抑郁癥的整合治療對(duì)照研究.pdf

1、[目的]
　　 通過(guò)對(duì)照研究，探討由同一治療者進(jìn)行藥物和心理整合治療抑郁癥的可行性和操作性，嘗試為抑郁癥的治療提供一個(gè)新思路。
　　 [方法]
　　 將32例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的抑郁癥患者隨機(jī)分為整合治療組和藥物治療組。整合治療組16例，藥物治療組16例。整合治療組完成研究11人，退出5人；藥物治療組完成10例，退出6人。整合治療組采用藥物治療和心理治療的整合治療，每周1-2次的個(gè)案治療，持續(xù)10周；藥物治療組采用SS

2、RIs類藥物治療，不進(jìn)行個(gè)體心理治療。在研究開(kāi)始時(shí)、研究結(jié)束時(shí)和研究結(jié)束2個(gè)月后分別采用SCL-90、EPQ、DSQ進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)采用顯效率、減分率、EPQ各維度標(biāo)準(zhǔn)分、DSQ各因子分評(píng)估治療效果，對(duì)兩組進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
　　 [結(jié)果]
　　 (1)整合治療組每例平均治療12次，藥物治療組每例平均6次；整合治療組每例治療平均時(shí)間為(9.20±1.71)小時(shí)，藥物治療組平均時(shí)間為(1.87±0.32)小時(shí)；兩組的藥物治療劑量

3、差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 (2)整合治療組與藥物治療組在治療10周后顯效率分別為63.64％和60％，減分率分別為38.21％和32.00％，兩組顯效率、減分率對(duì)比差別均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在研究結(jié)束2個(gè)月后兩組顯效率分別為72.72％和5096，差別比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組減分率分別為37.94％和27.75％，減分率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.35，P<0.05)。
　　 (3)研究結(jié)束時(shí)，整合治療組和藥物治療組SCL-90各

4、項(xiàng)因子比較，在人際關(guān)系敏感(1.80±0.35 VS1.89±0.37，t=2.59，p<0.05)、敵對(duì)(1.60±0.26 VS1.96±0.31，t=2.87，p<0.05)兩個(gè)因子上差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，余無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；研究結(jié)束2個(gè)月后則在軀體化(1.81±0.17 VS2.01+0.22，t=2.39，p<0.05)、人際關(guān)系敏感(1.90±0.26 VS1.96±0.42，t=2.16，p<0.05)、抑郁(1.86±0.21

5、VS2.03±0.39，t=2.30，p<0.05)、敵對(duì)(1.66±0.15 VS2.03±0.24，t=4.17，p<0.0001)和恐怖(1.82±0.25 VS2.18±0.32，t=2.98，p<0.05)上體現(xiàn)出差異。
　　 (4)EPQ人格測(cè)驗(yàn)顯示整合治療組研究前后對(duì)比，研究結(jié)束時(shí)N分降低(p<0.05)，差別具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而P分、E分和L分無(wú)明顯變化。
　　 (5)防御方式量表測(cè)量顯示整合治療組不成熟防御

6、機(jī)制在研究結(jié)束時(shí)使用頻率降低，不成熟防御機(jī)制因子分從研究前5.54±0.42到研究結(jié)束時(shí)4.23±0.75，差別具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-2.50，p<0.05)。而成熟防御機(jī)制因子、中間型防御機(jī)制因子和掩飾因子分變化無(wú)差異。
　　 [結(jié)論]
　　 由同一治療者操作的抑郁癥整合治療符合當(dāng)代醫(yī)學(xué)模式，具有可操作性，臨床效果優(yōu)于單純抗抑郁藥物治療，且能從人格結(jié)構(gòu)層次提升患者，療效穩(wěn)定。但在臨床實(shí)踐中，可能面臨著治療者如何融合心理和