中醫(yī)藥治療慢性失眠的系統(tǒng)評價.pdf

1、研究目的:失眠癥是一種臨床常見病，但往往由于失眠者對疾病認識不夠，對于疾病不予處理或者是過度關注睡眠，使其難以醫(yī)治，逐漸發(fā)展為慢性失眠，影響人們正常的工作、生活、學習及健康，現代醫(yī)學治療慢性失眠多采用鎮(zhèn)靜催眠藥聯(lián)合抗焦慮抑郁藥，雖然藥物起效快，作用強，但存在一定的肝腎功能及認知功能損害作用、容易成癮、也容易產生抗藥性，一旦停藥，失眠癥狀會更加嚴重，而中醫(yī)藥治療失眠癥因其研究報導的療效確切，不良反應少，無成癮性、耐藥性，可以治本，使其逐漸

2、成為治療慢性失眠的首選。本研究是對中醫(yī)藥治療慢性失眠的臨床實驗文獻進行質量評價以全面了解中醫(yī)藥治療慢性失眠臨床文獻的品質，并在此基礎上對中藥對比西藥治療慢性失眠的臨床療效進行Meta分析以客觀的評價中西藥治療慢性失眠的療效，為今后同類前瞻性研究提供科研設計的方法學依據，指導臨床決策，從而發(fā)現真正有效的中醫(yī)藥治療方法。在丁硯兵主任醫(yī)師的指導下，進行了本項研究。
　　研究方法:以“慢性失眠”為關鍵詞/主題詞，檢索可基于關鍵詞檢索出文獻

3、的最早年份~2014年國內外發(fā)表的研究中藥治療慢性失眠的臨床試驗文獻，在此基礎上篩選出進入系統(tǒng)質量評價納入標準的文獻：（1）文章內容為慢性失眠的臨床隨機對照實驗研究。（2）實驗組為單純中藥（劑型包括湯劑、中成藥制劑等）治療；對照組為藥物治療。根據臨床流行病學/DME原則和方法，制定《失眠癥中西藥治療性文獻系統(tǒng)評價表》，從文獻的基本情況、疾病的診斷標準及納入/排除標準、實驗設計方法（對照情況、隨機化方法、盲法的應用、組間基線情況及對照藥使

4、用情況、樣本含量）、干預措施及用藥情況、療效判定標準、統(tǒng)計學方法的使用、退出與失訪病例分析、副作用或不良反應的記錄及分析、結論推導及其合理性等幾個方面進行系統(tǒng)分析，計算其所占百分比，以評價其質量。在此基礎上，利用RevMan5.3對中藥對比西藥治療慢性失眠的臨床療效進行 Meta分析；用漏斗圖分析發(fā)表性偏倚。
　　研究結果:
　?。?）系統(tǒng)評價
　　在檢索文獻并閱讀文章的基礎上，有12篇隨機對照實驗文獻符合納入標準。<

5、br>　　文獻一般情況：檢索出的12篇以中藥治療為主的臨床隨機對照研究文獻中，有基金支持者有2篇，占總數的16.7％；在病例的來源上，有2篇沒有描述病例來源于醫(yī)院門診還是住院科室，占總數的16.7%。12篇文獻均為臨床研究。在研究單位類別上，以省市級以上醫(yī)院及研究院所（包括各個醫(yī)藥院校及其附屬醫(yī)院）為主，共有12篇，其他基層單位的有0篇。12篇文獻均有參考文獻。
　　診斷標準：疾病既符合中醫(yī)診斷標準又符合西醫(yī)診斷標準的有8篇，占總

6、數的66.7%；僅使用中醫(yī)診斷標準的8篇，占總數的66.7%；僅使用西醫(yī)診斷標準的有12篇。在中醫(yī)診斷標準中采用國家或行業(yè)標準,如國家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病癥診斷療效標準》或《中藥新藥治療失眠的臨床研究指導原則》或《中國成人失眠診斷與治療指南》或《失眠癥中醫(yī)臨床實踐指南》的有7篇,采用《中醫(yī)內科學》教材標準的有2篇;在西醫(yī)診斷標準中采用國家或行業(yè)標準，如CCMD-2-R,CCMD-3、ICSD、《中國失眠定義、診斷及藥物治療專家共識

7、》有12篇。
　　納入標準和排除標準：在12篇文獻中10篇制定了明確的、合適的與研究目的相關的納入標準，占總數的83.3%，其余2篇只是散在描述或者是描述不詳細。對于可能影響的混雜因子制定排除標準的有11篇，占總數的8.3%，剩余1篇只是散在描述。
　　療效判定指標及標準：明確療效判定標準的有9篇，占總數的75%，完全未說明療效標準的有2篇，占總數的16.7%。在12篇文獻中均有療效判定指標，其中以 PSQI、SDRS減分率

8、、MoCA總分為評價指標的有9篇，占總數的75%，以癥狀為評價指標的9篇，占總數的75%，同時使用國際公認療效判定指標和國家衛(wèi)生部制定指標的有6篇，占總數的50%。12篇文獻均未敘述主要結局指標和次要結局指標。對照:12篇以中藥為主治療的所有研究都采用了對照設計。
　　樣本含量(治療組)：樣本研究確定不嚴謹,僅1篇文獻在實驗開始前進行樣本量的估算，并具體說明了計算方法。有明確的病例剔除標準的文獻有2篇，占總數的16.7%。治療組樣

9、本含量25-50例的8篇，占總數的66.7%;51-80例的4篇，占總數的33.3%。
　　組間均衡比較：12篇臨床隨機對照實驗均對其基線狀況（年齡、性別構成、病程、服用安眠藥等）進行了比較,文獻中明確指出“具有可比性”或“P>0.05”有12篇，明確說明“均衡性”等字樣的有2篇，占總數的16.7%。
　　隨機化的質量：12篇研究文獻,均提及“隨機”字樣。有7篇采用完全隨機法，占總數的58.3%，其中6篇使用隨機數字表法，有

10、1篇未具體敘述使用哪種完全隨機法，有3篇采用假隨機法（根據就診順序等），有2篇采用“序號隨機”，但未提到具體使用的方法，無法判斷是否正確。無1篇提到隱匿分配。盲法的運用：運用盲法的文獻研究很少,僅有1篇采用盲法，且為單盲，無一篇采用雙盲。
　　所研究的療法：12篇文章中均為以中藥湯劑或者是中成藥為治療組，在實驗用藥的標準化方面,從藥物組成、劑型、用量、用法、療程、方證等幾個方面進行了評價,初步認為標準化好的12篇。采用中藥或中成藥

11、作為對照組的有4篇，占總數的33.3%，采用西藥作對照組的有8篇，占總數的66.7%。
　　退出、失訪與脫落病例的記錄與分析：有2篇對剔除標準進行了描述，占總數的16.7%；2篇對脫落、剔除病例進行描述，占總數的16.7%，其他10篇未對退出或失訪病例有任何文字描述。只有3篇文獻進行合適的隨訪，占總數的25%。僅有2篇文章提到采取具體措施保證受試對象的依從性，占總數的16.7%。
　　統(tǒng)計學方法：所用的方法有卡方檢驗、t檢驗

12、、Ridit分析,12篇文獻對資料進行了統(tǒng)計學處理,而說明進行統(tǒng)計學處理的有5篇，占總數的41.7%。大部份未能從文章中判斷統(tǒng)計方法的正確與否,據判斷,大部份統(tǒng)計學方法使用基本正確,有12篇均給出了P值范圍,11篇進行了統(tǒng)計學檢驗，占總數的91.7%，無一篇給出具體P值。均無后驗性統(tǒng)計分析(及事先未計劃進行的統(tǒng)計分析)。
　　不良反應的記錄：在12篇文獻中，對其不良事件進行觀察的有5篇，占總數的41.7%，其中2篇研究未觀察到不良

13、事件的反應發(fā)生,3篇給出了部分具體報告(紀錄各組不良事件的癥狀與例數,但未進行統(tǒng)計學檢驗),其余無報告。
　　其它：均未在治療期間不給其它藥物治療;10篇作了治療前后評分比較;無1篇退出與失訪病例采用意向性治療分析。
　?。?）Meta分析
　　按標準篩選出使用相同的療效判定標準的6篇中藥對比西藥臨床實驗文獻，進行meta分析和做文獻合并，獲得數據。6個采用“中藥新藥治療失眠的臨床研究指導原則”療效判定標準的研究的療效

14、分析：OR=2.29［1.47，3.56］,統(tǒng)計學顯著性檢驗 Z=3.66，P=0.0003。因 P<0.05具有統(tǒng)計學意義,表示治療組的治療有效率明顯好于對照組，即顯示中藥治療失眠有很好的療效。
　　研究結論:
　　1.文獻研究質量分析結果表明：目前越來越多的臨床研究人員運用流行病學方法對科研項目進行設計與研究，同時也發(fā)現了很多的不足，主要表現在對流行病學方法學的應用不夠重視,臨床試驗的規(guī)范性較差，臨床研究的結論難以完全得