中醫(yī)藥治療痤瘡的文獻系統評價.pdf

1、目的及意義: 本系統評價的目的在以循證醫(yī)學、系統分析及Meta分析的方法，評價對中醫(yī)藥或中西醫(yī)結合治療痤瘡的臨床療效和安全性。 研究內容和方法: 1．系統評價 1．1文獻來源 1994年至2005年12月在國內所有與痤瘡有關的臨床研究文獻。主要是由(1)中國醫(yī)學科學院的中國生物醫(yī)學文獻光盤數據庫(CBM disc)：(2)中國期刊全文數據庫(CNKI Web：www．cnki．net); (3)為

2、防止遺漏文獻，采用手檢2005年12月發(fā)表的文獻9種，得到初步納入的文獻原文。光盤數據庫無原文可以下載，則至廣州中醫(yī)藥大學圖書館與臺北國家圖書館通過手工檢索得到原文，再篩選國內有關中醫(yī)藥及中西結合治療痤瘡的臨床對照研究文獻。最后1次末次檢索日期為2006年1月12日。 1．2所采用主要檢索策略 主要用關鍵詞與主題詞(痤瘡、痤疿、粉刺)交叉搜尋所有文獻，包括按摩療法、氣功療法、穴位療法、針灸療法、中西醫(yī)結合療法、中醫(yī)藥療法

3、、中藥療法、中醫(yī)療法等治法文獻。亦包含所有隨機、對照或盲法等所有文獻；且不分核心或核心期刊以求其完整。 1．3文獻納入標準 ①先初步閱讀，文章內容提示有痤瘡的臨床研究報導：②其數據內容為隨機對照：③研究中有一定樣本量來做統計分析。④文章內容主要以中醫(yī)藥治療和中西結合治療方法為主。 1．4文獻剔除標準 ①綜述文獻：②無對照組文獻：③研究中未作統計分析的文獻：④重復報告：⑤個案報導：⑥動物試驗：⑦理論探討文獻

4、；⑧經驗總結文獻；⑨對只單純用中醫(yī)外治法(外敷、針灸、推拿、氣功等)文獻不錄。⑩純西醫(yī)治療文獻。 1．5評價方法 按照臨床流行病學/DME方法學的原則和方法，制定統一的、規(guī)范的《中醫(yī)藥治療痤瘡文獻系統評價表》(見附錄1)，篩選符合研究需要的所有臨床治療性文獻，分為隨機對照組(RCT)、非隨機對照研究(CCT)和非對照研究，對所有文獻進行閱讀分析?！对u價表》的主要內容是針對所有臨床隨機對照試驗，制定有關科學研究設計要求的項

5、目如疾病的一般情況、中醫(yī)或西醫(yī)診斷標準、實驗納入或排除標準、干預措施類型、對照治療的情況、樣本含量預估、組間均衡性、隨機的情況、盲法的運用、統計學方法的運用、療效判定標準等進行納入文獻評估。 2 中醫(yī)藥及中西結合治療痤瘡的Meta分析 2．1研究對象的確定 1994年以來至2005年國內所有在計算機上檢出有關中醫(yī)藥及中西結合治療痤瘡病的臨床隨機對照研究試驗的文獻。 納入標準：①錄取主要治療方法為中醫(yī)或中西

6、結合的隨機對照試驗(Randomized Controlled Trial，RCT)。②診斷明確為痤瘡；且一定有中醫(yī)藥內治的文獻。③有一般治療或其它有效的針對性治療作為對照：④組間均衡性較好，具有可比性。 在排除標準上①主要治療方式不是中醫(yī)藥或中西結合或沒有內治方法：且主要治療方式單純?yōu)橹嗅t(yī)外治法的。②沒有設對照組或對照組治療方式未講清楚者。③組間均衡性差，兩組無可比性者：④)療效評定指標不清楚不明顯或未詳細公布治療結果者。

7、 臨床文獻數據提取方法：由以上兩名專業(yè)研究人員根據制定的數據提取表格，獨立收集相關的數據數據。再由Cochrane協作網提供的Revman4.3統計軟件，輸入數據時采用數據雙輸入法進行Meta分析。依不同設計質量的敏感度分析，繪制漏斗圖分析發(fā)表性偏倚。 研究成果及結論: 系統評價通過2個計算機數據庫(CBM disc與CNKI)和手檢：從15年中共得到痤瘡文獻3925篇，經由閱讀全文根據納入文獻標準與排除文獻標準，得

8、到臨床實驗文章2442篇。因為本評價主要是針對中醫(yī)藥或中西結合治療來進行，故對純以西醫(yī)西藥方式治療的文獻不錄，在2442篇文獻中以純西醫(yī)為研究的共1016篇，扣除之后得到中醫(yī)藥處理或中西醫(yī)結合處理共1426篇占臨床治療文獻總篇數的58.4％。再由此1426篇中檢視有無對照處理，有對照處理共531篇，無對照處理有895篇。在入選的531篇文獻中; 經由隨機的有無再區(qū)分為隨機和無隨機組，隨機組共有249篇，非隨機組有282篇。531篇含對照

9、文獻中局分有無隨機分析。249篇隨機對照的文獻中，因本研究以中醫(yī)藥內治為主，故排除單純中醫(yī)外治的文獻，剩下183篇進入分析。 在隨機分配方法上結果皆是簡單隨機，而無分層隨機、區(qū)組隨機或半隨機。且在文章中皆有述及隨機。而在隨機序列產生方法的評價上；用完全隨機共有12篇，占總數6.55％。采用半隨機方法的沒有見到。用假隨機共有22篇，占全數12.0％。剩下的149篇文獻皆為未描述，內容僅述及隨機分配、隨機，占全數81.42％。至于隨

10、機分配的隱匿性，詳讀后全部篇文獻，皆未描述到。僅1篇提到盲法，且內容只提到三盲，并無詳細的盲法描述。 在183個研究中均為中醫(yī)或中西醫(yī)結合治法，因為中醫(yī)治療上除內治外還可配合外治；而在中醫(yī)結合西醫(yī)文獻中，西醫(yī)亦可以分外治或內治；故由此183篇再依與中醫(yī)外治、西醫(yī)內治、西醫(yī)外治排列分析。單中醫(yī)內治有63篇占34.43％；中醫(yī)內治+中醫(yī)外治有39篇占21.31％；中醫(yī)內治+西醫(yī)內治有16篇占8.74％：中醫(yī)內治+西醫(yī)外治有35篇占1

11、9.13％；中醫(yī)內治+中醫(yī)外治+西醫(yī)內治有8篇占4.37％：中醫(yī)內治+中醫(yī)外治+西醫(yī)外治有10篇占5.46％；中醫(yī)內治+西醫(yī)外治+西醫(yī)內治有12篇占6.56％；而中醫(yī)內治+中醫(yī)外治+西醫(yī)內治+西醫(yī)外治則無。在干預措施的標準化和穩(wěn)定性方面，主要從方藥的組成、劑型、用量、用法、療程、用藥途徑和方證是否相符等幾個方面進行了評價，治療組標準化好的13篇，占7.1％，較好的31篇，占16.94％，一般的105篇，占57.38％，較差的有16篇占8

12、.74％。描述太少的有10篇占5.46％；無法判斷的8篇占4.37％。入選183篇文獻都是以皮膚損害做為療效判定標準；其中采用國家標準38篇，占20.8％；而采用地方性學術會議、學會制定的標準有1篇；采用教科書、其它權威的學術書籍制定的標準共有9篇；其它有135篇皆算自擬的標準。 結論: 1．文獻研究質量分析結果表明，目前中醫(yī)或中西醫(yī)治療痤瘡臨床對照研究文獻報導中，還有許多的問題。主要表現在對流行病學方法學的應用不夠重視