責任本位主義——法哲學本位論的當代轉向.pdf

1、法哲學是從對人的終極關懷的高度對法律現(xiàn)象進行哲學思考而形成的學科,法哲學以法律現(xiàn)象與法學研究的存在為基礎,其研究重心或立足點必然與法學研究重心或立足點是相同的,亦可統(tǒng)稱為法的本位論。只不過是研究方法與旨向更加形而上、更加終極罷了。由于人的行為的深度和向度在不同時代或不同民族是不盡相同的,法的本位在不同時代或不同的民族有著不同的內涵。法的存在形態(tài)經(jīng)歷了神法宗教法、國家法、市民法、以及現(xiàn)在的憲政狀態(tài)等,法哲學本位理論也經(jīng)歷了宗教神、國家權力

2、、權利等形態(tài)。當今人類的行為向度和深度都是史無前例的,在現(xiàn)當代,特別是在后現(xiàn)代思潮沖擊下,權利觀念和義務觀念不能完全適應人類的行為向度和深度的需要,只有“責任”才可以勝任為當今法的本位問題。責任是一種基本的社會關系,是人在世狀態(tài)的最為一般的標志,有行為就必然生成責任,與人的行為完全對應。責任是行為的后果的評價,具有價值蘊涵,而不是行為本身?！柏撠熑巍笔侵敢孕袨閬頁?因此“負責任”是一種行為活動,我們不能混淆“責任”與“負責任”這兩個概

3、念,由“責任”到“負責任”這是一個需要很多條件來成就的過程,要求責任主體的行為能力、道德良心、行為動機、責任受體的存在與要求以及責任行為不可抗力或責任行為的可赦免狀態(tài)的不存在等等。責任關系包含權利關系、義務關系以及非權利義務的“第三世界關系”,權利義務關系僅僅是人的行為關系的表現(xiàn)之一,無法為涵蓋人的全部價值范疇,必然為現(xiàn)代當法哲學本位論所不取。同時,權利是“選擇+行為”、義務是“應當+行為”的行為模式,而責任是“行為+應當”的行為模式,

4、既彰顯了人的行為的積極狀態(tài),又保證了行為后果的合理評價。
　　現(xiàn)當代法哲學本位理論研究順應了后現(xiàn)代思潮,開始擺脫權利義務論和科技統(tǒng)治的局限,開始對現(xiàn)代理性進行反思,責任倫理學浮出水面并將日益成為未來社會理論研究的最一般倫理。我國處理非現(xiàn)代與現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的夾縫中,為了使我國法學研究少走彎路,對后現(xiàn)代思潮不應當忽視,法學理論研究也必須超越權利義務理論的框架,將權利義務理論懸置法的滯后性消解于積極的責任態(tài)度與行為中。責任問題不能僅

5、停留在學科討論的層面上，終究是要歸結到社會實際和人的行為中來,解構傳統(tǒng)法哲學本位論并不是為了解構法治社會,反而是為了更好的建構法治社會。和諧無非是指人的和諧,人的行為的和諧。人的行為是人走向社會的第一個最為簡單的標志,和諧法治根本在于人的行為的和諧,社會主義和諧社會離不開和諧法治。責任對行為的完全精神使得責任本位主義必然是構建社會主義和諧社會的法哲學基礎。社會存在決定社會意識,社會意識是社會存在的反映。社會主義和諧社會的建構要求相應的責

6、任意識形態(tài)。和諧社會主義社會的存在要求的責任意識具備自由選擇性,積極預測性,及時主動性和非交互性與未來性。
　　本研究主要內容包括：第一章：緒論。本章主要交代的研究背景和意義、研究狀況、基本立場和主要目標、研究路徑與方法,以及論文結構進行概述。為正文的展開作好鋪墊。第二章：法的本位之爭與責任本位的提出。對法的本位問題作了源流上的探討以及對法的本位和法的本體問題作了辨析,并就權利本位觀、義務本位觀以及權利義務統(tǒng)一論作了比較系統(tǒng)的研究

7、,對我國當前有關法的本位問題作了深刻分析,在此基本上提出了責任本位論,并對責任本位觀的主要內容和現(xiàn)當代意義進行初步探討。第三章：責任本位主義的理論基石。對中國傳統(tǒng)文化中、西方文化歷史中以及馬克思主義有關責任的思想作簡單介紹,并對責任概念作了再次分析,論證責任生成機制、邏輯基礎以及基本范疇。結合當代中國法學研究熱(權利義務),系統(tǒng)地分析了責任與權利義務的關系,特別是從權利義務對行為的不完全關系和責任對行為的完全關系這兩個方面進論證責任對權