功能性便秘(氣虛腸燥證)中醫(yī)治療方案及療效評(píng)價(jià)研究.pdf

1、功能性便秘(Functional Constipation,FC)是一種較為常見(jiàn)的功能性胃腸病,該病發(fā)病率高,我國(guó)慢性便秘的發(fā)病率約為6.07％,歐洲和大洋洲則高達(dá)19.8％。長(zhǎng)期便秘對(duì)人體生理、心理造成不利影響,嚴(yán)重影響人們的生活質(zhì)量,目前西醫(yī)治療本病存在易耐藥、易復(fù)發(fā)、易致不良反應(yīng)等諸多不足。中醫(yī)藥治療本病缺乏高質(zhì)量的臨床試驗(yàn),尚未形成規(guī)范的診療策略。我們通過(guò)對(duì)中醫(yī)典籍及現(xiàn)代研究的整理分析,在總結(jié)既往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,提出益氣潤(rùn)腸法治療

2、氣虛腸燥型功能性便秘的治療方案,以“重建排便規(guī)律、治愈便秘”為指導(dǎo)思想,借助“中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)治療有特色和優(yōu)勢(shì)病種項(xiàng)目臨床研究課題”這一研究平臺(tái),通過(guò)臨床病例觀察,驗(yàn)證該方案治療本病的療效和安全性,以期總結(jié)出體現(xiàn)中醫(yī)藥理論和臨床特色優(yōu)勢(shì)的功能性便秘中醫(yī)治療方案。本研究主要有三個(gè)部分組成:第一部分是功能性便秘的文獻(xiàn)綜述部分,分別為“中醫(yī)診治便秘的古籍整理”和“功能性便秘西醫(yī)研究現(xiàn)狀”兩個(gè)方面；第二部分是系統(tǒng)評(píng)價(jià)與中醫(yī)藥,首先介紹了在中醫(yī)

3、藥研究領(lǐng)域引入系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法的重要性,其次詳細(xì)介紹了“中藥治療功能性便秘隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析”；第三部分是益氣潤(rùn)腸方治療(氣虛腸燥)功能性便秘的療效評(píng)價(jià)。
　　 理論研究:
　　 中醫(yī)古籍中有關(guān)便秘論述的整理:對(duì)秦漢至明清有代表性的中醫(yī)古籍中對(duì)便秘的論述進(jìn)行了系統(tǒng)梳理,從源及流,旁及各家,分五個(gè)部分。第一部分重點(diǎn)介紹《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《諸病源侯論》中有關(guān)便秘生理病理及病因?qū)W的相關(guān)論述；第二部分,重點(diǎn)介紹《傷寒論

4、》和《金匱要略》兩書對(duì)便秘的論治特色；第三部分,主要介紹溫病代表作《溫病條辨》和《瘟疫論》治療便秘的特點(diǎn)；第四部分,分別介紹劉完素、李東垣、張子和、朱丹溪等四位金元醫(yī)家對(duì)便秘的論治；第五部分,主要介紹明清時(shí)期一些有代表性的醫(yī)家對(duì)便秘的論治經(jīng)驗(yàn)。
　　 西醫(yī)研究現(xiàn)狀:從流行病學(xué)特點(diǎn)(發(fā)病率、病因及危險(xiǎn)因素研究、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)療負(fù)擔(dān)等)、診斷標(biāo)準(zhǔn)、疾病分類、診查手段、治療措施、存在問(wèn)題等方面,全面介紹了目前國(guó)內(nèi)外對(duì)功能性便秘的研究現(xiàn)

5、狀。
　　 系統(tǒng)評(píng)價(jià):
　　 隨著循證醫(yī)學(xué)的發(fā)展,應(yīng)用系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法對(duì)中醫(yī)藥療效及安全性進(jìn)行評(píng)價(jià)顯得必要和迫切,目前國(guó)內(nèi)外尚無(wú)對(duì)中醫(yī)藥治療功能性便秘的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。本研究旨在系統(tǒng)評(píng)價(jià)中藥治療功能性便秘的療效及安全性。以國(guó)際Cochranc協(xié)作網(wǎng)公布的Cohrane Handbook5.0.2系統(tǒng)評(píng)價(jià)原則為指導(dǎo),制訂詳細(xì)的檢索策略、具體的納入標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),分別檢索CNKI、CBM、VIP、Cochrane Library、Pu

6、bmed和EMBASE等數(shù)據(jù)庫(kù),對(duì)近20年國(guó)內(nèi)外發(fā)表的中藥治療功能性便秘的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析。共納入21個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)的研究,對(duì)其中6個(gè)研究的Meta分析結(jié)果提示中藥治療慢性功能性便秘的療效優(yōu)于促胃腸動(dòng)力藥,有效率RR及95％CI:1.18[1.12,1.25],痊愈率RR及95％CI:1.59[1.35,1.88]；與瀉劑比較有效率 RR及95％CI:1.18[1.10,1.27],痊愈率 RR及95％CI:1.65[

7、1.29,2.10]；中藥聯(lián)合促胃腸動(dòng)力藥與促胃腸動(dòng)力藥比較,有效率RR及95％CI:1.21[1.09,1.34],痊愈率RR及95％CI:1.41[1.11,1.79]。漏斗圖分析提示,納入研究存在一定的發(fā)表偏倚。有限的研究提示:中藥治療慢性功能性便秘安全有效,但因納入研究的質(zhì)量普遍不高,目前還不能得出較為可靠的結(jié)論。
　　 臨床研究:
　　 目的:評(píng)價(jià)益氣潤(rùn)腸方治療氣虛腸燥型功能性便秘的臨床療效及安全性。
　

8、　 方法:臨床篩選氣虛腸燥型功能性便秘受試者60例,隨機(jī)分為治療組30例和對(duì)照組30例,分別給予經(jīng)驗(yàn)效方益氣潤(rùn)腸湯及芪蓉潤(rùn)腸口服液治療,療程4周,隨訪4周,通過(guò)對(duì)通便效果、中醫(yī)證候積分、結(jié)腸運(yùn)輸試驗(yàn)、安全性等指標(biāo)的觀察,比較兩種方案對(duì)氣虛腸燥型功能性便秘的治療效果。
　　 結(jié)果:
　　 臨床和證候?qū)W療效:治療組臨床療效的有效率和痊愈率(90.0％,46.7％)高于對(duì)照組(66.7％,20.0％),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=

9、0.04)。治療組證候療效的有效率和痊愈率(86.7％,46.7％)高于對(duì)照組(63.3％,16.7％),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(分別為p=0.02、p=0.04)。治療組平均起效時(shí)間26士13.9(小時(shí)),對(duì)照組37.2士30.3(小時(shí)),二者通便起效時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.027)。中藥湯劑較芪蓉潤(rùn)腸口服液通便起效時(shí)間短。
　　 持續(xù)穩(wěn)定性療效:療程結(jié)束時(shí),治療組排便質(zhì)量1級(jí)的受試者多于對(duì)照組,排便質(zhì)量為3級(jí)的受試者低于對(duì)照

10、組,二者差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(分別為p=0.02、p=0.03)。兩組第四周、第八周排便間隔時(shí)間均短于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；治療組第四周與第八周比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.12),對(duì)照組第四周與第八周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.0001)。表明治療組中藥湯劑持續(xù)穩(wěn)定性好。對(duì)照組復(fù)發(fā)率高于治療組,但二者差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.36),在預(yù)防復(fù)發(fā)方面治療藥物與對(duì)照藥相當(dāng)。
　　 單項(xiàng)癥狀療效:第八周隨訪時(shí)治

11、療組的排便費(fèi)力癥狀積分與第四周比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),對(duì)照組的排便間隔延長(zhǎng)、排便費(fèi)力、大便性狀積分與第四周相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說(shuō)明治療組藥物在改善排便費(fèi)力方面持續(xù)穩(wěn)定性差,對(duì)照藥物改善排便間隔延長(zhǎng)、排便費(fèi)力、大便性狀等方面持續(xù)穩(wěn)定性差。療程第四周,治療組在排便間隔延長(zhǎng)、排便費(fèi)力、疲憊乏力、神疲懶言等癥狀積分值低于對(duì)照組,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；療程第八周,治療組排便間隔延長(zhǎng)、大便性狀、疲憊乏力

12、、神疲懶言等癥狀積分值低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　 結(jié)腸傳輸試驗(yàn)療效:治療組結(jié)腸傳輸試驗(yàn)有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p=0.02),益氣潤(rùn)腸湯劑在改善功能性便秘受試者結(jié)腸傳輸功能方面優(yōu)于芪蓉潤(rùn)腸口服液。治療組痊愈率高于對(duì)照組,二者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p=0.08)。治療前兩組24小時(shí)、48小時(shí)、72小時(shí)標(biāo)志物存留數(shù)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療組治療前后72小時(shí)、48小時(shí)標(biāo)志物存留數(shù)差異有

13、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.00001),24小時(shí)標(biāo)記物存留數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.58)。提示中藥湯劑能明顯改善結(jié)腸傳輸功能,在48、72小時(shí)時(shí)段尤為明顯。對(duì)照組治療前后24、48、72小時(shí)結(jié)腸標(biāo)記物存留數(shù)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),提示芪蓉潤(rùn)腸口服液在改善結(jié)腸傳輸功能方面療效不及中藥湯劑。
　　 不良反應(yīng):治療期間對(duì)照組1例受試對(duì)象因便秘加重出現(xiàn)腸梗阻,退出試驗(yàn)；另有一例出現(xiàn)輕度腹瀉、腹痛,未經(jīng)特殊處理,自行緩解。治療組