針刺內(nèi)關穴fMRI研究——可重復性和不同方法針刺比較研究.pdf

1、目的： (1)評估針刺內(nèi)關穴fMRI腦區(qū)激活的可重復性。 (2)利用BOLD-fMRI技術比較電針和手針兩種針刺方法的腦功能活動改變。 方法： (1)健康成人志愿者6名，在不同時間行3次fMRI檢查，每次每人分別接受右手簡單對指(以下簡稱對指組)和電針刺激右側內(nèi)關穴(以下簡稱電針組)兩項任務。通過計算3個不同時間3次fMRI檢查激活腦區(qū)體積的重疊率(Roverlap)和興趣區(qū)(ROIs)內(nèi)腦區(qū)激活強度的組

2、內(nèi)相關系數(shù)(ICC)，對兩項任務fMRI的可重復性進行評估。 (2)健康成人志愿者14名，每人分別接受電針(以下簡稱電針組)和手針(以下簡稱手針組)刺激右側內(nèi)關穴兩項任務。fMRI數(shù)據(jù)通過SPM軟件處理分別計算獲得兩種任務激活和抑制的腦區(qū)圖。 結果： (1)對指組激活腦區(qū)體積的Roverlap(34.24±9.49)顯著高于電針組的Roverlap(13.23±14.21)；對指組ROIs內(nèi)信號強度ICC(0.6

3、9-0.80)顯著高于電針組ROIs內(nèi)信號強度ICC(0.18-0.68)；說明對指組腦區(qū)激活的可靠性較電針組高。對指組ROIs內(nèi)激活信號強度顯著高于電針組，說明對指組fMRI的信噪比(SNR)較電針組高。 (2)手針組與電針組共同激活的腦區(qū)為雙側顳上回(BA41/42)、雙側頂島蓋部(SⅡ，BA6)、對側中央后回(SⅠ，BA2/3)和顳橫回，但電針組激活的體積和強度明顯較手針組大、高。電針組觀察到雙側島葉、對側中央前回(MI，

4、BA4)、SMA和同側小腦的明顯激活，而手針組未觀察到這些腦區(qū)激活。電針組只看到針刺同側中央后回(BA2/3)活動抑制，手針組觀察到同側扣帶回(BA31)、雙側楔前葉(BA7)、同側額葉眶回、中央后回(BA2)等多個腦區(qū)的活動抑制。 結論： (1)相對于簡單對指任務較為穩(wěn)定的腦區(qū)激活，電針內(nèi)關穴fMRⅠ激活腦區(qū)和激活強度變異較大。電針內(nèi)關穴fMRⅠ激活腦區(qū)和激活強度變異較大的最主要原因可能為電針內(nèi)關穴fMRⅠ激活信號強度

5、弱，敏感性差。將個體的功能數(shù)據(jù)進行組化研究，有助于提高電針內(nèi)關穴fMRⅠ的敏感性，提高激活腦區(qū)的可靠性。 (2)電針與手針刺激內(nèi)關穴fMRⅠ結果顯示，兩者可引起不同的腦功能活動，它們既有共同的腦功能活動區(qū)又有不同的腦功能活動區(qū)；腦活動區(qū)既有信號升高又有信號降低；而它們的信號強度及面積也存在一定的差別。電針和手針fMRⅠ腦功能活動改變?yōu)榕R床治療中風、胃痛、癡呆、智障等疾病提供了科學依據(jù)，也為臨床選擇手針或電針治療提供了一定的參考。