柴莪退熱制劑不同給藥途徑治療病毒性上呼吸道感染發(fā)熱的研究.pdf

1、研究目的：檢驗(yàn)柴莪退熱制劑對(duì)病毒性上呼吸道感染發(fā)熱的治療效果與適當(dāng)?shù)慕o藥途徑。研究方法： 1.臨床觀察：觀察素體健康成人病毒性上呼吸道感染發(fā)熱患者120例，隨機(jī)單盲分成二組，治療組使用柴莪退熱栓，對(duì)照組使用消炎痛栓，分別觀察開始退熱時(shí)間、體溫首次降至正常時(shí)間、完全退熱時(shí)間及癥狀改善情況，總結(jié)對(duì)比臨床療效。 2.實(shí)驗(yàn)研究：2.1體內(nèi)實(shí)驗(yàn)：以流感病毒甲1型FM1株感染NIH小鼠為研究對(duì)象，以臨床應(yīng)用的栓劑配制原浸膏為治療組，

2、分經(jīng)口腔給藥及直腸給藥不同組別，設(shè)利巴韋林為實(shí)驗(yàn)對(duì)照組，并設(shè)病毒及空白對(duì)照組。觀察所有組別肺指數(shù)、肺指數(shù)抑制率、死亡率及死亡保護(hù)率，作為研究指標(biāo)，以評(píng)估各組療效。 2.2體外實(shí)驗(yàn)：以家兔兩種不同給藥途徑用藥后制備含藥血清，檢驗(yàn)血清在體外對(duì)病毒攻擊狗腎細(xì)胞致病變作用有無影響，明確其有無直接抗甲1型流感病毒作用。 研究結(jié)果：1.臨床觀察部分：治療組和對(duì)照組開始退熱時(shí)間分別為3.25和1.90小時(shí)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)

3、。體溫首次降至正常時(shí)間和完全退熱時(shí)間兩組治療效果相近，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。兩組治愈率分別為38.33％、36.67％，總有效率分別為83.33％、86.67％，兩組比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。改善惡寒、口渴癥狀方面兩組有顯著性差異，治療組療效優(yōu)于對(duì)照組，其它癥狀改善無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。消炎痛栓較柴莪退熱栓更容易產(chǎn)生汗出加重癥狀。治療組中衛(wèi)氣同病證的治愈率(37.5％)，有效率(87.5％)，均高于衛(wèi)分證治愈率(35.71％)，和有效率(78.57％)，但兩

4、種證型療效比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療組藥后痊愈的患者，癥狀和體征以舌紅苔黃或薄，脈象浮或滑，口渴明顯癥狀為主，藥后無效者多伴有舌暗或淡，苔膩，脈象細(xì)，口渴不欲飲等癥狀。研究過程中未發(fā)現(xiàn)臨床用藥劑量范圍內(nèi)柴莪退熱栓有明顯不良反應(yīng)的臨床癥狀。 2.實(shí)驗(yàn)研究部分：利巴韋林、柴莪退熱制劑口腔小、中、大劑量及直腸給藥小、中、大劑量的肺指數(shù)抑制率分別為43.02％、34.30％、48.84％、9.30％及29.07％、33.72％、31.98％

5、。陽性對(duì)照藥物利巴韋林的肺指數(shù)與病毒對(duì)照組相比，P＜0.01；受試藥物柴莪退熱制劑經(jīng)口腔中劑量組與病毒對(duì)照組相比，P＜0.01，余實(shí)驗(yàn)組與病毒對(duì)照組對(duì)比P值均大于0.05。各組肺指數(shù)均數(shù)分布：病毒組＞口腔大劑量組＞直腸小劑量組＞直腸大劑量組＞直腸中劑量組＞口腔小劑量組＞利巴韋林組＞口腔中劑量組＞空白對(duì)照組。口腔大劑量組肺指數(shù)幾乎與病毒組持平。柴莪退熱制劑經(jīng)口大、中、小劑量組對(duì)甲1型FM1株流感病毒感染小鼠死亡保護(hù)率分別為：22.22％、

6、55.56％、44.44％；延長生命率為：14.55％、56.91％、24.96％；柴莪制劑經(jīng)直腸給藥大、中、小劑量組為：44.44％、44.44％、33.33％，延長生命率為30.17％、33.29％、22.88％；陽性對(duì)照藥利巴韋林組死亡保護(hù)率為：66.67％；延長生命率為77.71％。由于經(jīng)肛直腸用藥途徑難以留藥，各不同劑量組肺指數(shù)及死亡保護(hù)率方面效果均欠佳。體外實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各用藥組均有毒性，稀釋無毒狀態(tài)下對(duì)病毒無直接殺傷作用，而利巴

7、韋林組則有直接抗病毒作用。 研究結(jié)論：治療病毒性上呼吸道感染發(fā)熱，柴莪退熱制劑對(duì)于屬中醫(yī)理論中衛(wèi)分、氣分或衛(wèi)氣同病的證侯較為適應(yīng)，采用新劑型，經(jīng)直腸給藥，臨床療效可靠，與對(duì)照藥物消炎痛栓相比能較好緩解口渴、惡寒等癥狀，雖然退熱不如消炎痛栓迅速，但完全退熱時(shí)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。臨床研究中未發(fā)現(xiàn)有不良反應(yīng)癥狀，提示臨床使用劑量范圍內(nèi)較為安全。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)顯示口腔中劑量可能是較適合劑量，其對(duì)肺指數(shù)和死亡率均有明顯保護(hù)作用，療效近于利巴韋林組；

8、經(jīng)口大劑量組效果最差，提示過量使用可能有毒性，經(jīng)口用藥劑量不宜過大；從肺指數(shù)和死亡保護(hù)率來看，藥物劑量在一定范圍內(nèi)藥效和藥物保留的多少的似乎呈正相關(guān)性；通過本研究，可給柴莪退熱栓治療病毒性上呼吸道感染發(fā)熱提供臨床及部分實(shí)驗(yàn)依據(jù)。實(shí)驗(yàn)研究過程中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于小型動(dòng)物使用無創(chuàng)傷性長期直腸給藥的方法可行性差，因小型動(dòng)物直腸留藥困難，量不均，可重復(fù)性差，多次給藥不能保證給藥質(zhì)量，使以動(dòng)物模擬人的直腸栓劑給藥不能成立，可能更近似于模擬灌腸，不能達(dá)到繞