病證結(jié)合評價安宮牛黃丸治療缺血性中風(fēng)急性期痰熱證臨床觀察.pdf

1、　　目的：通過觀察安宮牛黃丸對缺血性中風(fēng)急性期痰熱證證候積分、神經(jīng)功能缺損程度的評價——美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)[1]評分、Barthel指數(shù)(BI)[1]記分、改良Rankin量表(mRS)[1]評分的影響,評價安宮牛黃丸臨床療效。并初步探討其作用機理,及安全性。
　　方法：選擇符合中西醫(yī)診斷、納入標(biāo)準(zhǔn)的患者 60 例,采用隨機、對照的臨床試驗設(shè)計方法,所觀察比例數(shù)均按照 1：1 計算,將患者隨機分為試驗組與

2、對照組,每組30人。試驗組服用安宮牛黃丸(北京同仁堂)+內(nèi)科基礎(chǔ)治療。安宮牛黃丸療程5天。對照組僅用內(nèi)科基礎(chǔ)治療。兩組均在入院當(dāng)天、發(fā)病7天、14天、28天做相關(guān)中西醫(yī)療效評定,判定這兩組患者癥狀改善情況及用藥安全情況。
　　結(jié)果：①兩組患者發(fā)病 14 天后中醫(yī)證候療效比較：試驗組總有效率為90.00%,對照組總有效率為 73.33%,P<0.01,有極顯著性差異,說明試驗組中醫(yī)證候療效明顯優(yōu)于對照組。②兩組病例治療前后各時點

3、痰熱證候積分比較：兩組病例治療前痰熱證候積分比較P>0.05,無明顯差異,說明兩組具有可比性；兩組發(fā)病7天、14天、28天痰熱證候積分比較 P<0.01,均有極顯著性差異。③臨床療效比較：試驗組總有效率96.67%；對照組總有效率86.00%。兩組患者臨床療效評定P<0.05,具有顯著性差異,說明試驗組療效明顯優(yōu)于對照組。④神經(jīng)功能缺損(NIHSS)評分比較：治療前兩組比較 P>0.05,無顯著性差異,具有可比性；發(fā)病28天兩組均較各自

4、治療前神經(jīng)功能缺損有顯著改善,P<0.01,有極顯著性差異；兩組治療后各時點比較亦有顯著性差異 P<0.05,說明實驗組優(yōu)于對照組。⑤兩組發(fā)病28天改良Rankin評分改善程度比較：試驗組明顯優(yōu)于對照組,P<0.05。⑥兩組治療前與發(fā)病28天Barthel指數(shù)評分比較：兩組均較治療前有顯著改善,試驗組優(yōu)于對照組,P<0.05。⑦痰熱證與 NIHSS 分值關(guān)系統(tǒng)計結(jié)果顯示：痰熱證的改善與 NIHSS 分值變化有相關(guān)性。⑧兩組不良反應(yīng)：試驗