米非司酮配伍米索前列醇不同用法行早孕藥物流產的有效性系統(tǒng)評價.pdf

1、目的：系統(tǒng)評價米非司酮配伍米索前列醇藥物流產的有效性，包括米非司酮2種用藥方法和米索前列醇2種劑量、2種用藥途徑對流產效果的影響。 方法：計算機檢索12個數據庫(1982-2008年)：Cochrane圖書館、Embase、Medline、Pumed、EBSCO、ELSEVISER、OVID、世界衛(wèi)生組織生殖醫(yī)學圖書館(WHO/RHL)、CBMdiSC、CNKI、CMCC、VIP數據庫；手工檢索從1982-2008年的9種中文雜

2、志，包括：《生殖醫(yī)學雜志》、《中華婦產科雜志》、《生殖與避孕》、《中國實用婦科與產科雜志》、《現代婦產科進展》、《實用婦產科雜志》、《國外醫(yī)學(婦產科分冊)》、《國外醫(yī)學(計劃生育分冊)》和《中國計劃生育雜志》。納入所有關于比較米非司酮不同用法、米索前列醇不同劑量和用藥途徑對藥物流產效果影響的隨機對照試驗和臨床對照試驗，由兩名研究者按系統(tǒng)評價方法，獨立納入試驗、提取資料、評價納入文獻的質量，提取相關數據進行Meta分析，Meta分析用軟

3、件RevMan5.0.16完成。文獻間經異質性檢驗，無異質性者采按固定效應模型合并分析；有異質性者，分析異質性原因，并用敏感性分析或隨機效應模型處理。 結果：關于米非司酮頓服與分服比較納入文獻6篇、1615例；米索前列醇2種不同劑量納入文獻5篇、1843例；米索前列醇陰道與口服用藥比較納入文獻9篇、3896例；米索前列醇舌下與口服用藥比較納入文獻7篇、1152例。米非司酮頓服與分服的完全流產率、不完全流產率、失敗率、平均出血時間

4、和月經恢復時間差別具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，頓服完全流產率高于分服[OR=1.86，95％CI(1.16，3.00)，P=0.07]，而不完全流產率[OR=0.54，95％CI(0.3，0.97)，P=0.71]、流產失敗率[OR=0.26，95％CI(0.23，0.94)，P=0.26]均低于分服，頓服平均出血時間[WMD=-1.39，95％CI(1.16，3.00)，P=0.21]和月經恢復時間[WMD=-1.58，95％CI

5、(-2.21，-0.07)，P=0.4]短于分服；米索前列醇不同劑量1200μg與600μg比較的完全流產率、不完全流產率、流產失敗率、平均出血時間和月經恢復時間差別有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，1200μg組完全流產率高于600μg組[OR=2.36，95％CI(1.63，3.40)，P=0.41]，且不完全流產率[OR=0.45，95％CI(0.31，0.65)，P=0.71]、流產失敗率均低于600μg組，1200μg組流產后平均

6、出血時間[WMD=-5.90，95％CI(-6.42，-5.38)，P=0.11]和月經恢復時間[WMD=-0.44，95％CI(-0.79，-0.10)，P=0.64]均短于600μg組；米索前列醇用藥不同途徑比較：陰道、舌下用藥分別與口服比較的完全流產率、不完全流產率、流產失敗率差別均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，陰道用米索前列醇的完全流產率更高[OR=3.2，95％CI(2.3，4.45)，P=0.08]，而不全流產率[OR=0.

7、34,95％CI(0.24,0.49), P=0.2]、失敗率[OR=0.3,95％CI(0.15,0.6),P=0.82]更低，平均出血時間[WMD=-2.13，95％CI(-2.48，-1.78)，P=0.0001]和月經恢復時間較短[WMD=-0.16，95％CI(-1.25，1.57)，P=0.82]。舌下用米索前列醇的完全流產率更高[OR=2.42，95％CI(1.51，3.86)，P=0.98]，而不全流產率[OR=0.34

8、，95％CI(0.19，0.61)，P=0.89]、失敗率[OR=0.46，95％CI(0.22，0.94)，P=0.82]更低，平均出血時間[WMD=-0.72，95％CI(-1.43，-0.02)，P=0.86]和月經恢復時間[WMD=0.73，95％CI(0.06，1.40)，P=0.79]較短。 結論： 米非司酮頓服完全流產率高于分服，而不完全流產率、流產失敗率均低于分服，陰道流血時間和月經恢復時間較短，且頓服在