論不公平關(guān)聯(lián)交易中公司債權(quán)人的保護.pdf

1、關(guān)聯(lián)交易表面上是在平等獨立的主體之間進行的自愿交易行為,實質(zhì)上由控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員享有控制權(quán)和重大影響力,決定關(guān)聯(lián)交易是否發(fā)生,決定交易對價的高低,甚至決定交易對價為無償。從關(guān)聯(lián)交易協(xié)議的達(dá)成到履行完畢,只體現(xiàn)了當(dāng)事人單方的意志,公司的獨立意志被過濾了。關(guān)聯(lián)交易具有不公平傾向,對公司債權(quán)人等利益相關(guān)者有很大的危險性。公司債權(quán)人總是處于相對弱勢的地位。不公平關(guān)聯(lián)交易違反了利益平衡理論、禁止權(quán)利濫用原則和公司社會

2、責(zé)任理論。所以,需要加強對不公平關(guān)聯(lián)交易中公司債權(quán)人的保護。
　　 不公平關(guān)聯(lián)交易的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣,典型形式有關(guān)聯(lián)購銷等。關(guān)聯(lián)交易是否公平,關(guān)鍵體現(xiàn)在交易對價的高低,一般表現(xiàn)為是否在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)偏離正常的交易價格。可以通過臂長交易比較法和競爭市場比較法這兩種相互聯(lián)系的方法或者其中的一種來判斷,可以參考可比非受控價格法等各國確定正常交易價格的方法來判斷,亦可以參酌《合同法》司法解釋(二)第19條來認(rèn)定。
　　 公司法保護

3、不公平關(guān)聯(lián)交易中公司債權(quán)人的不足主要表現(xiàn)在關(guān)聯(lián)交易批準(zhǔn)制度的局限、表決權(quán)排除制度的缺陷、規(guī)制關(guān)聯(lián)交易效力的有限和“揭開公司面紗”制度的困境。
　　 對不公平關(guān)聯(lián)交易中公司債權(quán)人的保護轉(zhuǎn)向?qū)で竺穹ㄉ系囊话惚Ｗo,成為一種必然選擇。債權(quán)人撤銷權(quán)制度是一種良好的司法救濟路徑。債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)在理論上主要有四種學(xué)說。公司債權(quán)人撤銷權(quán)的要件由公司債權(quán)人方面、公司方面、關(guān)聯(lián)方方面和轉(zhuǎn)得人方面的要件組成。
　　 公司債權(quán)人行使撤銷權(quán)必

4、須以自己的名義在訴訟上行使。因?qū)鶛?quán)人撤銷權(quán)性質(zhì)認(rèn)識不同,撤銷權(quán)訴訟的性質(zhì)不同,撤銷權(quán)訴訟的當(dāng)事人也不同。撤銷權(quán)的行使范圍以提起訴訟的公司債權(quán)人各自的債權(quán)為限。撤銷權(quán)的行使期間無論是1年還是5年的規(guī)定,其性質(zhì)都為除斥期間,只是起算點不同。一旦撤銷權(quán)期間經(jīng)過,則公司債權(quán)人喪失的是實體權(quán)利撤銷權(quán)本身。行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用,由公司負(fù)擔(dān):關(guān)聯(lián)方有過錯的,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
　　 撤銷權(quán)行使的效力應(yīng)采用相對無效說,在