覺察與分類加工順序及腦半球優(yōu)勢的對比研究.pdf

1、人類識別物體的速度是非常迅速的。傳統(tǒng)物體識別的理論認為：人類對于物體的分類活動是基于對物體的覺察。覺察在時間順序上是先于分類的。但后續(xù)的研究又為這一問題增添了新的理論視角。而爭論點就在于“覺察是否先于分類”這個問題上。Grill-Spector和Kanwisher等人于2005年完成了一項覺察與分類相比較的原創(chuàng)性實驗。他們認為，在物體識別的過程當中，分類并不一定在順序上位于覺察之后。兩種認知功能是具有共同的加工機制的。不同的觀點來自Ma

2、ck和Gauthier于2008年的研究。他們相信“在你知道那是什么東西之前，你就已經知道它出現(xiàn)在那里了?！眱晌谎芯空叩膶嶒灲Y論回歸到傳統(tǒng)物體識別的理論上來。他們認為，覺察和分類是兩種明顯分離的認知階段，不可能像Grill-Spector和Kanwisher所說的那樣具有共同的加工過程。覺察在時間上是先于分類的。
　　 然而，2009年發(fā)表在《ScientificAmerican》上的一篇綜述論文《OriginsoftheLef

3、t&RightBrain》給我們帶來了新的理論認識和研究視角。作者總結了近幾年關于動物行為及神經機制等方面的研究，其認為：動物的大腦在進化以及自然選擇的過程當中，逐漸形成了不同但相互協(xié)調的半球優(yōu)勢。比如，左半腦負責分類任務，而右半腦負責對于覺察信息的加工。
　　 基于以上的研究及理論觀點，本次研究的目的主要在于針對覺察和分類兩種加工進行系統(tǒng)的實驗觀察和結果比較。進一步考察兩種過程在順序性以及腦半球偏側化問題上所表現(xiàn)出的異同。具體

4、而言，本研究共包括如下三個實驗：
　　 實驗一設計的是簡單的分類任務，旨在考察被試在動物和人造物兩種上位類別的范圍當中所完成的基本水平分類之間是否存在差異。動物類別當中，需要被試在狗、鳥、蝴蝶三類當中判斷是不是狗；人造物類別當中，則需要被試在汽車、飛機、帆船三類當中判斷是不是汽車。實驗結果表明，被試分別完成的基本水平分類任務，并不存在跨上位類別的差異。這也為后續(xù)的實驗研究提供了材料篩選的依據。
　　 實驗二是一項重復性質

5、的實驗，即重復了2005年Grill-Spector和Kanwisher的研究。主要解決的就是“覺察和分類兩種過程哪個在先”的問題。實驗方法與材料與前人的研究大致上是相似的，即需要被試在相同條件下分別完成覺察和分類任務。實驗結果表明，被試完成兩項任務之間并不存在顯著的差異。這與Grill-Spector和Kanwisher。的研究結果是一致的。
　　 實驗三是本次研究的重要部分，所探討的理論視角從“加工時間順序性”的問題轉到了“

6、腦半球優(yōu)勢”的問題上。其間，引入了半視野速示技術以及干擾任務，共同來考察“左分類，右覺察”的論點是否成立。當被試完成覺察和分類任務時，其左右視野會出現(xiàn)干擾刺激。實驗結果表明，左右呈現(xiàn)的刺激對于中央覺察和分類任務的干擾效應是不一樣的。這也在一定程度上支持了“左分類，右覺察”觀點。
　　 總體而言，三個實驗之間存在著遞進的關系。前面的實驗是為后續(xù)實驗打基礎的。其共同的目的在于比較覺察和分類在時間順序以及腦半球優(yōu)勢兩種研究視角上的異同

7、。綜合來看，本研究可以得出如下結論：
　　 (1)動物和人造物兩種上位類別分類任務當中，其被試的反應并不存在類別效應，兩種上位類別的影響是等效的；
　　 (2)通過重復驗證前人的實驗，表明被試完成覺察和分類任務之間不存在顯著的差異。Grill-Spector和Kanwisher的研究結果是有一定可靠性的；
　　 (3)在左右干擾刺激的影響下，被試完成覺察和分類任務時，表現(xiàn)出了不同且明顯的位置效應。說明存在“左腦主