前路與后路減壓植骨融合內(nèi)定術(shù)治療不穩(wěn)定性爆裂性胸腰椎骨折的比較研究.pdf

1、目的：對比前后路減壓植骨融合內(nèi)固定兩種方法治療不穩(wěn)定性爆裂性胸腰椎骨折臨床治療效果，評價其術(shù)后功能恢復(fù)和植骨融合情況。
　　 方法：收集了從2005年1月-2010年10月300例胸腰椎骨折患者的臨床和影像學(xué)資料，按照符合納入標(biāo)準(zhǔn)要求，將從中篩選的57例患者作為研究對象，對其隨訪結(jié)果進行回顧性分析。其中男性32例，女性25例，年齡20-57歲，平均年齡35歲，術(shù)后隨訪15-24個月，平均為19個月，其中18例為高處墜落傷，3例重

2、物砸傷，36例由交通事故肇事引起的損傷。脊柱受累節(jié)段T11-L2(T11=6，T12=20，L1=23，L2=8)，神經(jīng)損傷采用ASIA評級，前路組：術(shù)前A級1例，B級1例，C級4例，D級4例，E級12例。后路組：術(shù)前A級0例，B級1例，C級5例，D級4例，E級25例，所有研究對象骨折類型為Mc Afee分型中不穩(wěn)定性爆裂性骨折。術(shù)前常規(guī)行Ⅹ-ray，CT，MRI檢查。所有病例在入院后24-96小時進行手術(shù)治療。其中35例行后路椎板切除

3、減壓，椎間盤摘除，經(jīng)椎間孔椎間植骨融合Transforaminal Lumbar Interbody Fusion(TLIF)或并cage，椎弓根棒內(nèi)固定術(shù)(后路組)；22例行前路傷椎切除減壓，取髂骨植骨融合，椎體釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)(前路組)。比較兩種手術(shù)方式術(shù)中出血情況和手術(shù)時間；隨訪期間(2周，3個月，6個月，12個月，最后隨訪時)行Ⅹ-ray檢查，正側(cè)位，動力位片，分別在術(shù)后2周，12個月行CT檢查來評估減壓程度(傷椎椎管內(nèi)占位情況

4、)、內(nèi)固定位置情況、Cobb角矯正和矯正丟失情況；按ASIA分級標(biāo)準(zhǔn)判斷神經(jīng)功能恢復(fù)情況；用Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)來評定術(shù)后生活和工作狀態(tài)；依據(jù)SUK法對術(shù)后脊柱融合情況進行評估。選用合理的統(tǒng)計學(xué)方法進行分析。
　　 結(jié)果：采用前后路兩種方法治療不穩(wěn)定爆裂性胸腰椎骨折，前路組手術(shù)時間235±55min，后路組手術(shù)時間190±53min；兩者間具有明顯統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)。前路組術(shù)中出血量920±380ml，

5、后路組術(shù)中出血量580±240ml，結(jié)果比較差異顯著(P＜0.05)。20例神經(jīng)功能損傷患者(前路組10例，后路組10例)，ASIA評級均恢復(fù)1-2級，兩組之間無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)。前路組的Cobb角矯正角度平均為20.20±2.51°；后路組Cobb角矯正角度平均為21.35±1.85°(P＞0.05)。在最后隨訪期，前路組矯正丟失角度2.8±1.2°，后路組矯正丟失為5.8±1.9°(P＜0.05)．術(shù)后12個月，通過電話調(diào)

6、查對57名患者進行Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)，前路組ODI平均得分為26.7±6.21，后路組平均為28.3±5.26(P＞0.05)。依據(jù)SUK標(biāo)準(zhǔn)證實了本組病例椎體間植骨均達骨性融合，融合時間為5-22個月，平均融合時間為15個月。在6個月隨訪期，前路組融合率45.8％，后路組40.0%(P＜0.05)；12個月時顯示前路組22例患者中19例達到骨性融合，融合率86.4%，后路組35例患者有30例達融合標(biāo)準(zhǔn)，融合率為85

7、.7%，兩組之間比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)，所有病例至終末隨訪期融合率達100%。
　　 結(jié)論：
　　 1．前路與后路手術(shù)治療不穩(wěn)定爆裂性胸腰椎骨折，后凸畸形矯正滿意，神經(jīng)功能恢復(fù)良好，脊柱融合率高，臨床療效滿意。
　　 2．經(jīng)前路行傷椎切除減壓徹底，后凸畸形矯正丟失角度小，但前路手術(shù)存在手術(shù)時間長，術(shù)中出血量多，取髂骨區(qū)疼痛，術(shù)后并發(fā)癥多等缺點。
　　 3．后路手術(shù)手術(shù)時間短，術(shù)中出血少，避免了對