外文翻譯--金融工具公允價值會計銀行監(jiān)管的意義

1、<p>　　本科畢業(yè)論文（設計）</p><p>　　外 文 翻 譯</p><p>　　外文題目 Fair value accounting for financial instrument：some implications for bank regulation </p><p>　　外文出處 Working paper, Un

2、iversity of North Carolina.</p><p>　　外文作者 Wayne R. Landsman </p><p><b>　　原文：</b></p><p>　　Fair Value Accounting for Financial Instruments: Som

3、e Implications for Bank Regulation</p><p>　　Introduction </p><p>　　Accounting standards setters in many jurisdictions around the world, including the United States, the United Kingdom, Australia

4、, and the European Union, have issued standards requiring recognition of balance sheet amounts at fair value, and changes in their fair values in income. For example, in the United States, the Financial Accounting Standa

5、rds Board requires recognition of some investment securities and derivatives at fair value. In addition, as their accounting rules have evolved, many oth</p><p>　　In the US, fair value recognition of financi

6、al assets and liabilities appears to enjoy the support the Securities and Exchange Commission (hereafter SEC). In a recent report prepared for a Congressional committee (SEC, 2005), the Office of the Chief Accountant of

7、the SEC states two primary benefits of requiring fair value accounting for financial instruments. First, it would mitigate the use of accounting-motivated transaction structures designed to exploit opportunities for earn

8、ings management </p><p>　　But, as noted in the SEC report, there are costs as well associated with the application of fair value accounting. One key issue is whether fair values of financial statement items

9、can be measured reliably, especially for those financial instruments for which active markets do not readily exist (e.g., specialized receivables or privately placed loans). Both the FASB and IASB state in their Concepts

10、 statements that they consider the cost/benefit trade off between relevance and reliability when as</p><p>　　Assessing the costs and benefits of fair value accounting for financial reporting to investors and

11、 other financial statement users in particular reporting regimes is difficult. Assessing the costs and benefits of bank regulators mandating fair value accounting for financial institutions for the purpose of assessing a

12、 bank’s regulatory capital is perhaps even more challenging. The purpose of this paper is to provide some preliminary views on the issues bank regulators face when assessing the cost</p><p>　　Background of F

13、air Value Accounting in Standard Setting </p><p>　　Definition of Fair Value </p><p>　　The FASB defines “fair value” as “the price at which an asset or liability could be exchanged in a current t

14、ransaction between knowledgeable, unrelated willing parties” (FASB, 2004a). As the FASB notes, “the objective of a fair value measurement is to estimate an exchange price for the asset or liability being measured in the

15、absence of an actual transaction for that asset or liability.” Implicit in this objective is the notion that fair value is well defined so that an asset or liability’s exch</p><p>　　Applications to standard

16、setting </p><p>　　In the US, the FASB has issued several standards that mandate disclosure or recognition of accounting amounts using fair values. Among the most significant in terms of relevance to financia

17、l institutions are those standards that explicitly relate to financial instruments. Two important disclosure standards are Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) No. 107, Disclosures about fair value of finan

18、cial instruments (FASB, 1991) and SFAS No. 119, Disclosure about derivative financial instr</p><p>　　Among the most significant fair value recognition standards the FASB has issued are SFAS No. 115, Accounti

19、ng for certain investments in debt and equity securities (FASB, 1993), SFAS No. 123 (Revised), Share-based payments (FASB, 2004), and SFAS No. 133, Accounting for derivative instruments and hedging activities (FASB, 1998

20、). SFAS No. 115 requires recognition at fair value investments in equity and debt securities classified as held for trading or available-for-sale. Fair value changes for the </p><p>　　SFAS No. 133 requires a

21、ll freestanding derivatives be recognized at fair value. However, SFAS No. 133 retains elements of the existing hedge accounting model. In particular, fair value changes in those derivatives employed for purposes of hedg

22、ing fair value risks (e.g., interest rate risk and commodity price risk) are shown as a component of income, as are the changes in fair value of the hedged balance sheet item (e.g., fixed rate loans and inventories) or f

23、irm-commitments (i.e., forward contra</p><p>　　Outside of the US, standards issued by the IASB are often accepted or required as generally accepted accounting principles (GAAP) in many countries. For example

24、, the European Union generally requires member country firms to issue financial statements prepared in accordance with IASB GAAP beginning in 2005. IASB GAAP comprises standards issued by its predecessor body, the Intern

25、ational Accounting Standards Committee (IASC), as well as those it has issued since its inception in 2001. The IASC issu</p><p>　　The IASB has also issued a key fair value standard, International Financial R

26、eporting Standard 2, Accounting for Share-based Payment (IASB, 2004). IFRS 2 is very similar to SFAS No. 123 (Revised) (FASB, 2004) in requiring firms to recognize the cost of employee stock option grants using grant dat

27、e fair value.</p><p>　　As part of their efforts to harmonize US and international accounting standards, the IASB and FASB recently issued related proposed or finished standards pertaining to disclosure of fi

28、nancial instruments fair values, Exposure Draft: Fair Value Measurements (FASB, 2004a) and International Financial Reporting Standard 7, Financial Instruments: Disclosures (IASB, 2005). The US Exposure Draft describes a

29、hierarchy of preferred approaches to fair value measurement for all assets and liabilities measu</p><p>　　Valuation Techniques </p><p>　　As noted above, in its Exposure Draft: Fair Value Measure

30、ments, the FASB describes a hierarchy of preferences for measurement of fair value. The preferred level 1 fair value estimates are those based on quoted prices for identical assets and liabilities, and are most applicabl

31、e to those assets or liabilities that are actively traded (e.g., trading investment securities). Level 2 estimates are those based on quoted market prices of similar or related assets and liabilities. Level 3 estimates,

32、the</p><p>　　Source: Wayne R. Landsman.2005. “Fair Value Accounting for Financial Instruments: Some Implications for Bank Regulation”. Working paper, University of North Carolina.</p><p><b&g

33、t;　　譯文：</b></p><p>　　金融工具公允價值會計:銀行監(jiān)管的意義</p><p><b>　　介紹</b></p><p>　　近期，包括美國、英國、澳大利亞和歐盟在內(nèi)許多地區(qū)的會計準則制定者發(fā)布了一項標準，即要求對資產(chǎn)負債表項目按公允價值計量并且將其變動計入公允價值變動。例如，美國財務會計準則委員會認為證券投資和衍

34、生產(chǎn)品需要按公允價值入賬。此外，隨著他們的會計準則逐步優(yōu)化，根據(jù)各種特設的情況，許多其他資產(chǎn)負債表項目的數(shù)據(jù)也一直遵循應用公允價值的規(guī)則，包括一些虧損和負債項目（例如，商譽與貸款）以及一些用來對沖的衍生工具（例如存貨，貸款，以及固定租賃付款額）的變動采用公允價值計量。美國財務會計準則委員會以及國際會計準則委員會（以下簡稱FASB和IASB）共同的工作項目是對可行性進行研究，并提出各項金融資產(chǎn)和負債的公允價值需要強制性的在會計報表附注中予

35、以說明。</p><p>　　在美國，以公允價值計量的金融資產(chǎn)和負債在證券交易委員會（以下簡SEC）中得到了應用。在最近的一份為國會委員會（SEC，2005）做準備的報告中，美國證券交易委員會（SEC）辦公室的會計主任聲明了兩項關于運用公允價值會計計量金融工具所帶來的便利。首先，它將減少利用部分歷史成本和部分公允價值計量模式所形成的“混合屬性”而造成的盈余管理的機會，從而減少了會計動機交易結構的使用。例如，它可以

36、減少使用資產(chǎn)證券化的激勵，以此作為一種手段識別銷售收入所帶來的應收賬款或貸款。第二，金融工具的公允價值會計將會降低因混合屬性模式造成的財務報告的復雜性。例如，隨著金融工具采用公允價值進行計量，受雇于美國財務會計標準委員會的衍生品標準的對沖核算模型將會陸續(xù)被取消，這樣做使得投資者沒有必要去為管理而做出選擇，以決定哪種會計計量基礎對于特殊的金融工具是有用的，以及為管理的需要而保持大量的套期關系的記錄。</p><p>

37、;　　但是，正如在證券交易委員會中的報告，成本費用也和公允價值會計的應用有關。一個關鍵的問題是財務報表項目的公允價值是否能夠可靠計量，特別是那些不存在活躍市場的金融工具 （例如，專用的應收賬款或私募貸款）。美國財務會計標準委員會和國際會計準則委員會在他們的報告中聲明，應當在評價如何最好的測量特定會計數(shù)量且在保證相關性和可靠性的情況下權衡成本/效益，以充分保證財務報表的測量是被認可的。以公允價值計量的投資者成本有時更多的被認為是測量金融工

38、具的精度不夠準確，從而導致他們不能充分評估公司的財務狀況和盈利潛力。這一可靠性成本的問題在于對于一個特別的金融工具，其缺乏活躍的市場，管理層必須估計其公允價值，從而可以與決定權或運作相匹配。</p><p>　　在特別報告制度中，對于投資者和其他財務報表使用者來說，評估公允價值會計的財務報告的成本與效益是很困難的。對于金融機構來說，為了評估銀行的資金監(jiān)督與管理，從而評估銀行監(jiān)管部門的以公允價值計量的成本與效益，也

39、許將是更大的一種挑戰(zhàn)。本文研究的目的在于對銀行監(jiān)管部門表面問題，通過評估采用公允價值計量的成本與效益來確定自有資本，使其做出規(guī)范性的決定，并且提供一些初步看法。為此，我開始對現(xiàn)存的資本市場的有效性進行分析，以研究公允價值會計對投資者的用處。然后，我就會討論實務上的金融工具的公允價值的確定。在這一過程中，我還查看了相關的學術文獻，作為寫作的依據(jù)。最后，我討論了逐日盯市上的與實務相關聯(lián)的問題，即對于銀行監(jiān)管部門考慮的運用公允價值計量對銀行盈

40、利和資本的影響以及隨之而來的真正的管理決策。</p><p>　　在標準設置下的公允價值會計的背景</p><p><b>　　公允價值的定義</b></p><p>　　美國財務會計標準委員會將“公平價值”定義為“在有序的市場中，交易雙方進行資產(chǎn)交換和債務清償?shù)慕痤~?！眹H會計準則委員會（IASC）對于公允價值的定義為：“熟悉情況且自愿的雙方

41、在一項公平交易中，能夠將一項資產(chǎn)進行交換或將另一項負債進行結算的金額。”暗含在這一概念中的觀念是公允價值被較好的定義，因此明確了資產(chǎn)或負債的交易價格完全圍繞著它的價值進行波動。也就是說，一個資產(chǎn)在兩個實體之間進行交易的價格，并不取決于單位交易價格，而應該相當于單位的在用價值。例如，交換價值的導數(shù)等于銀行的價格，它使購買或銷售的價值具有可導性，并且交換的價值不依賴于銀行的資產(chǎn)負債表上現(xiàn)有的資產(chǎn)和負債。對于這樣一個銀行，巴特和蘭茲曼(199

42、5)指出，這是一個強有力的假想，特別是它的許多資產(chǎn)和負債不能輕易地進行交易。當在討論逐日盯市問題的情況時，我還將回到這個問題的意義。</p><p><b>　　標準設定的應用</b></p><p>　　在美國，美國財務會計標準委員會已頒布了一系列的標準，要求對公允價值會計的大量使用進行披露或識別。其中與金融機構方面相關的最重要的是明確使用這些金融工具的標準。其中有

43、兩個重要的信息披露標準，第一個是是財務會計準則(SFAS)第107號聲明的，關于金融工具公允價值的披露（FASB，1991），另一個是SFAS第119號聲明的，對衍生金融工具公允價值的信息披露制度（FASB，1994）。SFAS第107號提出需要對被識別的資產(chǎn)和負債的公允估計進行披露，也就是說第一個標準為投資者對銀行主要的資產(chǎn)負債表項目提供了一個估計，它主要包括證券、貸款、儲蓄和長期債務。此外，也是第一個標準提供了一個公允價值的定義，以

44、反映美國財務會計標準委員會的目標——盡可能的獲得市場價格。SFAS第119號提出了對某些債務性和權益性證券投資的會計處理，包括期貨、期權、互換和遠期合同。它同樣也要求對用于交易目的的公開發(fā)行的金融工具的利得和損失進行估計。</p><p>　　在最重要的公允價值認同標準之中，美國財務會計標準委員會頒布的SFAS第115號——金融資產(chǎn)轉讓和服務以及債務解除的會計處理（FASB，1993），SFAS第123號（修訂）

45、——股份支付（FASB，2004），SFAS 第133號——衍生工具和套期活動的會計處理（FASB，1998）。SFAS第115號確定了關于保險公司債券和權益投資的會計要求。在公允價值變動前出現(xiàn)的收入和在公允價值變動后出現(xiàn)的其他綜合收益的積累，也就是說，除了收入，這些債券將作為持有至到期投資予以按攤余成本進行計量。SFAS第123號（修訂），其敦促（而不是強制要求）應將向雇員（不僅僅是經(jīng)理）授予的股票期權而產(chǎn)生的補償成本計入損益表。這個

46、要求去除了SFAS123號——以股份為基礎的支付（FASB，1995）的標準，即原本許可的對公允價值或內(nèi)在價值成本計量的標準。直到最近，大多數(shù)公司使用內(nèi)在價值來測量其投資的股票期權費用。然而，對于這些公司，SFAS第123號要求他們以公開的形式，對在授予日的職工優(yōu)先認股權和主要的會計要素的按公允價值估計模型進行披露。</p><p>　　SFAS第133號要求所有被識別的衍生產(chǎn)品按公允價值入賬。然而，SFAS第1

47、33號保留了現(xiàn)有的對沖會計模式元素。特別是那些以降低套期風險（如利率風險和商品價格風險）為目的的衍生產(chǎn)品，其采用公允價值計量，且其引起的公允價值變動顯示為收入的一個組成部分，如同對沖資產(chǎn)負債表項目引起的公允價值變動（例如，固定利率貸款和存貨）或一些公司承諾的合同（例如，遠期合同）。所謂公允價值對沖是指對收入的套期關系的影響完全為零。相比之下，那些以降低現(xiàn)金流量套期風險（如,現(xiàn)金流量波動造成利率風險和商品價格風險）為目的的衍生金融工具，其

48、采用公允價值計量，并且其引起的公允價值變動顯示為積累的一個組成部分，即其他綜合收益，那是因為對于套期保值的資產(chǎn)負債表項目或者是預計交易沒有公認的以公允價值計量的對沖模式。</p><p>　　除美國之外，國際會計準則委員會頒布的標準往往在許多國家是被接受的，或是作為一般公認會計原則（GAAP）的需要。例如，歐盟通常其成員國從2005年開始根據(jù)國際會計準則理事會公認會計準則發(fā)布公司財務報表。其前身——國際會計準則委

49、員會（IASC）頒布了國際會計準則理事會公認會計準則，以及自2001年成立以來發(fā)行的一些準則。國際會計準則委員會頒布了兩個主要的公允價值標準都已經(jīng)被采用，其一是IASB IAS 32——金融工具：披露和表達（IASB，2003），另一個是IASB IAS 39——金融工具：確認和計量（IASB，2003）。前一個標準主要是一個信息披露的標準，類似于其美國會計準則的同行，SFAS第107號和SFAS第119號。IAS 39描述了如何對金融

50、資產(chǎn)和債務進行計量（例如，計量攤余成本或公允價值的計量），以及價值變動在會計報表附注中是如何別識別的。IAS 39的范圍大致包括投資證券及衍生工具的會計處理。盡管這個準則和美國會計準則之間存在微小的差異，但其涵蓋了SFAS第115號和SFAS第133號。</p><p>　　國際會計準則理事會同樣也發(fā)布了一個重要的公允價值標準，即國際財務報告標準第2號——以股份為基礎的支付交易（IASB，2004）。國際財務報告

51、準則第2號和SFAS第123號（修訂）（FASB，2004）是非常相似的，兩者都要求公司對員工股票期權成本以授予日的公允價值進行入賬。</p><p>　　作為他們協(xié)調美國會計準則與國際會計標準的努力的一部分，國際會計準則理事會和財務會計準則委員會最近所發(fā)布了相關的建議和相關的披露金融工具公允價值的標準——征求意見稿：公允價值計量（FASB，2004）和國際財務報告準則第7號——金融工具：披露（IASB，2005

52、）。美國征求意見稿描述了在其他財務會計準則委員會的聲明下，要求對所有資產(chǎn)和負債按公允價值計量，從而以特定的資產(chǎn)或負債的市場報價的公允價值計量模型來估計公允價值，進而確定不同等級的首選方法的層次結構。美國征求意見稿和國際財務報告準則第7號要求對每一會計期間（年份、季度）最后按公允價值計量的數(shù)據(jù)進行披露，同時披露公允價值是如何確定的，以及每類特定的資產(chǎn)或負債所帶來的收入的增加額（例如，單獨披露已確認和未確認的收益和損失）。相比之下，國際財務

53、報告準則第7號比美國征求意見稿更為全面，因為它需要對被認定為金融工具（包括以公允價值計量和那些沒有以公允價值計量）的相關質量信息，金融工具的流動性，信貸和市場風險等詳細信息進行披露。</p><p><b>　　估值方法</b></p><p>　　如上所述，在“美國征求意見稿：公允價值計量”中，美國財務會計標準委員會介紹了一系列公允價值計量的偏好等級。首選的作為一級

54、公允價值估計的是基于報價相同的資產(chǎn)、負債價格和最近正處在積極的交易的資產(chǎn)或負債價格（例如，貿(mào)易投資證券）。二級估計是基于引用類似或相關的資產(chǎn)和債務的市場價格。三級估計是基于公司的估計，期只有在作為最優(yōu)先考慮的一級或二級估計都是毫無根據(jù)的情況下才能使用。隨著市場價格逐步被重視，財務會計準則委員會強調，企業(yè)應以自身作為基礎，盡可能對市場價格進行正確的估計（例如，在計算股票市場波動率時，使用布萊克·斯科爾斯評枯模型來對股票期權額公允