畢業(yè)論文---淺議我國民事簡易程序

1、<p>　　淺議我國民事簡易程序</p><p><b>　　姓名： </b></p><p><b>　　班級： </b></p><p><b>　　學(xué)號： </b></p><p><b>　　目 錄</b></p><

2、p>　　中文摘要與關(guān)鍵詞…………………………………………………………………………...……2</p><p>　　一、“簡易程序”的含義及范圍3</p><p>　?。ㄒ唬昂喴壮绦颉钡暮x3</p><p>　?。ǘ昂喴壮绦颉钡姆秶?</p><p>　　二、我國簡易民事訴訟制度存在的缺陷與不足5</p>&

3、lt;p>　?。ㄒ唬┟袷略V訟法對簡易程序的規(guī)定簡單且存在一定矛盾5</p><p>　?。ǘ┖喴壮绦虻倪m用范圍不明確6</p><p>　?。ㄈ┖喴壮绦蚪Y(jié)構(gòu)殘缺，適用紊亂7</p><p>　?。ㄋ模┖喴壮绦虿⒉弧昂喴住?，難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)功能7</p><p>　　三、完善我國民事訴訟簡易程序的建議8</p>&

4、lt;p>　?。ㄒ唬┧^“專事”即應(yīng)明確適用簡易程序處理的案件范圍及排除范圍8</p><p>　?。ǘ┧^“專人”是指可以在基層法院專設(shè)解決簡易案件的機(jī)構(gòu)或成員9</p><p>　?。ㄈ┧^“專程序”應(yīng)在保障當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，盡量簡化程序的運(yùn)作方式，提高審判效率10</p><p>　?。ㄋ模┯H民化的“辯訴交易”措施11</

5、p><p>　　參考文獻(xiàn)…………………………………………………………………………………….....…15</p><p>　　[摘 要] 隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，人民法治意識的不斷提高，民事案件的數(shù)量在急劇上升，有限的司法資源與人民群眾不斷增長的訴訟需要之間的矛盾日益激烈，這給我國的法院系統(tǒng)帶來了許多的壓力。在構(gòu)建和諧社會中，簡易程序?qū)τ谔岣咴V訟效率，降低當(dāng)事人訴訟成本，減輕當(dāng)事人因長時間訴

6、訟產(chǎn)生的不滿情緒以及最大限度的滿足民眾的需求具有十分積極和重要的作用。然而，我國的民事訴訟簡易程序無論是在立法層面還是在司法層面上均存在著諸多的不足，不能完全適應(yīng)國家及時化解社會糾紛的要求，也不能很好的滿足社會公眾簡便、快捷高效地解決民事紛爭的強(qiáng)烈需求。</p><p>　　關(guān)鍵詞：民事訴訟 簡易程序 快捷 高效</p><p>　　淺議我國民事簡易程序</p><

7、;p>　　當(dāng)今社會生活，對法制的推崇引起了對司法的高度重視與期待。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和依法治國方略的逐步貫徹和落實(shí)，法律在社會生活中的地位日益凸現(xiàn)，市場的急速發(fā)展也將各種大大小小的糾紛、矛盾帶進(jìn)法庭。盡管國家對司法的投入不斷增加，訴訟案件的增長仍不可避免地給法院造成了相當(dāng)大的審判壓力。依據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋有關(guān)“簡易程序”的規(guī)定，各級法院也在就如何理解及適用法律、如何在公平的基礎(chǔ)上保證效率、如何以現(xiàn)有

8、的司法資源條件保障公民能通過訴權(quán)實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益而探索和實(shí)踐。例如北京市西城區(qū)人民法院設(shè)立的“便民速裁法庭”，宣武、豐臺區(qū)法院的“離婚綠色通道”及海淀、朝陽法院的“訴前調(diào)解”等制度。但通過實(shí)踐我們也看到，因?yàn)榱⒎ǖ臏螅斫獾牟町惣袄碚摰谋∪?，各地自發(fā)進(jìn)行的改革實(shí)踐不可避免的存在著一定的局限性，亦可能出現(xiàn)誤區(qū)。因此，加強(qiáng)簡易程序方面的理論研究及相關(guān)改革已成為當(dāng)務(wù)之急。本文擬在對簡易程序的相關(guān)理論及我國簡易程序的缺陷進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提

9、出相關(guān)建議，以期對當(dāng)前我國正在進(jìn)行的簡易程序制度改革有所裨益。</p><p>　　“簡易程序”的含義及范圍</p><p>　?。ㄒ唬昂喴壮绦颉钡暮x</p><p>　　簡易程序在各國立法及司法實(shí)踐中均有廣泛適用，但因各國國情等差異，對其理解亦各有不同，且有些理解之間存在著很大的差距。例如：《布萊克法律辭典》的解釋是：簡易程序，以相對快速、簡單的方式解決爭議或

10、處理案件的沒有陪審團(tuán)的程序：《美國法律辭典》的解釋是：簡易程序，使特定的法律問題可以快捷的得到解決的簡化程序。簡易程序采用審理的普通形式，但是它簡略，根據(jù)簡化的程序規(guī)則進(jìn)行；日本《法學(xué)辭典》的解釋是：簡易訴訟程序，是指相對于通常訴訟程序，以簡易、迅速為處理目的的訴訟程序。具體指督促程序、訴訟保全程序等等。</p><p>　　我國學(xué)者對簡易程序的理解也多有不同，但大多數(shù)解釋還是認(rèn)為：一、凡是不包括與普通民事審判相

11、同的訴訟步驟時，該程序便是簡易的；二、督促程序、缺席判決程序、保全程序等等都屬于簡易程序的范疇。三、獨(dú)立說；本文中，筆者較贊同“獨(dú)立說”這種解釋，即：簡易程序是指專供基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事案件時所適用的審判程序，其不是普通程序的附屬程序，也不是其分支程序，而是一種與普通程序相對而言、并列而存的獨(dú)立的第一審程序。正如我國學(xué)者劉榮軍所言：“國家根據(jù)民事案件的繁簡程度，在普通程序之外設(shè)置簡易程序和特別程序等，針對不同類型的案

12、件，采取不同的程序進(jìn)行處理，保證有效、及時地處理糾紛，無疑是對接受裁判權(quán)的保障”。因此，根據(jù)案件的性質(zhì)、當(dāng)事人的爭議大小及涉訴標(biāo)的的不同，有必要在程序上予以分別，并使簡易程序與民事一、二審普通程序相獨(dú)立、相并行。</p><p>　?。ǘ昂喴壮绦颉钡姆秶?lt;/p><p>　　根據(jù)《民事訴訟法》第142條的規(guī)定，簡易程序只適用于審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件。其

13、中，“事實(shí)清楚”是指當(dāng)事人雙方對爭議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無需人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判斷事實(shí)，分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；“爭議不大”是指當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭執(zhí)無原則分歧。這是構(gòu)成簡單民事案件的三個必須具備的概括條件，缺少其中任何一個條件，都不能作為簡單的民事案件適用簡易程序?qū)徖怼５鹪V時被告下落不明的案件、發(fā)回重審的案件、按照審判監(jiān)督程序再審的案

14、件以及已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼陌讣贿m用簡易程序（最高法院《民訴法適用意見》第169條、第174條、第171條）。而普通程序原則上可以適用于包括簡易民事案件在內(nèi)的一切民事案件。 我國對適用簡易程序的案件范圍采用的是“概括式”的方法，規(guī)定過于原則，對案件范圍難以確定。司法解釋以“列舉式”的方法對適用簡易程序的案件范圍立法予以細(xì)化，認(rèn)為以下幾種案件，通常應(yīng)當(dāng)作為簡單民事案件適用簡易程序?qū)徖恚?1.結(jié)婚時間短，財(cái)產(chǎn)爭議不大的離婚

15、案件，或</p><p>　　二、我國簡易民事訴訟制度存在的缺陷與不足</p><p>　　依據(jù)我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》第142條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法</p><p>　　庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序。該條款規(guī)定了適用簡易程序的法院、審級和民事案件的范圍。依此，我國現(xiàn)行立法意義上的民事簡易程序，是指基層人民法院及

16、其派出法庭審理簡單民事案件所適用的一種簡便易行的訴訟程序。其較之民訴法規(guī)定的普通程序，又具有訴訟方式簡便、受理程序簡便、傳喚方式簡便、實(shí)行獨(dú)任制審理、開庭審理程序簡便、審結(jié)期限較短等特征。</p><p>　　但結(jié)合我國立法司法實(shí)踐，并與其他先進(jìn)國家相比較，我們?nèi)圆浑y看出，我國的簡易程序無論在立法或是實(shí)際操作中均存在不足與差距：</p><p>　?。ㄒ唬┟袷略V訟法對簡易程序的規(guī)定簡單且存

17、在一定矛盾</p><p>　　我們民事訴訟法雖然于第13章設(shè)了專章對簡易程序作了規(guī)定，但僅有5個</p><p>　　條文，對部分審理環(huán)節(jié)作了簡化，其他方面仍按普通程序的規(guī)定，不能滿足對簡易程序?qū)徟邪讣囊蟆Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?992年和1993年共用了33個條文對這一程序的具體適用作出了幾近完備的司法解釋，但這種狀況本身就充分說明簡易程序立法條文之簡單是客觀存在的，更嚴(yán)重的是，通過對比分

18、析，我們還發(fā)現(xiàn)司法解釋與立法間存在矛盾，致使實(shí)際操作更加困難。例如，按照《民事訴訟法》第143條第2款的規(guī)定，對于當(dāng)即審理的雙方同事到基層法院或派出法庭請求解決糾紛的案件，雖然無需制作口頭起訴筆錄與答辯筆錄，也無需制作詢問當(dāng)事人筆錄。但是最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中則明確規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖戆讣?，卷宗中?yīng)當(dāng)具備一下材料：（1）訴狀或口頭起訴筆錄；（2）答辯狀或者口頭答辯筆錄；（3）委托他人代

19、理訴訟的要有授權(quán)委托書；（4）必要的證據(jù)；（5）詢問當(dāng)事人筆錄；（6）審理（包括調(diào)解）筆錄；（7）判決書、調(diào)解書、裁定書或者調(diào)解協(xié)議；（8）送達(dá)和宣判筆錄；（9）執(zhí)行情況；（10）訴訟費(fèi)收據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中第四條第二款“原告口頭起訴的，人民法院</p><p>　?。ǘ┖喴壮绦虻倪m用范圍不明確</p><p>　　依據(jù)我國《民事訴訟法》規(guī)定，“

20、事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”</p><p>　　的案件可以適用簡易程序。這個標(biāo)準(zhǔn)過于原則，缺乏具體的可操作性，在確定適用該程序的案件時，就成了法官“自由發(fā)揮、任意馳騁”的“競技空間”。同時，簡易程序與普通程序相互轉(zhuǎn)化的規(guī)定又不明確。對簡易程序在什么情況下能夠轉(zhuǎn)換成普通程序以及如何轉(zhuǎn)換等問題也沒有明確規(guī)定，所以造成在司法實(shí)踐中有的基層法院在受理案件后，不顧案情如何，全都使用簡易程序。在3個月的審理期限內(nèi)

21、不能完成時，就轉(zhuǎn)化為普通程序，把普通程序當(dāng)做爭取延長期限的手段。以北京為例，各基層法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣济袷掳讣瞻笖?shù)的90%以上，甚至爭議標(biāo)的在500萬以下的案件，絕大多數(shù)也被適用了簡易程序。相比較言之，世界很多國家都對適用簡易程序的案件作了具體規(guī)定。如英國規(guī)定了訴訟標(biāo)的額在5000英鎊以下的案件適用小額訴訟程序，德國初級法院（即簡易法院）的民事案件管轄權(quán)力為標(biāo)的額未逾1萬馬克的案件，并受理租賃、親子、婚姻、監(jiān)護(hù)、遺產(chǎn)、登記、

22、破產(chǎn)和解等案件。</p><p>　?。ㄈ┖喴壮绦蚪Y(jié)構(gòu)殘缺，適用紊亂</p><p>　　我們民事訴訟在設(shè)計(jì)簡易程序時完全沒把握住簡易程序應(yīng)是一種“具有完整</p><p>　　結(jié)構(gòu)的審判程序”這一性質(zhì)來考慮，簡易程序區(qū)別于普通程序之特點(diǎn)的規(guī)定，就我國現(xiàn)行簡易程序的立法來看，主要涉及：（1）原告可以口頭起訴；（2）法院可以用簡便方式隨時傳喚當(dāng)事人、證人；（3）不受

23、審前準(zhǔn)備程序、法庭調(diào)查、法庭辯論順序的嚴(yán)格限制；（4）實(shí)行獨(dú)任制；（5）縮短審理期限等五個方面的內(nèi)容。除了第（4）和（5）項(xiàng)以外，事實(shí)上，我們很難感覺到簡易程序與普通程序有多少本質(zhì)區(qū)別。對于一個缺少相應(yīng)配套措施的程序，要想使其得以良好運(yùn)作是不可能的。這也就直接導(dǎo)致了訴訟實(shí)踐中簡易程序的適用失范。其突出表現(xiàn)為：不僅不同地方的基層人民法院審理簡單的民事案件所適用的簡易程序大異其趣呈現(xiàn)出一種“百花齊放”的紛繁局面，而且即使是同一基層人民法院，

24、在審理簡單的民事案件時所適用的簡易程序也是不斷地“推陳出新”，因而絕少雷同，不斷地“創(chuàng)造”出新的簡易程序。</p><p>　?。ㄋ模┖喴壮绦虿⒉弧昂喴住?，難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)功能</p><p>　　我國《民事訴訟法》沒有對簡易程序與普通程序在實(shí)際審判過程中加以區(qū)分，且又缺少一套體現(xiàn)簡易程序特色及獨(dú)特要素的規(guī)定，致使簡易程序的大部分程序環(huán)節(jié)仍適用普通程序的規(guī)定，很難分清兩個程序本質(zhì)區(qū)別，使得簡易

25、程序，程序環(huán)節(jié)不簡易，不能真正的做到快速審結(jié)案件。簡易程序作為一種獨(dú)立的程序結(jié)構(gòu)，涉及到法院與當(dāng)事人的關(guān)系、證據(jù)規(guī)則、訴訟費(fèi)用、訴訟文書的制作、非訴法理的運(yùn)用等要素，只有上述這些要素在立法中均予以充分的關(guān)注并加以歸置的前提下，簡易訴訟程序才可能有效的運(yùn)作。目前，由于簡易訴訟程序獨(dú)特要素的嚴(yán)重缺失，在實(shí)踐中出現(xiàn)簡易程序與普通程序關(guān)系不明與混用也就在所難免，而這必然又大大限制了簡易訴訟程序功能之發(fā)揮。另外，就判決書而言，經(jīng)過簡易程序?qū)徖砗螅?/p>

26、長篇大論三段論式的判決書不僅不通俗易懂，而且有違訴訟經(jīng)濟(jì)原則。</p><p>　　上述問題的存在，原因是多方面的，但筆者認(rèn)為，最根本的是我們無論在立法及司法實(shí)踐中，均沒有重視簡易程序的深厚法理基礎(chǔ)，且未將其作為民事訴訟中不可或缺的一個獨(dú)立程序。因此，分析簡易程序的法律基礎(chǔ)，并改革、構(gòu)建獨(dú)立的簡易審判程序意義重大。</p><p>　　三、完善我國民事訴訟簡易程序的建議</p>

27、<p>　　我國在刑事審判程序中，也創(chuàng)造性的適用了簡易程序，并做出了較詳備的規(guī)</p><p>　　定。如適用的范圍及排除，轉(zhuǎn)化的條件及情況，具體程序簡化措施及與當(dāng)事人的“辯訴交易”等。具有較強(qiáng)的可操作性。同時，我國多數(shù)基層法院均設(shè)立有簡易刑事審判庭，專門處理當(dāng)事人認(rèn)罪的輕微刑事案件，取得了不錯的效果。根據(jù)本國的程序法律借鑒原則，筆者認(rèn)為，我國民事簡易審判程序，也應(yīng)向“專事、專人、專流程”的專門化方

28、向及對當(dāng)事人予以“優(yōu)惠”親民化方向改革。筆者的具體意見為：</p><p>　?。ㄒ唬┧^“專事”即應(yīng)明確適用簡易程序處理的案件范圍及排除范圍</p><p>　　為充分保障當(dāng)事人的程序利益和實(shí)體利益，我國簡易程序在立法上應(yīng)指定明確、具體、便于操作的劃分適用簡易程序和普通程序的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，我國在確定簡易程序適用范圍時可以以訴訟標(biāo)的金額或價額、案件性質(zhì)、當(dāng)事人合意作為標(biāo)準(zhǔn)。</p&

29、gt;<p>　　以訴訟標(biāo)的金額或價額為標(biāo)準(zhǔn) </p><p>　　關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的訴訟，以訴訟標(biāo)的金額或價額作為劃分簡易程序和普通程序的</p><p>　　標(biāo)準(zhǔn)是國際上通行的做法，可進(jìn)行借鑒。以訴訟標(biāo)的金額或價額為標(biāo)準(zhǔn)，同時再明確列舉一些適用簡易程序的特殊案件。在確定適用簡易程序財(cái)產(chǎn)案件的金額標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)考慮兩個問題：一是確定訴訟標(biāo)的金額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)。應(yīng)該從我國的實(shí)際情況出發(fā)，根

30、據(jù)不同地區(qū)的情況加以確定，可將全國劃分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)兩個層次，并參考國外簡易案件的訴訟和人均收入水平的關(guān)系來確定出我國不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)簡易程序的受案標(biāo)準(zhǔn)。二是應(yīng)統(tǒng)一訴訟標(biāo)的的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。德國民事訴訟法對標(biāo)的價額的計(jì)算有詳細(xì)的規(guī)定，我國臺灣地區(qū)民事訴訟法在總則中專門有一篇訴訟標(biāo)的額的規(guī)定。我國可借鑒其做法指定一套詳細(xì)、具體、明確的計(jì)算、核定訴訟標(biāo)的方法，以避免在確定程序適用上發(fā)生爭議。</p><p>　　以

31、案件性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn) </p><p>　　我國民事訴訟法是以案件性質(zhì)來確定簡易程序的適用的，但這種標(biāo)準(zhǔn)十分抽</p><p>　　象。至于哪些特殊的民事案件適用簡易程序，我國民事訴訟法未作規(guī)定。盡管最高人民法院在《意見》中列舉了3種不適用簡易程序的案件，一些地方法院通過實(shí)踐的摸索，總結(jié)列舉了一些不適用簡易程序的案件種類，雖比民事訴訟法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)要具體明確，更易于操作，但仍存在范圍過寬的問題。

32、因而，最好是明確具體地列舉出適用簡易程序的案件的種類。據(jù)此，可參考臺灣民事訴訟法的規(guī)定，并結(jié)合我國的司法實(shí)踐加以規(guī)定，具體內(nèi)容包括：（1）房屋租賃案件；（2）借貸案件；（3）雇傭契約案件；（4）因食宿、運(yùn)費(fèi)或因寄存行李、財(cái)物涉訴的案件；（5）因不動產(chǎn)界限、界標(biāo)涉訴的案件；（6）票據(jù)案件；（7）利息、紅利、租金案件；（8）離婚案件；（9）贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)案件；（10）收養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系案件；（11）遺產(chǎn)繼承案件；（12）損害賠償案件等。

33、</p><p>　　3、不適用簡易程序的范圍</p><p>　　第一，起訴時被告下落不明的案件，不得適用簡易程序?qū)徖怼Ｒ驗(yàn)檫@樣的案件審理時被告不到庭，就無法知道當(dāng)事人雙方對爭議的事實(shí)陳述是否基本一致，無法知道對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭執(zhí)有無原則分歧，所以不得適用簡易程序。第二，已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼陌讣?，在審理過程中無論是否發(fā)生了情況變化，都不得改用簡易程序?qū)徖?。第三，發(fā)回重審

34、和按照審判監(jiān)督程序再審的案件，不得適用簡易程序?qū)徖?。因?yàn)榉彩前l(fā)回重審和按照審判監(jiān)督程序再審的案件，都不可能是“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大”的案件，不可能具備適用簡易程序的條件。</p><p>　?。ǘ┧^“專人”是指可以在基層法院專設(shè)解決簡易案件的機(jī)構(gòu)或成員</p><p>　　目前，我們基層法院缺乏專門的機(jī)構(gòu)和人員來解決簡易案件。同一法官既審理簡單案件，又審理普通案件，很容

35、易混淆簡易程序和普通程序的界限，尤其是一些法院的法官執(zhí)法不嚴(yán)，極易導(dǎo)致簡易程序和普通程序的混用。從目前世界各國民事訴訟立法來看，適用簡易程序的機(jī)構(gòu)設(shè)置主要有兩種模式：其一是建立單一的簡易法院。日本可以說是其中的典型代表。至1999年止，日本在全國共設(shè)置437所簡易法院，其裁判機(jī)關(guān)及訴訟程序與第一審的地方法院都不盡相同，簡易法院的裁判機(jī)關(guān)由簡易法院法官組成，其人用要求不像地方法院以上的法官那么嚴(yán)格，只要從事多年司法實(shí)踐，具備簡易法院法官工

36、作所必須的學(xué)識及經(jīng)營的人，通過規(guī)定的考試便可任命為簡易法院判事。</p><p>　　（三）所謂“專程序”應(yīng)在保障當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，盡量簡化程序的運(yùn)作方式，提高審判效率</p><p>　　簡易程序的目的既然在于速審、速結(jié)，就應(yīng)當(dāng)盡量簡化訴訟程序，始能大成此目的。而現(xiàn)行我國簡易程序依訴訟法的規(guī)定僅在訴訟方式、審理期限、傳喚當(dāng)事人和證人、開庭方式等方面作了相應(yīng)規(guī)定，而在實(shí)際操作

37、中仍不夠簡化。在參考國外立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情，簡易程序有待進(jìn)一步簡化，具體可從一下幾方面入手：</p><p><b>　　1、簡化起訴方式 </b></p><p>　　在簡易程序，可以書面起訴，也可以口頭起訴。人民法院記錄后，可以當(dāng)即</p><p>　　口頭告知其已受理，也可以書面通知，是否受理最遲應(yīng)在三日內(nèi)作出決（裁）定，當(dāng)事人對

38、裁定不予受理的，原告可以提起上訴。</p><p><b>　　2、縮短就審期間</b></p><p>　　所謂就審期間，即送達(dá)訴狀與言辭辯論期間之日應(yīng)有的一段時間，以便于</p><p>　　被告準(zhǔn)備答辯及到場應(yīng)訴。在我國，這段實(shí)踐沒有明確的法律規(guī)定，以至于法院任意拖長這段時間，影響了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行駛。為加快案件的審理，在送達(dá)當(dāng)事人起訴

39、狀或言詞起訴筆錄時，應(yīng)同時將言詞辯論期日的通知書一并送達(dá)另一方當(dāng)事人。除急迫情形和當(dāng)事人合意要求速審?fù)?，就審期間至少應(yīng)有5日，除特殊情況外，一般不應(yīng)超過10日。</p><p><b>　　3、簡化法庭審理 </b></p><p>　　適用簡易程序的案件，大多數(shù)為輕微小額案件，且往往權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確</p><p>　　或爭議不大，如再次或多

40、次開庭，將有違簡易程序之本質(zhì)特征，也不符合費(fèi)用相當(dāng)性原理。簡化法庭審理，主要包括兩方面：（1）以一次期日辯論終結(jié)為原則。除個別復(fù)雜情況外，通常應(yīng)在一次期日辯論終結(jié)。為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，法院在言詞辯論通知書中應(yīng)標(biāo)明適用簡易程序，并要求當(dāng)事人務(wù)必于期日攜帶所用證物及偕同所帶證人到場，以免因調(diào)查證據(jù)而延長期日。（2）依職權(quán)為一方當(dāng)事人辯論判決。從世界各國立法來看，缺席審判存在兩種模式：一是缺席審判主義，二是一方辯論判決主義。（3）為了提高訴訟效率，

41、我們認(rèn)為對于在言詞辯論日無故不到場的當(dāng)事人，法院有必要依職權(quán)由到場的一方當(dāng)事人辯論而做出判決，對于不到庭之被告且未在規(guī)定期間內(nèi)提交答辯狀或雖提交了答辯狀，但故意隱匿而致使傳票無法送達(dá)者，采用缺席判決主義做出判決，以進(jìn)一步提高訴訟效率。</p><p>　　4、簡化裁判文書等法律文書的制作 </p><p>　　可以考慮借鑒其它國家和地區(qū)有關(guān)裁判文書制作的規(guī)定，簡化裁判書的制</p&g

42、t;<p>　　作，在判決書中只記載當(dāng)事人的姓名、雙方爭議的事實(shí)和理由的要點(diǎn)、應(yīng)給付的金額及判決日期即可。對于庭審筆錄，經(jīng)法院許可，得省略應(yīng)記載之事項(xiàng)：在判決書、調(diào)解書的敘事說理部分力求簡單扼要，合并記載其要領(lǐng)即可。另外也可參考國外和我國臺灣地區(qū)的做法，依不同種類案件統(tǒng)一制作格式化的判決書、調(diào)解書、起訴狀等，適用時根據(jù)不同的情況填上相應(yīng)的內(nèi)容即可，進(jìn)一步提高訴訟效率。</p><p>　?。ㄋ模┯H民

43、化的“辯訴交易”措施</p><p>　　民事訴訟不同于刑事訴訟，不可能在判決結(jié)果上給與當(dāng)事人任何“優(yōu)惠”，但筆者認(rèn)為，這并不影響簡易程序在尊重當(dāng)事人的基礎(chǔ)上，在程序上、時間上及費(fèi)用上給與當(dāng)事人優(yōu)惠。因?yàn)楫?dāng)今社會，人們均在為生機(jī)而忙碌的工作，“時間就是金錢”已不再是口號，請假、休息漸漸變?yōu)樯习嘧宓纳萃?。大多?shù)人不會愿意為冗長的訴訟而占用正常的工作實(shí)踐。因此，基于筆者前述意見，簡易程序也可以成為一種獨(dú)立的專門的訴訟

44、方式，故可以在時間、費(fèi)用等方面以更加靈活多樣的形式來給當(dāng)事人提供“優(yōu)惠”。例如2008年西城法院便民速裁庭曾推出如經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，可以在工作日的晚上5點(diǎn)至7點(diǎn)或周六的上午9點(diǎn)至11點(diǎn)開庭；對適用簡易程序速裁方法的案件，當(dāng)事人有提出異議的權(quán)利，是否同意由法院決定；依法應(yīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?jīng)雙方當(dāng)事人申請并由人民法院同意，可以適用簡易程序速裁方法審理。且也適時的退出“醫(yī)患糾紛綠色通道”。如醫(yī)患雙方可自行達(dá)成調(diào)解意愿需要法院對協(xié)議進(jìn)行

45、確認(rèn)的，法院可以減免當(dāng)事人的訴訟費(fèi)。該措施即保證當(dāng)事人對訴訟程序的選擇權(quán)的同時，也將方便當(dāng)事人訴訟、減輕當(dāng)事人訴累、提高審判效率作為工作的重點(diǎn)。</p><p>　　基層法院的改革實(shí)踐可以說是對簡易程序的摸索性改革，同時為立法的完善提供了最寶貴的經(jīng)驗(yàn)。</p><p>　　最高人民法院把“公正與效率”作為司法改革的目標(biāo)，把效率視為爭議的兩個基本維度之一，“效率優(yōu)先”的意義可見一斑。簡易程序

46、設(shè)立的基礎(chǔ)載于“以相對簡化的訴訟程序、較短的訴訟周期、較少的訴訟成本、高效地處理簡單民商事糾紛”，效率當(dāng)然是它的第一指導(dǎo)思想。簡易程序改革應(yīng)當(dāng)突出體現(xiàn)效率的價值目標(biāo)，在提高效率的基礎(chǔ)上，更要注重社會效果，以此達(dá)到社會的和諧，人民生活和諧，司法和諧，這對于我國現(xiàn)階段的基本國情意義重大。</p><p><b>　　【參考文獻(xiàn)】</b></p><p>　　1、劉榮軍著：

47、《程序保障的理論視角》，法律出版社，1999年6月版，第96頁。</p><p>　　2、高洪賓著：《民事調(diào)解的理論與實(shí)務(wù)研究》，人民法院出版社，2006年4月第1版，第58頁。</p><p>　　3、劉瑞川主編：《民商案件調(diào)解實(shí)務(wù)》，人民法院出版社，2004年10月第1版，第75-76頁。</p><p>　　4、江偉主編：《民事訴訟法學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版

48、社2000年版，第263頁。</p><p>　　5、楊潤生主編；最高人民法院研究室、最高人民法院訴訟調(diào)解規(guī)范化研究課題組編著：《最高人民法院民事調(diào)解工作司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社，2004年11月版，第1頁、第10頁、第262頁、第388頁。</p><p>　　6、趙鋼：“略論民事訴訟簡易程序之結(jié)構(gòu)”，《法商研務(wù)》，1998年第4期，第86頁。</p><

49、;p>　　7、章武生著：《民事簡易程序研究》，中國人民大學(xué)2002年12月第1版，第125頁。</p><p>　　8、《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第1、2、9、10條。</p><p>　　9、任玉峰：《簡易程序重構(gòu)之思考》，載《中國法院網(wǎng)》，發(fā)布時間：2005年2月2日 。</p><p>　　1