人口問題論文-人口流動(dòng)與近代中國城市化研究述評(píng)

1、<p>　　人口問題論文-人口流動(dòng)與近代中國城市化研究述評(píng)</p><p><b>　　【 正 文】</b></p><p>　　城市化是現(xiàn)代化過程中最富生氣和活力的形態(tài)之一，產(chǎn)業(yè)革命以來城市化浪潮靡滿全球的社會(huì)現(xiàn)實(shí)已充分證明其本身的普遍性。與此同時(shí)，在人文社會(huì)科學(xué)界，至少有社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科的專家學(xué)者對(duì)此給予熱情的關(guān)注。紛繁復(fù)

2、雜的城市化理論，林林總總的城市化研究成果，又使“城市化”概念本身顯得模糊不清，甚或無所適從。大體而言，社會(huì)學(xué)家從人類行為方式的角度考察，認(rèn)為城市化是人們行為方式和生活方式由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)化的過程；人口學(xué)家強(qiáng)調(diào)城市化是農(nóng)村人口不斷向城市集中的過程；地理學(xué)家視城市化為一種地理景觀，認(rèn)為城市化是鄉(xiāng)村地域向城市地域的轉(zhuǎn)化過程；經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，認(rèn)為城市化是人們從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)變的過程；歷史學(xué)家則認(rèn)為，城市化是一個(gè)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)

3、社會(huì)為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的歷史過程。應(yīng)當(dāng)說，從不同學(xué)科的基本特征出發(fā)，給予“城市化”不同的概念和內(nèi)涵，是學(xué)術(shù)史上的正?，F(xiàn)象。值得重視的是，無論學(xué)者們給予“城市化”多少不同的概念，有一種“較為主要的提法”已被多數(shù)學(xué)科所接受，這就是：人口向城市集中的過程即為城市化，因?yàn)?，社?huì)是一個(gè)以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的人口集團(tuán)，城市作為一個(gè)重要的社會(huì)</p><p><b>　　一</b></p>

4、<p>　　檢討中外學(xué)者關(guān)于中國近代人口流動(dòng)與城市化的研究歷程，以本世紀(jì)70年代為分界，我將此分為兩個(gè)階段。早在本世紀(jì)20年代，中國社會(huì)的人口流動(dòng)和城市化現(xiàn)象即已引起學(xué)界重視。然而，直至70年代初的整整半個(gè)世紀(jì)中，本領(lǐng)域的研究仍然主要停留在有關(guān)資料的整理方面，“足夠系統(tǒng)的研究”尚未出現(xiàn)。著名社會(huì)學(xué)家陳達(dá)先生在其“寫于第二次世界大戰(zhàn)期中”的英文本《現(xiàn)代中國人口》中如此寫道：國內(nèi)的遷徙運(yùn)動(dòng)，是最普通的一種移民運(yùn)動(dòng)。在近幾十年來，一

5、直進(jìn)行著鄉(xiāng)村與都市的人口移動(dòng)，這種移動(dòng)的結(jié)果，不斷地使許多年青人從鄉(xiāng)村徙入都市里，包括長江流域和沿海各城市如上海、無錫、漢口、廣州及天津等地。潮水似的繼續(xù)不斷的徙民都是來自鄉(xiāng)間的。雖然移民運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行，其吸引力及離心力究是如何，還沒有足夠系統(tǒng)的研究，但大量人口朝向都市流入，確是普遍的事實(shí)。（注：陳達(dá)：《現(xiàn)代中國人口》，天津人民出版社1981年版，第87-88頁。）國內(nèi)對(duì)本研究領(lǐng)域的關(guān)注首先出現(xiàn)在20、30年代活躍的社會(huì)學(xué)界。1929年由世

6、界書局出版的吳景超的《都市社會(huì)學(xué)》首開中國城市社會(huì)學(xué)的先河，該書簡(jiǎn)明扼要地指出了都市社會(huì)學(xué)的研究范圍，介紹了西方都市社會(huì)學(xué)的研究方法，并對(duì)都市</p><p><b>　　二</b></p><p>　　七十年代后，本領(lǐng)域研究開始打破長期沉寂的局面，而新局面的出現(xiàn)首先來自美國漢學(xué)界。大體而言，七十年代以前，美國對(duì)中國近代史的研究主要受費(fèi)正清(John k.Fairba

7、nk)為代表的“沖擊——反應(yīng)”模式(Impact-respense model)和利文森(JoesphR.Levenson)為代表的“傳統(tǒng)——近代”模式(tradition-modernity model)的影響，認(rèn)為中國社會(huì)基本上處于一個(gè)長期停滯的狀態(tài)，循環(huán)往復(fù)而缺乏突破傳統(tǒng)社會(huì)框架的內(nèi)部動(dòng)力，只有到19世紀(jì)中葉遭遇西方?jīng)_擊后，才發(fā)生向近代社會(huì)演變的劇變，柯文(PaulA. Cohen)批評(píng)其為典型的“西方中心論”。六、七十年代之交，

8、在美國方興未艾的歷史反思潮流中，年輕一代的史學(xué)家一面尖銳地批評(píng)“西方中心論”的弊端，一面又倡導(dǎo)以中國為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)證的研究成果向其發(fā)起挑戰(zhàn)?？挛膶⒋烁爬椤爸袊行挠^”(china-centered Approach)，并將其特點(diǎn)歸納為四點(diǎn)：(1)從中國而不是從西方著手來研究中國歷史，并盡量采取內(nèi)部的（即中國的）而不是外部的（即西方的）準(zhǔn)繩來決定中國歷史哪些現(xiàn)象具有歷史重要性：(2)把中國按</p><p>　　

9、三 七、八十年代之交，伴隨著國內(nèi)史學(xué)研究新局面的出現(xiàn)，“中國 城市史 研究進(jìn)入前所未有的繁盛時(shí)期”（張仲禮語）。“七五”期間，國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃小組將上海、天津、重慶、武漢四城市歷史列為重點(diǎn)研究課題。進(jìn)入90年代，大部頭的四城市研究專著陸續(xù)問世；有關(guān)城市史的學(xué)術(shù)論文10年間已超出千篇；各種有關(guān)城市史的學(xué)術(shù)討論會(huì)在各地相繼召開；專門的《城市史研究》雜志應(yīng)運(yùn)而生。有學(xué)者預(yù)言，城市史有可能成為中國近代史研究的一個(gè)突破口。

10、 雖然本領(lǐng)域的研究只被視為中國近代城市史研究的一項(xiàng)內(nèi)容，但其成果也足以令人欣喜。除“七五”期間被列為重點(diǎn)研究的四城市史均辟專章或?qū)９?jié)對(duì)城市人口以專門論述外，（注：張仲禮主編《近代上海城市研究》，1990年上海人民出版社出版；隗瀛濤主編《近代重慶城市史》，1991年中國社會(huì)科學(xué)出版社出版；羅澍偉主編《天津 城市史 》，1993年中國社會(huì)科學(xué)出版社出版；皮明庥主編《近代武漢城市史》，1993年中國社會(huì)科學(xué)出版社出版。）還