發(fā)揚民主教學(xué),建構(gòu)文本多元解讀平臺

1、<p>　　發(fā)揚民主教學(xué),建構(gòu)文本多元解讀平臺</p><p>　　摘要：教師在課堂上應(yīng)當變支配者為引路人，應(yīng)當改變過去那種居高臨下的姿態(tài)，放下身段關(guān)注學(xué)生的個體差異和不同的學(xué)習需求，愛護學(xué)生的好奇心、求知欲，在平等互助的氣氛中與學(xué)生研究探討，共同完成學(xué)習任務(wù)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：民主教學(xué)；構(gòu)建；文本多元；解讀平臺 </p><p>　　文本多

2、元解讀已得到廣大語文教師的共識，但有為數(shù)不少的語文教師卻矯枉過正，進行無效地解讀，甚至是有害的解讀。筆者認為，“多元解讀”并不意味著可以隨心所欲、漫無邊際地亂解亂讀，并不意味著可以有絕對的“彈性”，而必須有一定的“規(guī)范”，必須有一定的價值取向和解讀范圍的引導(dǎo)。于是，本文提出了有效進行文本多元解讀的方法與對策，切實使學(xué)生在多元化的解讀過程中，張揚個性，完善人格，塑造人文精神。其對策有：（1）發(fā)揚民主教學(xué)，建構(gòu)文本多元解讀平臺；（2）善于抓

3、住文本切入點，有效進行多元解讀；（3）做到“多元有界”，切實提高多元解讀效果。 </p><p>　　那么，如何有效進行文本多元解讀，使學(xué)生在多元化的解讀過程中，張揚個性、完善人格、塑造人文精神呢？ </p><p>　　要想讓學(xué)生在多元解讀文本過程中彰顯個性的風采，前提就是要求教師尊重學(xué)生的主體地位，最大限度地尊重學(xué)生的主體感受，建構(gòu)文本多元解讀平臺。 </p><p

4、>　　我國傳統(tǒng)的“師道尊嚴”的觀念，往往是教師居高臨下，我教你學(xué)、我說你聽的單向傳遞造成了師生之間的不平等性和情感、心理上的距離感。這種師生角色地位的恒定化，桎梏了學(xué)生的個性，束縛了學(xué)生的創(chuàng)造性思維，極大地影響了教學(xué)效果的提高。如某位語文老師在教完《木蘭詩》一課時，一位男生舉手說：“老師，我有一個問題不懂。古代女子都是纏足的，三寸金蓮，走路都很困難。木蘭怎么還能夠參軍打仗？”老師聞?wù)f便敷衍了事地說：“噢，那可是書上寫的，可能是木蘭

5、沒有纏足吧?！钡@位男生卻追根問底：“木蘭可是個很聽話，很孝順的孩子?。≡趺磿宦牳改傅脑?，而不纏足呢？”老師這時可不耐煩了，說：“我們只要學(xué)懂這篇課文，至于木蘭有沒有纏足我們就不必去討論了?！边@位男生說：“可是，老師，這樣不就違背事實，不真實了嗎？……”這位老師聽了，沉不住氣了，他以訓(xùn)斥的口吻對學(xué)生說：“學(xué)習這篇課文，你只要理解木蘭的性格特點就可以了，別的問題不是這篇課文要寫的。你用不著去多想。坐下！”就這樣，一句“用不著去多想”重挫

6、了學(xué)生的個性，一聲“坐下”傷害了學(xué)生學(xué)習積極性和自尊心，一頓訓(xùn)斥猶如一盆冷水澆滅了學(xué)生探索的火花。由此看來，一名教師在學(xué)生成長中的作</p><p>　　現(xiàn)代教育觀念和教學(xué)實踐強調(diào)教師要以民主的作風對待學(xué)生。“教 </p><p>　　學(xué)民主化”的一個重要標志就是尊重和發(fā)展學(xué)生的個性特長，健全和完善學(xué)生的人格品質(zhì)。正如語文新課標所指出：“學(xué)生是學(xué)習和發(fā)展的主體。語文課程必須根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展

7、和語文學(xué)習的特點，關(guān)注學(xué)生的個體差異和不同的學(xué)習需求，愛護學(xué)生的好奇心、求知欲，充分激發(fā)學(xué)生的主動意識和進取精神?！币虼?，我們教師在教學(xué)過程中，要積極實施民主教學(xué)，做學(xué)生“主體的守護者”，呵護學(xué)生的個性，讓學(xué)生敢想，敢說，敢為，促使學(xué)生可持續(xù)發(fā)展。如一位教師教學(xué)《變色龍》一課，剛討論完警官奧楚蔑洛夫的性格特征。學(xué)生A舉手發(fā)言：“我覺得警官奧楚蔑洛夫并沒有斷錯案，赫留金才是罪有應(yīng)得?！崩蠋熢趯W(xué)生A的提問作了肯定和鼓勵后問：“你這么說的依

8、據(jù)是什么？” </p><p>　　學(xué)生A：“開始時，小狗一副的可憐相；而赫留金卻得意洋洋，完全沒有受了害的感覺。我認為他想嫁禍小狗以獲得一筆賠償費。”這個發(fā)言轟動了教室，極大地激發(fā)了全班同學(xué)探索的好奇心。教師因勢發(fā)問：“對于這位同學(xué)的說法，大家有什么補充或不同的意見嗎？”學(xué)生們紛紛搜尋文中相關(guān)內(nèi)容，不久便有多名學(xué)生舉手。 </p><p>　　學(xué)生B：“我同意同學(xué)A的看法。就如警官奧楚蔑

9、洛夫說的，狗那么小，夠不著赫留金。” </p><p>　　學(xué)生C：“我也同意。當有人說出是赫留金用煙卷戳狗時，赫留金很兇，還用自己兄弟當憲兵嚇唬人?？梢娝鲑\心虛?！?</p><p>　　學(xué)生D：“我認為，雖然事情的真相是赫留金不對，但奧楚蔑洛夫根本不曾以真相為依據(jù)來斷案。所以，談不上有沒有斷錯案。”…… </p><p>　　最后，教師引導(dǎo)學(xué)生認識到：奧楚蔑洛

10、夫斷案的依據(jù)始終是狗的主人，而非事實，足見其性格特征。 </p><p>　　由此可見，教師在課堂上應(yīng)當變支配者為引路人，應(yīng)當改變過去那種居高臨下的姿態(tài)，放下身段關(guān)注學(xué)生的個體差異和不同的學(xué)習需求，愛護學(xué)生的好奇心、求知欲，在平等互助的氣氛中與學(xué)生研究探討，共同完成學(xué)習任務(wù)。只有真正的民主平等的師生關(guān)系建立起來了，才有課堂上的師生間情與情的相融、心與心的相通、教與學(xué)的相長、師與生的互促，學(xué)生的主體意識、主體精神和