哲學(xué)式的探討民族學(xué)問題何以可能

1、<p>　　哲學(xué)式的探討民族學(xué)問題何以可能</p><p>　　如果我們的學(xué)術(shù)足夠?qū)捜荩敲催@篇關(guān)于民族地區(qū)居民社會(huì)角色的文章將從其方法論的自我批判入手。批判并不意味著否定和顛覆，而由始至終都只是致力于前提的澄清和范圍的界定。 </p><p>　　民族學(xué)的研究方法自有其風(fēng)格與特色，這既是學(xué)科獨(dú)立性的最好體現(xiàn)，亦是實(shí)際研究的本質(zhì)要求。田野調(diào)查就一直享受著這樣的榮耀，以至于在絕大多

2、數(shù)的民族學(xué)研究中它理所當(dāng)然的成為題中應(yīng)有之意。而當(dāng)一種方法被抬高到無以復(fù)加的位置時(shí)，就有走向其反面的危險(xiǎn)。我們當(dāng)然承認(rèn)田野調(diào)查的重要作用，但又必須拒斥那種形式化、教條化的獨(dú)斷傾向。原因在于：其一，實(shí)證性的田野調(diào)查法因其只是遵循知性的運(yùn)思方式，所以并不具有真理的普遍必然性；其二，田野調(diào)查的對(duì)象和結(jié)果并不能指涉所有的研究對(duì)象。特別是那些與人息息相關(guān)的自由、心靈、上帝等在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和問卷調(diào)查中無法真實(shí)的呈現(xiàn)。 </p><p

3、>　　所以，是時(shí)候?qū)@種不證自明的傾向進(jìn)行反思了，而問題的癥結(jié)在于承認(rèn)民族學(xué)的研究方法是多而不是一，必須置入與此不同卻又可相互輔助的另一維度，即反思的維度。接下來的工作便是來看一看反思的維度能否以及如何出現(xiàn)在民族學(xué)的研究視域之中的。當(dāng)然，本文是以民族地區(qū)居住者為對(duì)象，所以論說的范圍也只是限定在“社會(huì)角色”這一邊界之中才算有效。至于問題的提出是否具有普適性，答案也許是肯定的，但進(jìn)一步的論證也只有留到日后了。 </p>

4、<p>　　根據(jù)一些學(xué)者的考察，田野調(diào)查法作為一種社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)期使用的主導(dǎo)方法，其根據(jù)乃是一種實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)論原則，它來自于西方的實(shí)證主義傳統(tǒng)，而這種傳統(tǒng)自孔德開始就與科學(xué)邏輯緊密地糾纏在一起，至邏輯實(shí)證主義達(dá)到了極致。受益于此的田野調(diào)查便在起點(diǎn)處就選擇了以直接觀察作為自己的理論武器。雖然有人本主義的研究范式與之抗衡，但如此艱巨的使命在科學(xué)主義大行其道的今天無疑顯得有些底氣不足。以至于在諸多學(xué)者看來，人文社會(huì)科學(xué)就效仿自然科學(xué)。

5、建構(gòu)出一種所謂的“人的物理學(xué)”的打算不僅是應(yīng)該的，而且也是必要的。 </p><p>　　將田野工作的實(shí)質(zhì)歸結(jié)為實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)論原則，應(yīng)該是無問題的。那么：實(shí)證主義經(jīng)驗(yàn)論的內(nèi)在機(jī)制又是什么？這樣問并不是要把思想引向無窮的倒退，而是非此不足以說明田野調(diào)查作為一門研究方法的深層邏輯。對(duì)此，我們的回答是：努力模仿自然科學(xué)的社會(huì)科學(xué)是一種以因果關(guān)系為主要表現(xiàn)的決定論。 </p><p>　　經(jīng)驗(yàn)論

6、重視感覺，以至于作為其變種的實(shí)證主義以眼見為實(shí)的鐵律向傳統(tǒng)形而上學(xué)展開了瘋狂的挑戰(zhàn)。通俗的說法是：自在的物體通過刺激人的感官而成為主體的對(duì)象，由對(duì)外物的感覺而形成所謂的經(jīng)驗(yàn)。理智的加工又使得經(jīng)驗(yàn)上升為理性的認(rèn)識(shí)。隨后為了檢測(cè)其真理性，知識(shí)又不得不返回感性之中，對(duì)實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)的同時(shí)亦完成了新的躍遷。這種感性與理性辯證交錯(cuò)的觀點(diǎn)在被蘇聯(lián)模式影響過的舊思想體系中隨處可見。我們姑且不去評(píng)論它的對(duì)錯(cuò)，可一旦研究遵循這樣的邏輯運(yùn)行，那因果決定論的格

7、局便鐵板釘釘了。實(shí)證主義者對(duì)外部存在深信不疑，并認(rèn)定雜亂無章的事物背后必有某種本質(zhì)在持續(xù)不斷的起著作用。盡管在現(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)缫颜J(rèn)識(shí)到本體承諾的虛妄，但又不得不地承認(rèn)它在主體主義的范圍內(nèi)仍然具有某種不可替代的效力，即世界萬物都能被人掌握，一定的現(xiàn)象對(duì)應(yīng)著一定的本質(zhì)，一定的數(shù)理統(tǒng)計(jì)和調(diào)查研究必然指向一定的結(jié)果。這種因果式的決定論無疑是實(shí)證主義與生俱來的負(fù)累。 </p><p>　　隨著概率論和統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的迅猛發(fā)展，

8、原有的統(tǒng)計(jì)規(guī)律開始被卷入到物理學(xué)的基本定律之中，導(dǎo)致隨機(jī)性和偶然性等因素不僅無法從實(shí)驗(yàn)和理論中根除，而且還進(jìn)一步升級(jí)為研究客體的起點(diǎn)。這樣的情況被應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)的研究之中，吊詭的情況便隨即出現(xiàn)了：舊時(shí)研究過程所趨向的單一性結(jié)果，如今卻被多種的可能之維所取代?！案叨葟?fù)雜的物質(zhì)系統(tǒng)，其內(nèi)部包含著復(fù)雜的非線性相互作用和大量的不確定因素?！币灾劣谖覀儭安豢赡軓挠钪娴某跏紶顟B(tài)決定其后任一時(shí)刻的演化狀態(tài)，或者我們不可能從客觀對(duì)象演化的始端推導(dǎo)出未來

9、可能的演化狀態(tài)?！边@是非決定論對(duì)決定論的挑戰(zhàn)，當(dāng)然也直接影響到本文論點(diǎn)的生死存亡。對(duì)此我們的回應(yīng)是：決定論并非機(jī)械的，它與非決定論的區(qū)別也不在于是否承認(rèn)隨機(jī)性和偶然性的存在，而主要表現(xiàn)為是否肯定因果關(guān)系的普遍和必然的性質(zhì)。那種把統(tǒng)計(jì)規(guī)律當(dāng)做是或然的因果律、并認(rèn)為其在微觀世界中具有本質(zhì)意義的看法也不能取消決定論的合法性。而且，本文指稱的決定論，其要點(diǎn)在于它的思維方式，即無論是承認(rèn)因果必然性的決定論還是強(qiáng)調(diào)偶發(fā)性和隨機(jī)性的非決定論，它們?cè)趯?shí)

10、證研究中都不可避免地要由“一點(diǎn)”走向“另一點(diǎn)”，即現(xiàn)象性的材料必然要追溯所謂的結(jié)論（區(qū)</p><p>　　如果肯定田野工作遵循的思維原則是決定論式的，那么疑問又會(huì)隨之涌現(xiàn)。首先，調(diào)查者和調(diào)查對(duì)象是歷史的生成過程。作為主體的調(diào)查者，在遭遇調(diào)查對(duì)象時(shí)必定會(huì)帶有某種“前理解”。有可能根據(jù)自身的存在境遇對(duì)同一調(diào)查對(duì)象作出不盡相同的描述和判斷，而不同的調(diào)查者也有可能對(duì)同一調(diào)查對(duì)象作出完全異質(zhì)性的結(jié)論。更為重要的是，無數(shù)思

11、想家早已指出了作為觀察者的主體是有限的。這種不完滿的在場(chǎng)者，不僅無法奢望一勞永逸地對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行普遍必然的占有，而且一旦調(diào)查對(duì)象超出調(diào)查者的視域范圍，田野工作便有可能流于形式或走向虛無。 </p><p>　　調(diào)查對(duì)象是實(shí)證研究最引以為傲的根據(jù)，因?yàn)椤懊褡鍖W(xué)的實(shí)地調(diào)查是學(xué)科的生命所在，是學(xué)科發(fā)展的基本動(dòng)力。沒有實(shí)地調(diào)查，也就沒有民族學(xué)。”但倘若追問下去，情況又會(huì)變得復(fù)雜起來，即孜孜以求的經(jīng)驗(yàn)性的調(diào)查對(duì)象，是否真具

12、有普遍必然的性質(zhì)？人類主體的有限性決定了調(diào)查者永遠(yuǎn)不可能與調(diào)查對(duì)象完全合一，頂多只能是無限趨近罷了。即便能夠契合，但對(duì)象本身的不確定性亦可能“誤導(dǎo)”調(diào)查者做出與事實(shí)不符的認(rèn)識(shí)。此點(diǎn)在人類學(xué)家對(duì)原始部落的經(jīng)驗(yàn)直觀中便已證實(shí)。人和動(dòng)物的區(qū)別在于：人會(huì)有意的欺騙調(diào)查者。如果民族學(xué)始終將目光鎖定在人類世界，便要直面這一情形；而更深層的問題在于，無論是致力于民族整體，還是鐘情于瑣碎的日常事務(wù)，民族學(xué)所堅(jiān)持的基本信念始終是“通過調(diào)查，獲得豐富的一手

13、資料，然后經(jīng)過加工制作，去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里，從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，得出正確的結(jié)論?！边@樣具有濃烈歸納意識(shí)的思想方法顯然已深受蘇聯(lián)教條主義的侵害。倘若想通過此法來獲得正確的結(jié)論，則至少會(huì)遭遇如下的困難，即調(diào)查者會(huì)盡可能多而全的搜羅經(jīng)驗(yàn)，但于實(shí)際的調(diào)查過程中，調(diào)查者顯然無法將其對(duì)象全部窮盡。那么，調(diào)查者根據(jù)x個(gè)調(diào)查對(duì)象歸納出的結(jié)論，</p><p>　　細(xì)化到社會(huì)角色，問題變得更為明顯，即社會(huì)

14、角色的生成既是外部給予的，也有賴于自我的反思。社會(huì)角色之成立的前提首先在于有自我意識(shí)的出現(xiàn)，若沒有“我”的觀念，就不會(huì)有一個(gè)與之相對(duì)的“社會(huì)”存在。對(duì)于自我而言，意識(shí)世界是一個(gè)實(shí)證科學(xué)無法掌控的領(lǐng)域。就連與人類思維最為親近的心理學(xué)尚且望而卻步，更何況是一直習(xí)慣“向外”的民族學(xué)就更難斷言能通過實(shí)地調(diào)查完全把握與自我意識(shí)水乳交融的社會(huì)角色了。一旦研究的對(duì)象從有限的領(lǐng)域躍遷至無限，與實(shí)證科學(xué)相異質(zhì)的哲學(xué)方法就獲得了出場(chǎng)的契機(jī)。 </p&

15、gt;<p>　　康德說：“思維無內(nèi)容則空，直觀無概念則惘”，馬克思也講：“世界的哲學(xué)化同時(shí)也是哲學(xué)的世界化”，雖在具體語境中二者各有所指，但卻共同的意蘊(yùn)出哲學(xué)與科學(xué)（含民族學(xué)）是應(yīng)攜手并進(jìn)，彼此合作的。反思的哲學(xué)可以使科學(xué)澄清出自己的思想前提，科學(xué)（含民族學(xué)）亦可以揚(yáng)棄哲學(xué)可能有的抽象晦澀等特點(diǎn)，使其進(jìn)入到更加真實(shí)和廣闊的生活世界。這一思路的典范是馬克思在論說哲學(xué)與共產(chǎn)主義的關(guān)系時(shí)所實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)在我們適當(dāng)?shù)膶⑵溲由觳⒔栌玫?/p>

16、對(duì)社會(huì)角色之哲學(xué)思考與實(shí)證研究的二元關(guān)系中來。這樣不僅有利于學(xué)科的溝通和交流，也遵循了馬克思主義經(jīng)典作家的本真立場(chǎng)。如果我們的心靈是足夠開放的，那么就理應(yīng)認(rèn)識(shí)到：思想的歷險(xiǎn)與經(jīng)驗(yàn)的考證是同等艱難和同樣重要的。在立足于民族學(xué)本真精神的前提下，恰如其分的引入哲學(xué)方法，也不失為一種綜合的創(chuàng)造。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 趙

17、旭東.從田野工作到文化解釋[J].民俗研究，2004年第4期. </p><p>　　[2] 陳晏清.辯證的歷史決定論[M].北京；中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年版，第41、45頁. </p><p>　　[3] 宋蜀華.民族學(xué)理論與方法[M].北京；中央民族大學(xué)出版社，1998年版，第171、173頁. </p><p>　　[4] 王南湜.后主體性哲學(xué)[M].北