會計專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)評價指標(biāo)體系建立

1、<p>　　會計專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)評價指標(biāo)體系建立</p><p>　　摘要：針對企事業(yè)單位對會計專業(yè)人才需求量大，而畢業(yè)生又不能滿足的現(xiàn)狀，本文運用改進AHP方法構(gòu)建評價指標(biāo)體系。首先，通過遞階層次分析結(jié)構(gòu)模型建立初步評價指標(biāo)體系；然后，闡明AHP方法存在的問題，并建立改進的數(shù)學(xué)模型；最后，計算指標(biāo)權(quán)重并對結(jié)果進行分析。本文的研究內(nèi)容對高校提高會計專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量具有指導(dǎo)作用。 </p>&

2、lt;p>　　關(guān)鍵詞：會計專業(yè) 畢業(yè)生 素質(zhì)評價 指標(biāo)體系 改進AHP </p><p>　　教育作為一項系統(tǒng)工程，其中包括教育目標(biāo)、教育過程、教育評價。上世紀(jì)末我國的教育體制已由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變，提出了高等教育要培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力人才的教育目標(biāo)。畢業(yè)生質(zhì)量是衡量高等教育質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，所以有必要對畢業(yè)生進行質(zhì)量評價[1]。會計專業(yè)是我國高校招生人數(shù)較多的專業(yè)，幾乎所有高校都開設(shè)了這個專業(yè)。清

3、代焦循《孟子正義》指出：“零星算之為計，綜合算之為會?！钡F(xiàn)在的會計專業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了這個局限性，會計是以貨幣為主要計量單位，以提高經(jīng)濟效益為主要目標(biāo)，運用專門方法對企業(yè)、機關(guān)、事業(yè)單位和其他組織的經(jīng)濟活動進行全面、綜合、連續(xù)、系統(tǒng)地核算和監(jiān)督，提供會計信息，并隨著社會經(jīng)濟的日益發(fā)展，逐步開展預(yù)測、決策、控制和分析的一種經(jīng)濟管理活動，是經(jīng)濟管理活動的重要組成部分。建立一套完整的會計專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)評價指標(biāo)體系，對會計專業(yè)畢業(yè)生的綜合素質(zhì)進行多

4、角度分析，從多層次全方位反映會計專業(yè)畢業(yè)生綜合素質(zhì)，為高校院校人才培養(yǎng)和企事業(yè)單位選人用人提供有益的指導(dǎo)。 </p><p>　　1 初步評價指標(biāo)體系建立 </p><p>　　會計專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展需要，德、智、體全面發(fā)展，具有良好職業(yè)道德和團隊合作精神，牢固掌握會計專業(yè)基礎(chǔ)知識，熟悉會計核算的理論和方法，掌握財務(wù)分析策略和技巧，具備出納崗位、成本核算、財務(wù)會計、財務(wù)管

5、理、財務(wù)分析等實用技能，從各類企事業(yè)單位會計、財務(wù)工作的應(yīng)用型人才[2，3]。指標(biāo)體系構(gòu)建是系統(tǒng)評價的基礎(chǔ)性工作，構(gòu)建方法通常是對所搜集到的數(shù)據(jù)進行歸納整理，然后根據(jù)尺度衡量，既要運用邏輯推理方法，也要以事實為依據(jù)，將主、客觀因素相結(jié)合，通常使用專家評價法、經(jīng)濟分析法和運籌學(xué)方法等。結(jié)合會計專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)構(gòu)建的指標(biāo)體系如下圖所示。 </p><p>　　2 權(quán)重計算數(shù)學(xué)模型 </p><p>

6、;　　權(quán)重是某一指標(biāo)在整體評價中的相對重要程度，是指標(biāo)體系的重要組成部分，權(quán)重的確定結(jié)果直接影響評價科學(xué)性和準(zhǔn)確性。確定權(quán)重常用的方法有直接判斷法、德爾菲法、集值統(tǒng)計迭代法、相鄰指標(biāo)比較法、層次分析法、最大熵法、復(fù)相關(guān)系數(shù)法、主成分分析法、變異系數(shù)法等。層次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）是20世紀(jì)70年代中期由美國運籌學(xué)家T.L.Saaty提出的，是一種定性分析和定量計算相結(jié)合的方法，廣泛應(yīng)用于權(quán)

7、重計算和系統(tǒng)評價。但該方法在遇到因素眾多、規(guī)模較大的問題時，難點在于構(gòu)造判斷矩陣，容易出現(xiàn)判斷矩陣難以滿足一致性要求的問題，往往難以進一步對其分組。而判斷矩陣的階數(shù)越大，元素間兩兩比較判斷的次數(shù)就越多，很難達到一致[4-6]。針對這個難點，對AHP方法進行改進，數(shù)學(xué)模型如下： </p><p>　　將指標(biāo)集 中的全部指標(biāo)按重要排序結(jié)果為 。為了書寫方便，將排序關(guān)系標(biāo)記為： </p><p>

8、;<b>　?。?） </b></p><p>　　指標(biāo)vk-1與vk的重要性程度之比記為rk，k=m，m-1，m-2，…，3，2。重要性程度之比表示如下： </p><p><b>　　（2） </b></p><p>　　rk賦值的參考依據(jù)是：指標(biāo)vk-1與指標(biāo)vk相比，同等重要性為1.0，同等重要和稍微重要之間為1.

9、1，稍微重要為1.2，稍微重要和明顯重要之間為1.3，明顯重要為1.4，明顯重要和強烈重要之間為1.5，強烈重要為1.6，強烈重要和極端重要之間1.7，極端重要為1.8。實際賦值時可根據(jù)參考依據(jù)靈活運用。 </p><p>　　指標(biāo)vm的權(quán)重計算公式為： （3） </p><p>　　其他指標(biāo)的權(quán)重計算公式為： </p><p><b>　?。?） <

10、;/b></p><p>　　3 權(quán)重計算過程及結(jié)果 </p><p>　　對圖1中的一級指標(biāo)體系，根據(jù)以上建立的權(quán)重計算數(shù)學(xué)模型，權(quán)重計算過程如下： </p><p><b>　　指標(biāo)集表示為： </b></p><p>　　U={u1，u2，u3，u4，u5，u6}={B1，B2，B3，B4，B5，B6} &l

11、t;/p><p>　　={基本知識，基本能力，法律法規(guī)，會計知識，信息技術(shù)，綜合素質(zhì)} </p><p>　　排序關(guān)系表示為：r2，r3，r4，r5，r6=1.2，1.5，1.1，1.3，1.2 </p><p>　　指標(biāo)重要性程度之比為： </p><p><b>　　權(quán)重計算過程為： </b></p>&l

12、t;p>　　w5=r6w6=1.2×0.0898=0.1077，w4=r5w5=1.3×0.1078= </p><p>　　0.1401，w3=r4w4=1.1×0.1401=0.1541，w2=r3w3=1.5×0.1541= </p><p>　　0.2311，w1=r2w2=1.2×0.2311=0.2773。 </p&

13、gt;<p>　　受文章篇幅所限，各二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的權(quán)重計算過程略。各指標(biāo)的權(quán)重計算結(jié)果如表1所示。 </p><p>　　表1 會計專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)評價指標(biāo)權(quán)重表 </p><p><b>　　4 分析與啟示 </b></p><p>　　從表1中可以看出，各指標(biāo)的權(quán)重不同，即對畢業(yè)生素質(zhì)評價結(jié)果的影響不同。唯物辯證法認(rèn)為，矛

14、盾有主次之分，在想問題辦事情的方法論上也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地有重點與非重點之分，要善于抓重點、集中力量解決主要矛盾。因此在制定會計專業(yè)培養(yǎng)方案時，一級指標(biāo)要著重培養(yǎng)學(xué)生的基本能力、會計知識和綜合素質(zhì)，二級指標(biāo)要著重培養(yǎng)業(yè)務(wù)操作、會計核算、財務(wù)會計、職業(yè)道德、經(jīng)濟管理等方面。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]郭建鋒.基于AHP法的土建

15、類大學(xué)畢業(yè)生質(zhì)量評價研究[D].浙江大學(xué)，2002. </p><p>　　[2]張冬艷.我國高職會計專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)研究[D].山西財經(jīng)大學(xué)，2012. </p><p>　　[3]劉春華.現(xiàn)代財會人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[J].廣西廣播電視大學(xué)學(xué)報，2011，22（1）：39-42. </p><p>　　[4]商娟葉.基于AHP的教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)的設(shè)計與

16、開發(fā)[J].電子設(shè)計工程，2013，21（5）：1-3. </p><p>　　[5]Xinyang Deng， Yong Hu，Yong Deng， Sankaran Mahadevan. Supplier selection using AHP methodology extended by D numbers[J].Expert Systems with Applications，2014，41（1）：15