小黃魚(yú)群體的形態(tài)學(xué)、遺傳學(xué)研究及其與大黃魚(yú)的種間比較.pdf

1、小黃魚(yú)Larimichthys polyactis(Bleeker)和大黃魚(yú)Larimichthys crocea(Richardson)隸屬于鱸形目Perciformes、鱸亞目Percoidei、石首魚(yú)科Sciaendae、黃魚(yú)屬Larimichthys。大黃魚(yú)和小黃魚(yú)為暖溫性底層魚(yú)類(lèi),二者都曾是我國(guó)有名的四大海產(chǎn)。小黃魚(yú)主要分布在渤海、黃海和東海海域,大黃魚(yú)主要分布在我國(guó)黃海南部、東海和南海海域。本研究綜合運(yùn)用傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)標(biāo)記、耳石

2、形態(tài)學(xué)標(biāo)記和微衛(wèi)星分子標(biāo)記等分析方法,研究了小黃魚(yú)的種群遺傳結(jié)構(gòu)及其遺傳多樣性現(xiàn)狀,并對(duì)大、小黃魚(yú)進(jìn)行了種間差異探討。
　　利用傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)方法,對(duì)采自渤海、黃海和東海海域的9個(gè)不同地理群體小黃魚(yú)的20個(gè)量度特征和8個(gè)分節(jié)特征進(jìn)行了比較研究。分節(jié)特征方面與以往的分類(lèi)學(xué)資料相一致,小黃魚(yú)群體的各分節(jié)性狀值分布范圍大致相當(dāng),難以作為劃分不同群體的依據(jù);對(duì)量度特征的主成分分析、判別分析、單因子方差分析等結(jié)果顯示各群體間存在顯著差異。

3、>　　對(duì)耳石形態(tài)學(xué)的研究采用了形狀指數(shù)和傅里葉分析兩種方法。對(duì)8個(gè)形狀指標(biāo)和77個(gè)傅里葉諧值進(jìn)行單因子方差分析、主成分分析和判別分析,結(jié)果顯示中國(guó)近海小黃魚(yú)各地理群體之間在耳石形態(tài)指標(biāo)上存在一定的差異,但在不同海域之間沒(méi)有形成明顯分化。
　　采用7對(duì)微衛(wèi)星引物對(duì)10個(gè)小黃魚(yú)地理群體進(jìn)行分析。結(jié)果顯示小黃魚(yú)樣本在7個(gè)微衛(wèi)星位點(diǎn)的等位基因個(gè)數(shù)為12-47個(gè),平均雜合度在0.60-0.74之間,小黃魚(yú)群體在各位點(diǎn)的多態(tài)信息含量(PIC)

4、在0.40-0.95之間,除了LYC0018為中度多態(tài)位點(diǎn)外,其余均為高度多態(tài)位點(diǎn),表明小黃魚(yú)遺傳變異程度總體上處于一個(gè)較高的水平,遺傳多樣性較為豐富,具有較大的選擇潛力。10個(gè)群體的分子方差分析(AMOVA)結(jié)果得到的Fst值僅為0.0049,由此可見(jiàn),小黃魚(yú)各群體間的遺傳分化較微弱。兩兩群體相比較的Fst值范圍在0.0010-0.0303,Fst值普遍較小。差異顯著的Fst值主要集中在黃海北部群體與南黃海群體(DY與SYB)之間,以

5、及南黃海群體與東海北部群體(QD與SYC、QD與NEA、SYB與SYC、SYB與NEA)之間。自由交配估計(jì)與.AMOVA和兩兩Fst結(jié)果具有一致性。綜合所有結(jié)果,小黃魚(yú)各群體之間的遺傳分化較微弱,黃海南部組群與黃海北部組群以及東海北部組群存在微弱但顯著的遺傳分化,而東海群體與渤海群體之間卻不存在分化。
　　基于傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)標(biāo)記、耳石形態(tài)學(xué)標(biāo)記和微衛(wèi)星分子標(biāo)記對(duì)大黃魚(yú)和小黃魚(yú)進(jìn)行了種間比較。采用主成分分析、判別分析和聚類(lèi)分析對(duì)采自南黃

6、海的小黃魚(yú)群體和福建漳州海域的大黃魚(yú)群體形體特征進(jìn)行了分析,大、小黃魚(yú)間存在明顯的差異。在分節(jié)特征上,差異最大的是脊椎骨數(shù),大黃魚(yú)脊椎骨數(shù)為26,小黃魚(yú)為27-29。大黃魚(yú)和小黃魚(yú)的耳石存在著肉眼可見(jiàn)的形態(tài)差異。二者耳石均較厚,耳石近軸面呈長(zhǎng)橢圓形,無(wú)基葉、翼葉、后基葉和側(cè)基葉。大、小黃魚(yú)耳石最大的差別主要集中在耳石的后端,大黃魚(yú)耳石后端較尖,小黃魚(yú)較為鈍圓。小黃魚(yú)耳石腹側(cè)較光滑,而大黃魚(yú)則具有一明顯的凹陷。與小黃魚(yú)耳石相比,大黃魚(yú)的耳