芻議我國民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟的多視角改革

1、<p>　　芻議我國民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟的多視角改革</p><p>　　摘 要 自工業(yè)文明以來，人們改變世界的能力的迅猛提高給環(huán)境和自然資源帶來了極大的威脅與破壞。環(huán)境和自然資源問題逐漸成為人們關(guān)注的熱點，環(huán)境公益訴訟也油然而生。本文對我國民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實內(nèi)涵、現(xiàn)狀瓶頸以及可行性出路等問題進行了粗淺的論證與探討。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 民族地區(qū) 環(huán)境公益訴訟

2、障礙 改革 </p><p>　　基金項目：此論文為內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)?？茖W(xué)研究項目：《我國民族區(qū)域自治地方環(huán)境公益訴訟制度現(xiàn)狀及其對策研究》階段性研究成果，項目編號：NJSY12188。 </p><p>　　作者簡介：朝克圖，呼和浩特民族學(xué)院，講師，研究方向：民族法學(xué)。 </p><p>　　中圖分類號：D925文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（201

3、4）03-122-02 </p><p>　　環(huán)境公益訴訟是社會民眾，自然人、社會組織、社會團體按照法律的明確規(guī)定，在自然環(huán)境遭受或可能遭受污染或破壞威脅時，為了保證公共環(huán)境利益不受損害，針對有關(guān)侵權(quán)當(dāng)事人或有關(guān)行政機關(guān)而向法院提起訴訟的制度。環(huán)境公益訴訟不僅關(guān)乎民族地區(qū)全面可持續(xù)發(fā)展，也維系著民族地區(qū)的和諧穩(wěn)定，是民族地區(qū)實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展、社會與生態(tài)共榮共存的制度保障。 </p><p&

4、gt;　　一、我國民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟的多內(nèi)涵解析 </p><p>　　在民族地區(qū)，環(huán)境公益訴訟被賦予了諸多現(xiàn)實而深遠的含義： </p><p>　?。ㄒ唬┟褡宓貐^(qū)環(huán)境公益訴訟的原告擴展問題 </p><p>　　民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟的原告擴展，即民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟的程序啟動者應(yīng)為全部社會人，自然人、社會單位和非政府團體等主體包括在此。因為，自然資源與生態(tài)環(huán)境與

5、當(dāng)下每個人及其下一代的切身利益息息相關(guān)，生態(tài)環(huán)境直接關(guān)乎人類的生命、健康和整個社會的和諧生存。所以，環(huán)境公益訴訟的啟動人可分為兩類：一是有直接受害關(guān)系的當(dāng)事人，其涉訴利益包括個體利益及社會利益；二是無直接利害關(guān)系的“第三人”，其自身利益因環(huán)境問題而遭受間接損害的個體或組織。在民族地區(qū)，只要認為與切身利益有關(guān)的環(huán)境侵權(quán)或生態(tài)危機出現(xiàn)時，上述主體都有權(quán)啟動訴訟程序，維護環(huán)境利益。 </p><p>　　（二）民族地區(qū)

6、環(huán)境公益訴訟的“雙重被告”問題 </p><p>　　民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟的“雙重被告”，即將環(huán)境公益訴訟的被告方可界定為兩類：一是直接的環(huán)境侵權(quán)人，即當(dāng)環(huán)境侵權(quán)人的行為已使大眾環(huán)境利益遭受損失或可能帶來自然危機，而環(huán)境管控的行政行為無效或無能時，環(huán)境侵權(quán)人成為環(huán)境公益訴訟的直接被告方。二是不作為的國家機關(guān)及其工作人員，即當(dāng)出現(xiàn)或有可能面臨環(huán)境危機或生態(tài)災(zāi)難時，當(dāng)值國家機關(guān)及其辦案人員在以權(quán)謀私、地方保護等因素的

7、驅(qū)使下，不履行生態(tài)資源保護之法定職責(zé)，致使公眾的環(huán)境利益進一步得不到有效救濟，其結(jié)果是公眾環(huán)境利益的實質(zhì)損害被進一步擴大。當(dāng)下許多的環(huán)境污染嚴重，資源代價昂貴的資源型產(chǎn)業(yè)或建筑工程本身與濫用職權(quán)、越權(quán)審批、瞞報謊報等不當(dāng)或違法行政行為有著最緊密的聯(lián)系。民族地區(qū)對自然資源開發(fā)利用的依賴性更大，生態(tài)環(huán)境安全之戰(zhàn)略價值更為突出，行政不作為的環(huán)境損害甚至遠大于直接環(huán)境侵權(quán)人。 </p><p>　?。ㄈ┟褡宓貐^(qū)環(huán)境公益

8、訴訟的價值訴求問題 </p><p>　　顧名思義，環(huán)境公益訴訟之最緊要目標(biāo)是保護公眾的環(huán)境利益，而它并不是為了私利而啟動的個案訴訟。公眾的環(huán)境利益，具有公共性、普遍性和整體性，與私人的個體利益具有本質(zhì)的區(qū)別，這種區(qū)別主要體現(xiàn)在利益屬性及其外在表現(xiàn)上。不能簡單認為，公共環(huán)境利益就是個人環(huán)境利益之個數(shù)相加，二者并非是數(shù)字耦合關(guān)系。首先，個人的環(huán)境利益與公共的環(huán)境利益是個體與整體的關(guān)系，二者相輔相成緊密聯(lián)系。再者，個

9、人的環(huán)境利益與公共的環(huán)境利益并不具有同質(zhì)性和同等性。在無法約束的時代，環(huán)境個體利益往往凌駕于環(huán)境公共利益至上，公共生態(tài)的惡化、自然資源的枯竭往往也記錄著社會個體成員為了一己私利破壞生態(tài)環(huán)境、造成自然系統(tǒng)的循環(huán)不能。至此，環(huán)境公益訴訟與因環(huán)境侵權(quán)損害而引起的民事訴訟有著本質(zhì)不同，二者并非出于一同價值取向。 </p><p>　　二、我國民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟的多層次障礙 </p><p>　　

10、（一）法制保障體系不健全，環(huán)境公益缺乏司法操作性 </p><p>　　民族地區(qū)的地理位置、資源現(xiàn)狀、生態(tài)習(xí)慣以及經(jīng)濟社會發(fā)展等無不需要體系健全、構(gòu)造全面的環(huán)境公益訴訟來作為其今后發(fā)展的制度保障，然而，現(xiàn)行法律體系并不能滿足這一現(xiàn)實要求。迄今為止，我國已頒布了有關(guān)草原、土地、大氣、森林、海洋、漁業(yè)、野生動物、固體廢物、放射污染、噪聲污染等多部環(huán)保性法律法規(guī)，國家層面的環(huán)保法制體系初具規(guī)模，這對于懲治環(huán)境違法行為、

11、規(guī)范環(huán)境開發(fā)活動起到積極有效的作用。同時應(yīng)該看到，上述環(huán)保法制雖然涉及到環(huán)境公益訴訟，但其法律條文多以原則性和蓋然性規(guī)定為主，在環(huán)境公益訴訟實踐中缺乏統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度，始終難以形成合理而高效的環(huán)境法治體系。我國民族地區(qū)的環(huán)境保護初步構(gòu)建了由憲法、環(huán)境法律、環(huán)境行政法規(guī)及其他部門法等各組成的環(huán)保法體系。從運行情況看，資源環(huán)境保護及生態(tài)安全的法律體系仍不完善，而且環(huán)境法的司法操作性、法律救濟性仍很滯后。這使得在環(huán)境沖突升級或資源開發(fā)

12、糾紛引起時，社會公眾的環(huán)境利益也因此蒙受損失而得不到合理處置，這與當(dāng)今民族地區(qū)倡導(dǎo)實施的生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)要求也相去甚遠。 </p><p>　?。ǘ┰V訟法中原告資格受限，環(huán)境公益缺乏有效救濟性 </p><p>　　依據(jù)有關(guān)訴訟法的規(guī)定，原告即為與本案具有直接的利害關(guān)系。只有因自己利益遭受損失或者與他人有利益糾紛時，才能以原告的身份向人民法院提起訴訟。我國現(xiàn)行法制并不支持為他人環(huán)境法益或

13、公共環(huán)境法益而提起相關(guān)環(huán)境訴訟，因為這并不符合“直接利害關(guān)系”的原告主體資格要求。所謂“直接利害關(guān)系”要求原告對該糾紛法益具有實際支配性而而排他性占有，而環(huán)境公益訴訟的糾紛法益在一定程度上是具有國家或集體屬性的法益客體物，是一種頗具社會性的公共利益。顯然，訴訟法中原告主體的有關(guān)規(guī)定，在一定程度上阻礙了自然人、法人或者其他組織對環(huán)境公共利益的司法保護效能。訴訟法對原告條件的規(guī)定，使得環(huán)境公益訴訟的主體相對受限，進而使環(huán)境公益受損案件得不到

14、有效的司法救濟。此外，環(huán)境公益訴訟案件中很難使公共利益與私人利益有效結(jié)合起來，甚至有時會出現(xiàn)私人利益受損情況，如高額的環(huán)境公益訴訟費，舉證責(zé)任所要求的舉證費用等，公私利益難兼顧、既得利益與環(huán)境利益難保全，這些都嚴重阻礙著民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟的進一步有效推進。 　?。ㄈ┰V訟法中客體范疇存爭議，“環(huán)境”之公共利益屬性待法律確認 </p><p>　　目前對于如何界定環(huán)境法制視野中的“公共利益”尚存爭議難成統(tǒng)一。環(huán)

15、境作為特定義的物化概念具有自身特定的公益內(nèi)涵。一者，環(huán)境是社會發(fā)展和人類存在之必需元素，如同土壤、空氣和水是人類社會必不可少，環(huán)境是非私利性、非排他性、非獨占性的典型公共物品。二者，環(huán)境是人類社會生存發(fā)展之物化元素，水、空氣、土壤等均是人的生產(chǎn)對象或勞動資料，此時的環(huán)境則可以特定為獨立的“物”而成為所有權(quán)的客體，其產(chǎn)生的利益表現(xiàn)為私人利益。這兩種價值是同時表現(xiàn)在環(huán)境這個客體上的，環(huán)境并不會因為具有公共利益和私人利益的雙重價值而自動分開。

16、問題的關(guān)鍵在于如何將具有公共屬性的“環(huán)境利益”納入其訴訟法保護范圍，讓環(huán)境公益訴訟具有廣泛的當(dāng)事人、特殊的訴訟價值、公益的訴訟理由、全面的司法救濟和前瞻的訴訟裁判等法律屬性。應(yīng)當(dāng)說，這也是民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟難有作為的癥結(jié)所在。此外，由于環(huán)境利益的擴散性，并非所有的受害者都能自愿行動起來為權(quán)利而斗爭，其結(jié)果往往是環(huán)境侵害者逃脫罪責(zé)，而社會公眾的環(huán)境利益遭受嚴重損害而不能恢復(fù)。歸根結(jié)底，這與“環(huán)境利益”不具有相應(yīng)的法律地位具有直接的關(guān)系。

17、 </p><p>　　三、我國民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟的多體系建構(gòu) </p><p>　　我國民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟制度，既要總結(jié)成敗得失經(jīng)驗，也要大膽改革革新，既要立足于實際，也要在實踐當(dāng)中有所突破和創(chuàng)新。 </p><p>　?。ㄒ唬┰趯嶓w法律體系中對環(huán)境公益訴訟加以確認和保護 </p><p>　　美國公益訴訟制度之所以能夠在保護公共環(huán)境方

18、面發(fā)揮有效作用，有賴于美國在《清潔空氣法》、《清潔水法》等一系列立法作出了公益訴訟的專門規(guī)定，使之在法律上得到了確認與保護。若要使我國的環(huán)境公益訴訟制度在民族地區(qū)發(fā)揮其真正的效能，就必須在《環(huán)境保護法》、《刑法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》等法律當(dāng)中對這一制度作出明確而配套規(guī)定?！董h(huán)境保護法》應(yīng)明確“環(huán)境利益”為法定公共利益，任何人都不得侵犯和剝奪?！缎谭ā窇?yīng)增設(shè)環(huán)境危險犯，這樣，在環(huán)境公益訴訟案件中國家法定機關(guān)可提前介入相關(guān)案件，

19、適時啟動訴訟程序，避免生態(tài)環(huán)境利益遭受重大損失?！睹袷略V訟法》、《刑事訴訟法》通過相應(yīng)的配套改革措施，讓環(huán)境公益訴訟具有可操作性和司法保護性。為此，只有相應(yīng)的環(huán)境法制保障體系建立健全才能使得環(huán)境公益訴訟具有堅實而可循的制度支撐體系，也可有效避免這一制度的流于形式、無所作為的慘淡局面。 </p><p>　?。ǘ┉h(huán)境公益訴訟原告主體范圍應(yīng)適當(dāng)擴充和拓寬 </p><p>　　根據(jù)訴訟法程序

20、運行要求，原告是啟動訴訟程序的關(guān)鍵。誰具有原告資格成為環(huán)境公益訴訟需要首先解決的問題。“法律就是朝著允許公民起訴他們所感興趣的任何行政裁決的方向發(fā)展，原告資格的不斷放寬使環(huán)境法發(fā)生了名副其實的革命。”依托于環(huán)境公益訴訟的價值訴求，啟動訴訟程序者本身很可能與被訴行為并無直接的利害關(guān)系。為了更切實地維護公眾環(huán)境利益，應(yīng)當(dāng)借鑒外國成熟的實踐做法，在法律上確立和承認各種主體在公益訴訟方面的原告身份，即應(yīng)對我國環(huán)境公益訴訟中原告資格作廣泛性規(guī)定，

21、具體做法是：允許與案件無直接利害關(guān)系的組織（環(huán)保組織或團體）和個人、國家專門機關(guān)作為環(huán)境公益訴訟之起訴主體。在此，所謂國家專門機關(guān)為檢察機關(guān)；相關(guān)社會組織為具有專業(yè)資質(zhì)的環(huán)保類非政府組織（NGO）及相關(guān)民間組織；個人則是具有完全行為能力的自然人。在充分調(diào)研和科學(xué)論證的前提下，借鑒國外成熟經(jīng)驗，在民族地區(qū)可探索將瀕危動植物作為共同原告人。進一步拓寬環(huán)境公益訴訟原告主體資格不僅是民族地區(qū)民主法制與時俱進自我完善的客觀要求，也是為了讓影響民族

22、地區(qū)安全穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)境違法事件有法可依、違法必究。 </p><p>　?。ㄈ┰V訟舉證責(zé)任的倒置和訴訟費用的分擔(dān) </p><p>　　如果依然沿用“誰主張、誰舉證”的傳統(tǒng)舉證原則，處于生態(tài)脆弱或資源開發(fā)集中區(qū)域的環(huán)境污染受害者很難得到切實的法律救濟與保護。環(huán)境侵害案件中實行舉證責(zé)任倒置，民眾只對自己主張的因果關(guān)系蓋然性的證據(jù)進行舉證就使命完成了。環(huán)境訴訟費用的分擔(dān)應(yīng)有別于傳統(tǒng)的個體私益

23、訴訟。我國應(yīng)從鼓勵和行使公民公益訴訟權(quán)利出發(fā)，進行相關(guān)的制度建設(shè)和實踐探索。如起訴方在對環(huán)境利益受損害的因果關(guān)系作蓋然性的舉證后，可允許緩交或只交一部分啟動司法程序的訴訟費，而令被訴方預(yù)先交納相關(guān)費用。待原告勝訴后，原告訴訟費、律師費等相關(guān)費用可轉(zhuǎn)移至被告人，原告并可按其勝訴所獲得的賠償額的一定比例得到政府的獎勵或由政府給予的獎金。 </p><p>　?。ㄋ模ｉT的訴訟機構(gòu)和專業(yè)人才的培育 </p>

24、<p>　　由于環(huán)境公益訴訟具有專業(yè)性強、涉事面廣、取證困難、類型新穎等特點。因此，要使民族地區(qū)環(huán)境公益訴訟發(fā)揮其應(yīng)有效能，起到應(yīng)有的公共環(huán)境保護作用，首先就應(yīng)要在法院系統(tǒng)設(shè)置中環(huán)境法院或環(huán)境法庭。再者，要環(huán)境公益訴訟發(fā)揮效能，應(yīng)切實加強對現(xiàn)有從事環(huán)境審理工作法官的環(huán)境法律專業(yè)培訓(xùn)。此外，還要建設(shè)一支高素質(zhì)的專業(yè)司法官和執(zhí)業(yè)律師隊伍，以此來推動環(huán)境公益訴訟的良好運行?？傊豁椫贫鹊慕⒒蛘邉?chuàng)新是一個復(fù)雜多面的系統(tǒng)工程，民

25、族地區(qū)環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建并運行，不僅僅包括以上幾方面的體系建設(shè)，還應(yīng)包括有關(guān)受案范圍、訴訟時效、審判程序等等大量的具體的問題還有待進一步深入考察和充分論證。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]傅劍清.環(huán)境公益訴訟若干問題之探討.環(huán)境法系列專題研究.科學(xué)出版社.2006年版. </p><p>　　

26、[2]田晨.美國環(huán)境公民訴訟.自下而上推動.世界環(huán)境.2006（6）. </p><p>　　[3]段歡歡，魏慧賢.環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)及其構(gòu)建.成都行政學(xué)院學(xué)報.2009（1）. </p><p>　　[4]呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析.法商研究.2008（6）. </p><p>　　[5]葉勇飛.論環(huán)境民事公益訴訟.環(huán)境公益訴訟.法律出版社.2007年8月. &