淺析對(duì)銀子商的定性問(wèn)題

1、<p>　　淺析對(duì)銀子商的定性問(wèn)題</p><p>　　摘 要 本文具體討論網(wǎng)絡(luò)賭博中銀子商行為特征，結(jié)合對(duì)賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的探討，得出對(duì)銀子商應(yīng)定性為賭博罪的結(jié)論。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 銀子商 賭博 開(kāi)設(shè)賭場(chǎng) </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：林海偉，浙江省瑞安市人民法院。 </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4

2、 文獻(xiàn) 標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）05-184-03 </p><p>　　網(wǎng)絡(luò)賭博因其隱密性、迅捷性、擴(kuò)張性等特征，涉案賭場(chǎng)規(guī)模及人數(shù)、金額等往往都達(dá)到驚人地步。而如此巨大的規(guī)模恰恰需要更多的輔助角色。本文所討論的銀子商，指在網(wǎng)絡(luò)賭博中專(zhuān)門(mén)非法買(mǎi)賣(mài)虛擬幣，實(shí)現(xiàn)虛擬幣與人民幣兌換的中間人。 </p><p>　　在司法實(shí)踐中，對(duì)于銀子商的行為存在賭博罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪

3、的爭(zhēng)議。對(duì)其準(zhǔn)確定性，既是科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)適用法律的必然要求，也是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)該類(lèi)行為能罰當(dāng)其罪。 </p><p>　　一、銀子商買(mǎi)賣(mài)虛擬幣的行為特征 </p><p>　　（一）低收高賣(mài)虛擬幣，客觀上招引賭徒 </p><p>　　玩家進(jìn)入棋牌游戲網(wǎng)站參與賭博，要購(gòu)買(mǎi)虛擬幣，不然無(wú)法滿(mǎn)足大量押注的需求。而網(wǎng)站本身提供的虛擬幣數(shù)量有限，且一般沒(méi)有提供虛擬幣與人民幣逆向兌換

4、的服務(wù)①。于是，銀子商就以低價(jià)吸收玩家手中的虛擬幣，再以低于網(wǎng)站的價(jià)格進(jìn)行銷(xiāo)售，使得虛擬幣與人民幣之間能夠相互兌換，虛擬幣變成有價(jià)財(cái)產(chǎn)并流通。虛擬幣的這一變身在玩家向賭徒、游戲網(wǎng)站向賭博網(wǎng)站的轉(zhuǎn)變中作用斐然。 </p><p>　　（二）宣傳虛擬幣兌換業(yè)務(wù)及游戲網(wǎng)站。 </p><p>　　銀子商以營(yíng)利為目的，必然要加強(qiáng)宣傳，以吸引更多的賭徒購(gòu)買(mǎi)游戲幣。對(duì)于宣傳手段，銀子商往往無(wú)所不用其極

5、：除了在網(wǎng)吧發(fā)放名片、鼠標(biāo)墊，擺放廣告牌，制作燈箱廣告，張貼廣告紙等，還有QQ簽名廣告，群發(fā)短信、QQ信息及充當(dāng)玩家進(jìn)入游戲直接宣傳。宣傳的內(nèi)容除了虛擬幣兌換業(yè)務(wù)，還向不特定的玩家推薦游戲網(wǎng)站的各方面信息，包括賭博方式、網(wǎng)址及下載游戲網(wǎng)站客戶(hù)端的方法等。銀子商的宣傳行為無(wú)疑對(duì)賭博網(wǎng)站擴(kuò)大影響提供了幫助。 </p><p>　?。ㄈ┿y子商與游戲網(wǎng)站不存在合作或雇傭關(guān)系 </p><p>　

6、　涉案的游戲網(wǎng)站既有合法的棋牌游戲網(wǎng)站，也有非法的專(zhuān)業(yè)賭博網(wǎng)站，例如“歐樂(lè)”網(wǎng)站。涉案公司直接通過(guò)修改數(shù)據(jù)、增加虛擬幣等方式向同案犯虞某等出售虛擬幣，再由虞某等向游戲玩家及其他銀子商銷(xiāo)售；同時(shí)，公司提供資金幫助虞某等回收、銷(xiāo)售虛擬幣并讓虞某等按比例參與分成。在本案中，虞某等已經(jīng)不是單純的充當(dāng)中間人角色的銀子商，而與賭博網(wǎng)站有直接的犯意聯(lián)絡(luò)，成為賭博網(wǎng)站的一部分，是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯無(wú)疑。本文討論的銀子商不包括上述與賭博網(wǎng)站存在合作或雇傭關(guān)

7、系的情形，限于僅在玩家與賭博網(wǎng)站之間起到搭橋作用的銀子商。 </p><p>　?。ㄋ模┿y子商的內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在多種情形 </p><p>　　從司法實(shí)踐來(lái)看，銀子商的規(guī)模有大有小。小的即個(gè)人或夫妻檔大包大攬所有業(yè)務(wù)，大的比如溫州市龍灣區(qū)公安局查獲的兩個(gè)特大網(wǎng)絡(luò)賭博團(tuán)伙，兩個(gè)團(tuán)伙均采用公司化運(yùn)作，電話、電腦全標(biāo)上記號(hào)，專(zhuān)人專(zhuān)用；馬仔分工明確，負(fù)責(zé)招攬玩家、記賬、打款等；馬仔領(lǐng)取固定工資，并在年

8、底還有獎(jiǎng)金。②銀子商不同的規(guī)模是否影響其定性，有待深入討論。 </p><p>　　二、賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的區(qū)分 </p><p>　　司法實(shí)踐對(duì)此類(lèi)銀子商的定性無(wú)非是在賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪之間，在明確銀子商的具體行為特征之后，還要厘清賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的區(qū)分意義、實(shí)質(zhì)與關(guān)鍵。 </p><p>　　開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)原是賭博罪的罪狀之一，在《刑法修正案（六）》中獨(dú)立成罪，并具

9、有情節(jié)嚴(yán)重的情形，可在有期徒刑三年至十年之間量刑。而賭博罪的量刑在三年以下。量刑檔次的差別是實(shí)務(wù)界深入研究?jī)勺飬^(qū)別的意義之一。 </p><p>　　然而，關(guān)于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的司法解釋只有《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）、《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），恰恰是對(duì)于實(shí)踐中存在最多的設(shè)立地面賭場(chǎng)召集賭徒聚眾賭博并從中非法牟利的行為缺乏相關(guān)司法解釋

10、。實(shí)務(wù)界對(duì)于兩罪的區(qū)分只能落在“聚眾賭博”與“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)”上。二者存在外延上的重合，不屬于絕對(duì)的“非黑即白”的關(guān)系。通過(guò)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)與聚眾賭博有如下具體的區(qū)分點(diǎn)：其一，控制性不同，控制性即賭博場(chǎng)所、賭具等相關(guān)設(shè)施有誰(shuí)提供、受誰(shuí)控制；其二，固定性不同，體現(xiàn)在場(chǎng)所與參賭人員是否固定；其三，穩(wěn)定性不同，即賭場(chǎng)存續(xù)時(shí)間是否相對(duì)穩(wěn)定；其四，決定性不同，表現(xiàn)在賭博方式等是事先決定，還是臨時(shí)商定。 此外，賭場(chǎng)的規(guī)模大小、開(kāi)放程度等都構(gòu)成兩罪的

11、區(qū)分依據(jù)。這些具體的區(qū)分特征能滿(mǎn)足大多數(shù)賭博案件的定性要求，但如果不加以抽象提煉，無(wú)法在具體個(gè)案、新型案件中成為區(qū)分兩罪的依據(jù)。 </p><p>　　（一）社會(huì)危害性的差別 </p><p>　　社會(huì)危害性作為犯罪的實(shí)質(zhì)特征，對(duì)于行為是否構(gòu)成犯罪提出了量的要求。社會(huì)危害性的差別是賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的內(nèi)在差異，這從開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的由來(lái)及二者的具體區(qū)分點(diǎn)可以印證。 </p><

12、;p>　　無(wú)論是賭博罪還是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，二者想要禁止的是賭博行為本身，而開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)行為相較于賭博罪更高的社會(huì)危害性，就在于其能為賭博行為提供更大的便利與空間，具體來(lái)說(shuō)：其一、賭場(chǎng)往往經(jīng)行為人預(yù)謀已久、多方謀劃，內(nèi)部分工明確，成為更強(qiáng)的犯罪“容器”；其二，賭場(chǎng)開(kāi)放程度高，吸引更多不特定的賭徒參賭；其三，賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)，規(guī)模大，涉案金額極高。由此形成了更大的社會(huì)隱患。 </p><p>　　（二）行為人對(duì)整個(gè)賭博活

13、動(dòng)具有明顯的控制力 </p><p>　　社會(huì)危害性是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)與聚眾賭博的內(nèi)在差別，其外在差異的核心是行為人對(duì)整個(gè)賭博活動(dòng)的控制力，其集中體現(xiàn)了行為人對(duì)于賭場(chǎng)成立及經(jīng)營(yíng)的貢獻(xiàn)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： </p><p>　　第一，對(duì)賭博場(chǎng)所的控制力。這一點(diǎn)直接體現(xiàn)為場(chǎng)所的相對(duì)固定性及開(kāi)放性，從而能夠吸引更大的賭徒前來(lái)。即便中間有變更，也能迅速為賭徒所知悉。而賭博罪的場(chǎng)所往往更加隱秘，且多為

14、賭徒臨時(shí)商定。 </p><p>　　第二，對(duì)內(nèi)部組織的控制力。開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的行為人對(duì)賭場(chǎng)擺設(shè)一般有合議、預(yù)謀、分工，并雇傭他人負(fù)責(zé)具體事宜，形成了嚴(yán)密的組織性。行為人通過(guò)受雇人等望風(fēng)、抽頭、當(dāng)莊等具體分工，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)賭場(chǎng)的控制。而聚眾賭博的行為人之間呈現(xiàn)松散的特征，具體分工比較隨意，替代性較強(qiáng)。 　　第三，對(duì)賭博活動(dòng)的控制力。賭博活動(dòng)是賭場(chǎng)存在的目的所在，行為人要抽頭獲利，就要保證賭博活動(dòng)順利開(kāi)展，希望其持續(xù)時(shí)間

15、長(zhǎng)、參加人數(shù)多、規(guī)模大。賭場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)時(shí)長(zhǎng)、賭博規(guī)則、抽頭比例等無(wú)一不由行為人直接決定，賭徒無(wú)法參與決策。而在聚眾賭博中，賭徒往往對(duì)這些的決定都有一定的影響。 </p><p>　　第四，對(duì)賭徒的控制力，即賭徒來(lái)到賭場(chǎng)的原因力。這一點(diǎn)有學(xué)者認(rèn)為恰恰就是區(qū)分開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪和賭博罪的關(guān)鍵，看糾集、吸引賭博的作用是場(chǎng)所發(fā)揮的還是行為人具體發(fā)揮的，如果場(chǎng)所發(fā)揮的聚眾效應(yīng)，則認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，如果是行為人臨時(shí)的召集，則應(yīng)定為賭博罪

16、 。 </p><p>　　三、對(duì)于銀子商定性的具體討論 </p><p>　　實(shí)踐中，認(rèn)為銀子商行為定性為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪主要基于幾種理由：其一，銀子商客觀上招引了不特定的賭徒到賭博網(wǎng)站上進(jìn)行賭博，尤其是以公司化運(yùn)作的銀子商。其二，銀子商構(gòu)成開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的共犯，屬于《解釋》規(guī)定的“為賭博網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算服務(wù)”的行為。其三，銀子商利用棋牌游戲網(wǎng)站或賭博網(wǎng)站為平臺(tái)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。 </p>

17、;<p>　　在明確賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的區(qū)分之后，結(jié)合銀子商行為的具體特征及相關(guān)法律規(guī)定，銀子商的行為應(yīng)定性為賭博罪為宜。具體來(lái)說(shuō)： </p><p>　?。ㄒ唬┿y子商不屬于網(wǎng)絡(luò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的共犯。 </p><p>　　一方面，銀子商與賭博網(wǎng)站缺乏共同犯罪的犯意聯(lián)絡(luò)。如前所述，銀子商并沒(méi)有與賭博網(wǎng)站直接溝通，雙方對(duì)于銀子商買(mǎi)賣(mài)虛擬幣、客觀上招引賭徒進(jìn)入賭博網(wǎng)站并對(duì)賭博網(wǎng)站加以宣

18、傳的行為并無(wú)具體、明確的合議。而犯意聯(lián)絡(luò)正是共同犯罪在主觀方面的必備因素。 </p><p>　　銀子商是否構(gòu)成片面共犯？片面共犯一般指共同行為人的一方有與他人實(shí)施共同犯罪的意思，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人卻不知實(shí)施的協(xié)力行為人，因而缺乏共同犯罪故意的情況。 銀子商正是典型的片面幫助犯的情形。片面共犯理論在我國(guó)沒(méi)有取得一致的意見(jiàn)，持否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為“共同犯罪故意應(yīng)是雙向的、全面的，而不是單向的、片面的。片面共

19、犯的說(shuō)法于法無(wú)據(jù)，于理不符，與共同犯罪含義是矛盾的”。 其實(shí)，片面共犯存在的意義是為了防止放縱犯罪分子，在能夠?qū)︺y子商進(jìn)行定罪處罰的情況下，暫時(shí)沒(méi)有必要突破理論限制加以法律擬制。 </p><p>　　另一方面，銀子商不符合網(wǎng)上開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)共犯的法定條件?！兑庖?jiàn)》第二條對(duì)網(wǎng)上開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的共犯進(jìn)行了認(rèn)定，即明知是賭博網(wǎng)站，而為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、投放廣告、發(fā)展會(huì)員、軟件開(kāi)發(fā)、技術(shù)支持

20、、資金支付結(jié)算等服務(wù)的。這些都是網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪利益鏈條中必要的環(huán)節(jié)。從字面上看，銀子商存在為賭博網(wǎng)站提供擴(kuò)大宣傳、介紹會(huì)員等服務(wù)，但從《意見(jiàn)》的規(guī)定中可以看出，這些服務(wù)提供者直接面向賭博網(wǎng)站為其提供服務(wù)、幫助，并收取服務(wù)費(fèi)。尤其是主動(dòng)收取服務(wù)費(fèi)的行為可以看出其與賭博網(wǎng)站方面存在犯意聯(lián)絡(luò)。而銀子商主觀意圖不是為賭博網(wǎng)站提供服務(wù)以收取服務(wù)費(fèi)，其直接目的是為了擴(kuò)大虛擬幣的銷(xiāo)售規(guī)模，提高自己的利潤(rùn)，其利潤(rùn)來(lái)源并不在賭博網(wǎng)站；其行為只是在間接上起到

21、了宣傳、介紹的作用。 </p><p>　　同樣，銀子商的行為不屬于“為賭博網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算服務(wù)”。一方面，《解釋》中如此規(guī)定針對(duì)的是實(shí)踐中存在的第三方支付平臺(tái)，其在賭博網(wǎng)站與賭徒之間搭起了雙向的聯(lián)系，而銀子商只是與賭徒之間存在聯(lián)系。另一方面，《解釋》規(guī)定了“收取服務(wù)費(fèi)數(shù)額在一萬(wàn)元以上”、“幫助收取賭資20萬(wàn)元以上”作為該行為的起刑點(diǎn)，而銀子商沒(méi)有從賭博網(wǎng)站處收取服務(wù)費(fèi)，也沒(méi)有幫助賭博網(wǎng)站從賭徒處收取賭資，沒(méi)

22、有幫助賭博網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)賭資的收付流轉(zhuǎn)。 </p><p>　?。ǘ┿y子商行為的社會(huì)危害性相對(duì)較小 </p><p>　　得出該結(jié)論除前面所述，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是銀子商的行為不是網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪利益鏈條中必不可少的一環(huán)。在上述諸多服務(wù)提供行為中，提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、軟件開(kāi)發(fā)、技術(shù)支持及資金支付結(jié)算等對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪是必不可少的，少了任何一個(gè)環(huán)節(jié)，賭博網(wǎng)站都無(wú)法實(shí)現(xiàn)