淺析環(huán)境糾紛的解決機制與完善【畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?0 屆）</b></p><p><b>　　法學</b></p><p>　　淺析環(huán)境糾紛的解決機制與完善</p><p>　　自改革開放以來，伴隨著經濟的飛速發(fā)展，人們的物質水平和文化水平

2、也在潛移默化中有了質的提高。人們開始在關注經濟發(fā)展之余，對于粗放型經濟增長模式帶來的環(huán)境危害問題有了重視和思考，環(huán)境糾紛也出現(xiàn)地越發(fā)的頻繁。</p><p>　　一、我國環(huán)境糾紛的現(xiàn)狀解讀</p><p>　?。ㄒ唬┪覈h(huán)境糾紛的概況</p><p>　　根據中國環(huán)境年鑒編輯委員會出版的《中國環(huán)境年鑒》統(tǒng)計，從20世紀80年代中期到90年代中后期，我國的環(huán)境糾紛數(shù)量

3、一直保持在每年10萬件左右，但自1998年以后，環(huán)境污染的糾紛以每年超過20%的速度不斷遞增，糾紛數(shù)量呈現(xiàn)急劇上升的趨勢，1999年增加到25萬多件，2000年則超過了30萬件，2003年更是突破了50萬件②。如此迅猛的糾紛增長趨勢，使我國現(xiàn)有的環(huán)境糾紛解決機制面臨了前所未有的考驗。</p><p>　　環(huán)境糾紛應該說是隨著日益嚴重的環(huán)境問題而出現(xiàn)的一類新的社會沖突，它是環(huán)境法律關系主體之間因環(huán)境利益沖突而產生的

4、爭議。它爭議的內容，主要是為了確立環(huán)境污染和破壞責任，確立自然環(huán)境權屬以及確定環(huán)境損害金額等等。</p><p>　?。ǘ┪覈h(huán)境糾紛的特點</p><p>　　環(huán)境糾紛和傳統(tǒng)的侵權糾紛不同，它存在著自己鮮明的個性。</p><p>　　1、環(huán)境糾紛形成原因的復雜性</p><p>　　首先，環(huán)境糾紛有別于傳統(tǒng)的法律糾紛，引發(fā)其產生的原因往

5、往是間接的，具體來說環(huán)境糾紛往往以環(huán)境為媒介，此時造成的危害并非直接作用于受害對象，而是作用于周圍的環(huán)境，隨后經過一系列復雜的轉化、變化，最后才對人身和財產造成損害，所以環(huán)境糾紛的發(fā)生原因較傳統(tǒng)糾紛復雜[1]，其次，由于環(huán)境危害的產生經歷了復雜的變化和轉化，這也就注定了其危害產生的滯后性，許多環(huán)境危害甚至在若干年后才顯現(xiàn)出來。還有一點也是最重要的一點，環(huán)境危害的形成，常常由多種因素造成，且中間也經歷了復雜的變化，在因果關系的證明上極其的

6、困難，需要醫(yī)學、生物等綜合科學知識的運用，有些甚至超越了現(xiàn)有科學知識的極限，使得人們在環(huán)境糾紛的認定以及責任的承擔方面無法作出準確的判斷。</p><p>　　2、環(huán)境糾紛主體的不對等性</p><p>　　在環(huán)境糾紛中，環(huán)境糾紛侵害方多為具有經濟實力的企業(yè)和機構，而受害方則大部分為欠缺抵抗能力的普通公民，而且受害人往往由于法律知識的欠缺，對于自己遭受的危害抱著聽之任之的態(tài)度，或者由于能力

7、有限最終其合法權益還是得不到應有的保障，可見雙方在實力和地位上顯然存在差距。與此同時，雙方當事人的信息也不對稱，侵害方掌握著生產工藝和技術資料，且具有相應的監(jiān)測能力[2]，對侵害行為最為了解，相比受害者，其在糾紛解決過程中占有非常顯著的優(yōu)勢，這對受害者相當不利。</p><p>　　3、環(huán)境糾紛內容的生態(tài)性</p><p>　　與其他類型的糾紛相比，在環(huán)境糾紛中，其加害行為往往是破壞生態(tài)環(huán)

8、境的行為，例如過量的采伐，對于荒地的濫墾等等。此時，環(huán)境糾紛爭議的標的不僅是傳統(tǒng)的人身權和財產權，更多的是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存的權利以及利用資源的能力[3]，換句話來說環(huán)境糾紛爭議的內容不僅僅包括一般意義上的對受損人身權，財產權的恢復與補救，更重要的是對受損害的生態(tài)環(huán)境的恢復和補救。因為這種環(huán)境利益的損害常常是不可逆轉的，是難以估量的。</p><p>　　二、我國環(huán)境糾紛解決機制的主要途徑及評

9、價</p><p>　　我國環(huán)境糾紛現(xiàn)狀的日趨嚴重不難讓人們聯(lián)想到我國的環(huán)境糾紛解決機制的建設，我國環(huán)境糾紛解決機制的建設應該說還處在探索和發(fā)展階段，我國并沒有統(tǒng)一的環(huán)境糾紛處理法，所以所有有關環(huán)境糾紛的處理方法和程序都散見于各個單項法或者民法、行政法、訴訟法中，縱觀我國現(xiàn)有法律的有關規(guī)定和環(huán)境管理實踐，不難發(fā)現(xiàn)我國環(huán)境糾紛解決方式大致分為如下幾類：當事人的自行解決，行政解決以及司法解決。</p>

10、<p>　　（一）環(huán)境糾紛的自行解決</p><p>　　當事人自行解決是指當環(huán)境糾紛發(fā)生時，不尋求任何第三人的介入，由受害者與加害者彼此依法或者以其他任何方式自行解決糾紛[4]，在實踐中，自行和解和自力救濟是較為普遍的。</p><p>　　環(huán)境糾紛自行解決中的受害者一方多為普通的民眾，不具有專門的環(huán)境知識，再加上地方政府處于經濟增長的考慮，很容易讓受害者在和解中處于劣勢。雖然

11、自行和解簡便易行，高效高效，但始終無法達到實質的公平正義。</p><p>　　自力救濟也是環(huán)境糾紛自行解決的方式之一,從字面意思來看它并不難理解，是指不通過法律規(guī)定的方式，而采用自己主觀的方式、手段來解決彼此之間的糾紛[5]。自力救濟往往出現(xiàn)在情勢緊急又不能獲得公權利救助的情況之下。雖然現(xiàn)代社會禁止一般情況下的自力救濟行為，但是在實踐中，受害群眾和加害企業(yè)的沖突，屢見不鮮，有些甚至極端的激烈，出現(xiàn)了許多無味的人

12、身傷害和財產的損失。有學者認為這種沖突是群眾面對環(huán)境污染而采取的一種正當防衛(wèi)行為[6]，但從構成正當防衛(wèi)的法定條件來考慮，我認為其仍不能構成，而且如此的自力救濟行為應當予以制止。</p><p>　?。ǘ┉h(huán)境糾紛的行政解決</p><p>　　環(huán)境糾紛的行政處理又稱環(huán)境行政司法，是指享有環(huán)境行政司法權的環(huán)境主體，依法對環(huán)境爭議和環(huán)境民事糾紛進行的處理行為[7]。我國《環(huán)境保護法》第41條

13、第2款也如下規(guī)定著：賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權的部門處理。此處的法律條文中采用了“處理”的用語，對處理方式作出了寬泛的規(guī)定，也正是如此曾導致了理論界和實務上的爭論，甚至有一段時間，實踐中將其視為“行政裁決”。直到1992年全國人大法制工作委員會作出針對《環(huán)境保護法》第41條第2款的答復后，才確認了行政處理調解的性質[8]。</p><p

14、>　　就現(xiàn)行的行政調解而言，我國目前尚未建立一套完整的程序，而且行政機關之間管理權限的劃分也相當雜亂。在實踐中，多個行政機關處理同一案件，遇到棘手的案件就相互推諉的現(xiàn)象都時有發(fā)生。糾其原因，更多的還應歸因于行政調解效力的不足和定位的不明確。</p><p>　　一方面，根據現(xiàn)行法律和全國人大法工委的解釋，行政調解因申請而啟動。在效力上，調解協(xié)議并無法律強制力，只有依靠當事人的自覺履行，如果有一方反悔，協(xié)議便

15、自動失效，再加上根據如何正確理解和執(zhí)行《環(huán)境保護法》第41條第2款的請示的答復：“因環(huán)境污染引起的賠償責任和賠償金額的糾紛屬于民事糾紛，當事人不服的可以向人民法院提起民事訴訟，不能以做出處理決定的環(huán)境保護行政主管部門為被告提出行政訴訟?！边@種將行政處理機制與司法處理機制完全割裂開來的傾向，勢必打擊行政機關調解或處理環(huán)境糾紛的積極性，也可以說是資源的一種浪費。另一方面，部分行政機關工作人員無法正確把握調解的性質, 實踐中強迫調解的現(xiàn)象屢屢

16、發(fā)生, 導致當事人對行政調解產生厭惡感, 既破壞了行政機關的形象, 也損害了當事人的合法利益[9]。</p><p>　?。ㄈ┉h(huán)境糾紛的訴訟解決</p><p>　　訴訟作為社會正義的最后一道防線，是審判機關和訴訟當事人以及其他訴訟參與人為解決糾紛依法定程序所進行的活動[10]。訴訟因為其以公立救濟取代了私力救濟，使糾紛的解決能在公平，公正的環(huán)境下進行，所以訴訟在我國環(huán)境糾紛解決機制中扮

17、演著舉足輕重的角色。</p><p>　　根據依據法律的不同，可以將我國的訴訟手段分為民事訴訟，行政訴訟，刑事訴訟三類。但是訴訟并非一概以裁判結案，在很多情況下是以法院的調解而終結。在三類訴訟中民事訴訟最為普遍，而縱觀我國的法律，我國《刑法》第六章設立了“破壞環(huán)境資源保護罪”一節(jié)，具體規(guī)定了“重大環(huán)境污染事故”等多種環(huán)境犯罪，其在保護公私財產和人身安全方面發(fā)揮了積極的作用。我國《行政訴訟法》規(guī)定：“公民、法人或者

18、其他組織認為行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟?！币虼?，只要符合行政訴訟的受案范圍，就可以啟動行政訴訟程序受到司法審查。</p><p>　　環(huán)境訴訟做為環(huán)境糾紛解決機制的核心，其作用和適用當然不容小覷，但是，在環(huán)境訴訟數(shù)量不斷增多的過程中，環(huán)境訴訟中存在的問題也不斷顯現(xiàn)。</p><p><b>　　1、環(huán)境案件立案難</b>

19、;</p><p>　　環(huán)境案件的立案難問題在環(huán)境民事案件和環(huán)境行政案件中尤為突出。在環(huán)境民事訴訟方面，由于《民事訴訟法》等相關法律和司法解釋的不一致規(guī)定或者不明確規(guī)定，當一些權益受到侵害的當事人起訴到法院的時候，很多情況下會因無法律依據而被拒絕受理。而在環(huán)境行政訴訟方面，行政行為相對人在存在著不敢，不愿，不會告之余，政府的直接或者間接干預，也促使了環(huán)境行政案件的立案難之又難。</p><p&

20、gt;　　2、環(huán)境訴訟的原告資格受到限制</p><p>　　根據《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。”在《行政訴訟法》第41條也如此規(guī)定：“提起訴訟應當符合下列條件：原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織?！睆囊陨蟽蓷l法律中不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境訴訟的原告人資格僅局限于與案件有利害關系的,換句話說就是具有法律上的權利義務關系的公民

21、、法人或者組織。雖然有學者會認為在《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》和《固體廢物污染環(huán)境防治法》中都規(guī)定,公民對污染和破壞環(huán)境的單位和個人,有權檢舉和控告,但是這些規(guī)定并沒有在《民法》和《民事訴訟法》中得到體現(xiàn),而在司法實踐中人們對于“控告”仍更偏向于狹義的理解,僅限于在行政措施層面上向環(huán)境行政主管部門告發(fā),并不包括運用訴訟手段來制止、糾正破壞環(huán)境的行為。所以,我國普通民眾對于空氣被污染、旅游景點被破壞等行為提起的環(huán)境

22、訴訟,大多由于“法無明文規(guī)定”而被駁回,或由于“空氣和風景都不是個人的,個人對這些東西沒有排他的使用權和所有權”[11]，而以起訴者敗訴而終結。</p><p>　　3、環(huán)境訴訟時效不合理</p><p>　　根據我國《環(huán)境保護法》第42條規(guī)定：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時效的期間為3年，從當事人知道或者應該知道受到污染損害時起計算?！迸c傳統(tǒng)糾紛相比，環(huán)境訴訟的時效看似已被延長，但是從環(huán)

23、境糾紛自身的特點出發(fā)去分析，仍會發(fā)現(xiàn)其中存在的不盡合理處。</p><p>　　環(huán)境侵害的發(fā)生是間接的，過程是復雜的，是經過一系列的物理化學變化，轉化，以及時間的積累所慢慢呈現(xiàn)出來的，他和傳統(tǒng)的糾紛——侵害立即顯現(xiàn)這一特點之間還是存在著明顯的差異的。同時在很多情況下即使環(huán)境侵害已經產生，但畢竟普通民眾沒有專業(yè)的環(huán)境知識，沒有專門的檢測手段，他們很難立即去發(fā)現(xiàn)環(huán)境對他們的侵害。在實踐中還存在著如此的問題，當有很多污

24、染源存在的情況下，受害人即使知道自己受到了環(huán)境損害，但仍無法確定污染致害人。在環(huán)境糾紛中，如上的情況時有發(fā)生，它往往會使得最后受害人無法及時行使訴權，使得自己的合法權益，公共利益無法受到法律的保護。立法者關于環(huán)境污染侵權的“3年”訴訟時效規(guī)定有無科學依據實在令人懷疑，而實踐也表明了，現(xiàn)行的環(huán)境糾紛訴訟時效很難滿足受害人尋求法律救濟的需要。</p><p>　　三、我國環(huán)境糾紛解決機制的完善</p>

25、<p>　　通過對我國環(huán)境糾紛現(xiàn)狀的分析和不足的探究，以及我國現(xiàn)有環(huán)境糾紛解決方式的剖析，我們不難發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)有的環(huán)境糾紛解決機制雖然已初有框架，但當中仍存在著很多的不足和制度上的缺陷，我們仍需要在學習國外先進經驗和創(chuàng)新的基礎上，結合中國的國情，建立有中國特色的環(huán)境糾紛解決機制。</p><p>　　從源頭抓起——立法的完善</p><p>　　1、環(huán)境權立法的完善</p&g

26、t;<p>　　首先，我們要認識到環(huán)境權的缺失也是我國環(huán)境法立法中的一大缺陷。我國環(huán)境權立法體系呈現(xiàn)出預防和救濟少、管制多，具有鮮明的政府管制型特色的特點，現(xiàn)有立法將環(huán)境權的保護更多得作為一項國家職責，并且過多地強調公民保護環(huán)境的義務而忽視了公民的環(huán)境權利。所以在立法中明確環(huán)境權是必要的也是必須的。</p><p>　　很多環(huán)境法方面的學者也持有著相同的觀點，他們認為環(huán)境與每個公民的生命、健康息息相

27、關，在立法的層面上確認公民的環(huán)境權，這對提高公民的環(huán)保參與意識有極其重大的意義，同時他為公民享有良好的生存環(huán)境和保護、管理我們共同生活的環(huán)境提供了堅實的法律保障，這也在一定程度上等于將排污者，破壞者置于了公眾的監(jiān)督之下[12]。同時，環(huán)境權的確立也會使我國的環(huán)境保護裁判獲得更多，更具體的法律保障，使受侵害者能夠獲得更充分的救濟，也能更好地減少環(huán)境保護活動中某些法律主體的法律規(guī)避現(xiàn)象[13]。</p><p>　　

28、立法的推進已刻不容緩，但同時我們仍要加強對環(huán)境法實踐的理論研究，深入研究環(huán)境社會關系，分析利益沖突發(fā)生的根本原因，努力在現(xiàn)有體制下進行一些變革或創(chuàng)新，以更好地完善我國的環(huán)境糾紛解決機制。</p><p>　　2、制定《環(huán)境糾紛救濟法》</p><p>　　俗話說的好“擒賊先擒王”，在環(huán)境糾紛的解決機制中也同樣，我們要學會從根源入手?？v觀我國的環(huán)境糾紛解決機制，程序保障的欠缺，法律制度的缺乏

29、，這應該就是問題的本質所在。從立法實踐來看，無論是數(shù)量上還是質量上，實體法都好于程序法，甚至在很多情況下，大量的實體法內容因為程序法的的缺失而無法得以實施[14]。由此可見制定專門的《環(huán)境糾紛救濟法》已迫在眉睫。</p><p>　　面對我國現(xiàn)有環(huán)境糾紛解決機制中的不足和缺陷，首先我們應適當延長環(huán)境訴訟的訴訟時效，以求盡可能保護受害者的權益和公共利益，為盡可能多的環(huán)境糾紛案件掃清障礙，讓他們走上訴訟或者非訴訟的環(huán)

30、境糾紛解決道路上來。</p><p>　　其次我們要在立法中明確環(huán)境訴訟或者非訴訟解決方式的程序和受理機構，讓更多公民擁有的實體法上的權利得到程序法上的支持，以消除公民擁有權利但無法行使的尷尬局面。</p><p>　　借鑒西方——引入環(huán)境公益訴訟</p><p>　　環(huán)境公益訴訟③是70年代源于美國的一種新的訴訟形式，是原告并非出于自身利益受到侵害，而是以環(huán)境的社

31、會公益可能受到侵害為目的，以環(huán)境與資源開發(fā)利用行為或者許可開發(fā)利用環(huán)境行為或者宣告行政許可無效的訴訟[15]。環(huán)境公益訴訟突破了民事責任的個人責任與個體補償原則，體現(xiàn)的是環(huán)境法上的社會責任與公益補償責任。應該說環(huán)境公益訴訟是針對環(huán)境糾紛當事人的廣泛性、損害利益的多重性而設計的專門就保護環(huán)境公共利益而提起的訴訟。立足于中國國情，在中國推行環(huán)境公益訴訟已是大勢所趨，為了更好地推進環(huán)境公益訴訟的建設，我們應該在現(xiàn)有的訴訟程序的基礎上加以如下的

32、完善。</p><p>　　1、擴大環(huán)境公益訴訟中的原告范圍</p><p>　　傳統(tǒng)的訴訟制度對原告起訴資格的限制,與環(huán)境保護的要求存在著沖突，因為環(huán)境權益有別于其他是一種特殊的財富,它不僅僅屬于私人利益,更屬于社會公益。環(huán)境污染、生態(tài)破壞是全社會所共同關注的，環(huán)境的污染必然會直接或間接地損害到每一個社會成員的利益。所以每一個公民都應該擁有和環(huán)境污染做抗爭，維護我們共同生存的環(huán)境的權利。

33、也正是環(huán)境污染、生態(tài)破壞和公眾之間存在的這種如此緊密的利益鏈關系，更體現(xiàn)了普通公民，社會大眾在環(huán)境糾紛中所扮演角色的重要性，所以擴大環(huán)境公益訴訟原告范圍勢在必行。</p><p>　　在司法實踐中，首先我們因摒棄過去民事訴訟與行政訴訟原告必須與案件有直接利害關系的限制，只要存在事實上的損害，不論被損害的是個人利益還是公共利益都可被認定存在著原告資格。所以除了公民個人外，環(huán)境公益團體，檢察院，行政部門都可以成為適格

34、的原告。當然在這其中，環(huán)境公益團體會對大家來說相對比較陌生，但在作者眼中卻是最有發(fā)展前景的。和國外的環(huán)境公益團體相比，不得不承認我國現(xiàn)有的環(huán)保團體仍然不夠成熟，但是它有自身顯著的優(yōu)勢，相比公民個人，環(huán)境公益團體擁有更多的資金支持，和更加專業(yè)的環(huán)境知識支撐，所以在解決環(huán)境糾紛過程中會更有效率也會更加的專業(yè)。</p><p>　　所有的制度在其存在顯著的優(yōu)點的同時，也會有隱患的存在，當然擴大原告范圍也不例外，它也帶來

35、了濫訴發(fā)生的可能性，所以我們在改革訴訟范圍的同時，也需要同時推進一些防范的制度，包括：公益訴訟的前置程序的建立；原告資格的審查以及不適用調解、撤訴制度的推廣等等[16]。</p><p>　　拓寬環(huán)境公益訴訟中的受案范圍</p><p>　　環(huán)境公益訴訟的預防性質決定了環(huán)境訴訟的受案范圍不應如此的局限，環(huán)境的污染是一種不可逆轉的破壞，一旦遭到破壞就很難恢復原狀，或者即使能夠恢復，也要付出巨

36、大財力和人力的投入。所以拓寬環(huán)境公益訴訟的范圍，將現(xiàn)在的實質性損害擴大到非實質性損害已是勢在必行，我們力求將環(huán)境損害消滅在萌芽之中，</p><p>　　同時針對現(xiàn)行法律規(guī)定環(huán)境行政公益訴訟的范圍僅包括行政機關的具體行政行為的缺陷，我們應該清楚地認識到行政機關的抽象行政行為如果沒有法律的約束往往會產生更加嚴重的社會危害。例如，行政機關制定的一些有可能危害環(huán)境的開發(fā)計劃、規(guī)劃或者政策，這其中只要有一個環(huán)節(jié)忽略了環(huán)境

37、公共利益，那么它的推行將會對我們的環(huán)境造成嚴重的損害。抽象行政行為的影響之廣決定了他所造成的損害結果的嚴重。所以，我們急需將行政機關的抽象行政行為也納入到環(huán)境公益訴訟的范圍之中。</p><p>　　溝通、協(xié)調——健全、推進環(huán)境糾紛的多元化糾紛解決機制</p><p>　　環(huán)境糾紛有別于其他糾紛，它利益的多元化實質上是對我國環(huán)境糾紛解決機制的構建提出了新的更高的要求，它需要權利和權力關系的

38、重構，需要公私法手段的結合，需要公法救濟和私法救濟打破隔閡，相互配合。實質上這就要求我國建立一套多元化的環(huán)境糾紛解決機制——以訴訟為核心，包括傳統(tǒng)的調解、仲裁和行政處理等方式在內的多元化環(huán)境糾紛解決機制——從而賦予了當事人程序的選擇權，避免了單一的訴訟解決帶給人們的在效率，金錢方面的弊端。我們要明確訴訟和訴訟外糾紛解決手段并不是對立的，他們是相輔相成，協(xié)調運作，共同為我們的環(huán)境公平所服務的。所以我們要在豐富環(huán)境糾紛解決方式的基礎上，更要

39、做好各種糾紛解決方式之間的溝通與協(xié)調。</p><p>　　1、環(huán)境訴訟的溝通與協(xié)調</p><p>　　環(huán)境調解包括人民調解以及法院的調解，調解和訴訟并不是相互排斥的，相反通過立法與法院規(guī)則的完善，他將會讓當事人獲得意想不到的驚喜。</p><p>　?。?）人民調解的完善</p><p>　　我們要解決好人民調解和環(huán)境訴訟的溝通與協(xié)調，最

40、重要的便是要承認調解協(xié)議的法律效力，具體來說就是在自愿的基礎上，雙方當事人之間達成調解協(xié)議后，經過法院的審查和確認，調解協(xié)議便具有了強制的執(zhí)行力。只有這樣才能讓調解發(fā)揮自身的價值，不至于在達成調解后又隨意違反，使調解形同虛設。同時我們也應該要規(guī)范我們現(xiàn)有的民間調解組織，使民間調解變的更加的正規(guī)和有效。特別是要運用環(huán)保團體的力量，發(fā)揮他們的優(yōu)勢，給當事人提供更多的解決環(huán)境糾紛的途徑。</p><p>　?。?）法院

41、調解的完善</p><p>　　首先，我們在法院調解程序的完善過程中，要把法院的調解與訴訟先完全的分離開來即做到“調審分離”。具體來說就是將調解的法官和審判的法官區(qū)別開來，使法官能在調解的過程中始終保持中立，也使得審判的法官能不受調解內容的干擾，在審判過程中做到公正。其次，我們應該對現(xiàn)有的調解程序進行改革，使調解程序更加的簡便，但同時也要很好地去保障當事人的實體權利。使當事人充分發(fā)揮其陳述權、知情權和處分權，也使

42、得法院能利用其司法權力，應當事人的要求，運用證據保全、財產保全等保障性手段，去更好地保護當事人。</p><p>　　環(huán)境仲裁與環(huán)境訴訟的溝通與協(xié)調</p><p>　　環(huán)境仲裁雖然在國外的司法實踐中有著舉足輕重的作用，但在中國卻處在沒有立法保障，沒有先例的尷尬境地。我國環(huán)境保護法律沒有明確把仲裁作為一種解決環(huán)境糾紛的法定途徑，在1994年的《仲裁法》中也沒有明確規(guī)定環(huán)境糾紛是否可以仲裁。

43、所以，國內環(huán)境糾紛的仲裁研究和實踐幾乎可以說是處于空白狀態(tài)。</p><p>　　為了給當事人提供多元化的糾紛解決手段，推廣開仲裁這一環(huán)境糾紛的解決方式是勢在必行的，但同時我們也要在程序和制度上對此加以完善。首先，我們應取消法院對環(huán)境仲裁裁決的實體審查。畢竟仲裁是建立在雙方當事人自愿的基礎之上的，如果再加上法院的審查，其實質上是對當事人自治的違背。其次，要允許多種形式的仲裁并存。單純的民間仲裁或者行政仲裁在市場經

44、濟的大背景下已滿足不了當事人多元化的需求，發(fā)展多種形式的仲裁，為當事人提供多種糾紛解決方式，尊重當事人的選擇權是現(xiàn)代法治的基本要求。但與此同時我們也應該重視法院的司法監(jiān)督，只有在發(fā)展仲裁的同時法院做好及時、有效的監(jiān)督才能防止仲裁的混亂，保證仲裁的健康、穩(wěn)定地發(fā)展。</p><p>　　環(huán)境行政處理與環(huán)境訴訟的溝通與協(xié)調</p><p>　　環(huán)境行政處理是環(huán)境糾紛解決機制的重要內容之一，他在

45、解決環(huán)境糾紛的過程中扮演著重要的角色，但是其中也暴露出了他所存在的制度的缺陷。例如環(huán)境污染糾紛和自然資源糾紛的行政處理法律法規(guī)間的沖突，以及對于行政處理結果得不到完善的司法保障等等，這些缺陷在很大程度上不僅不能及時有效地解決環(huán)境糾紛，還會浪費司法資源。所以在環(huán)境基本法的框架下構建環(huán)境糾紛的解決機制，制定專門的、統(tǒng)一的環(huán)境糾紛處理法律，以及明確對行政行為的司法審查原則，構建新型的環(huán)境訴訟，使對環(huán)境糾紛行政處理的司法審查與環(huán)境糾紛的解決真正

46、結合起來[17]，這都是勢在必行的。</p><p><b>　　四、結語</b></p><p>　　1972年的《人類環(huán)境宣言》指出：“人類有權在一種能夠過尊重的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利，并且負有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴責任?！钡拇_，地球是我們共同的家園，環(huán)境的保護需要我們所有人共同的努力。而環(huán)境糾紛解決機制的建立

47、就是為我們提供了完備的環(huán)境糾紛解決的法律程序保障。雖然我國現(xiàn)有的環(huán)境糾紛解決機制還存在著這或那的缺陷，但是我們欣喜地看到，現(xiàn)在已有越來越多的學者和司法工作者認識到它的重要性，并且正在致力于糾紛解決機制的研究以及優(yōu)秀經驗的推廣，作者相信，在不久的將來，我國的環(huán)境糾紛解決機制會越來越完善，人們的權利也會得到更完備的保障。</p><p><b>　　注釋：</b></p><

48、p><b>　　.</b></p><p>　　國家環(huán)?？偩?《中國環(huán)境年鑒》.中國環(huán)境出版社,2009.</p><p>　　公益訴訟.即公民訴訟.</p><p><b>　　參考文獻:</b></p><p>　　[1]齊樹潔.論我國環(huán)境糾紛訴訟制度的完善[J].河南省政法管理干部學院學

49、報,2007(1).</p><p>　　[2]李慶保. 完善我國多元環(huán)境糾紛解決機制的思考[J].河北法學,2010(9).</p><p>　　[3]呂忠梅.環(huán)境法導論[M].北京:北京大學出版社,2008:198.</p><p>　　[4]周杰.關于環(huán)境糾紛解決方式的探討[J].上海環(huán)境期刊,2002(3):157-159.</p><p

50、>　　[5]周杰.關于環(huán)境糾紛解決方式的探討[J].上海環(huán)境期刊,2002(3):157-159.</p><p>　　[6]曹明德.環(huán)境侵權法[M].北京：法律出版社，2000:204、229.</p><p>　　[7]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京:中國政法大學出版社,2000:282.</p><p>　　[8]張倩.我國環(huán)境侵權糾紛解決機制分析及完

51、善建議[J].法治時空·網絡財富,2010(8):151-152.</p><p>　　[9]齊樹潔.論我國環(huán)境糾紛解決機制之重構[J].法律適用,2006(9).</p><p>　　[10]李勁.環(huán)境侵權糾紛解決機制探究[J].渤海大學學報,2009(3):91-94.</p><p>　　[11]王穎.公益訴訟:環(huán)保官司解困之門將啟未啟[N]. 21

52、世紀經濟報道, 2005-02-05.</p><p>　　[12]趙麗君、李鋒.論環(huán)境權的立法以及其法律保護[J].法學與實踐 ,1995(6).</p><p>　　[13]韋聯(lián)春.環(huán)境權的立法保障[J].法學,1994(6).</p><p>　　[14]呂忠梅.環(huán)境友好型社會中的環(huán)境糾紛解決機制論綱[J].中國地質大學學報(社會科學版).2008(5).&l

53、t;/p><p>　　[15]段歡歡，魏慧賢.論環(huán)境公益訴訟的理論基礎及構建[J].成都行政學院學報,2009(61):51-53.</p><p>　　[16]周琪雪、許鈴、高勤琴.構建我國環(huán)境公益訴訟[C].生態(tài)文明與環(huán)境資源法-2009年全國環(huán)境資源法學研討會(年會)論文集.湖北.</p><p>　　[17]吳勇.試論環(huán)境訴訟機制與非訴訟解決機制的溝通和協(xié)調[C

54、].呂忠梅.環(huán)境資源法論叢(7).北京:法律出版社,2007:159.</p><p>　　[18]Baumol Environmental and Natural Resource Economics[D].Cambridge,1988. </p><p>　　[19]Eva H.Hanks, etc.Environmental Law and Policy, Cases,Reading