人類理性的經(jīng)濟學闡釋

1、<p>　　人類理性的經(jīng)濟學闡釋</p><p>　　內(nèi)容摘要：理性經(jīng)濟人是經(jīng)濟學的基本假設(shè)，這種假設(shè)認為人的行為規(guī)律是在預算約束下的效用最大化?，F(xiàn)實生活中有許多現(xiàn)象看似與理性經(jīng)濟人假設(shè)存在矛盾，例如人類的利他行為和情感因素，但這并不意味著經(jīng)濟學無法為這些行為的存在提出解釋。文章分析表明，許多看似“非理性”的行為在一定條件下都可被納入理性的范疇。經(jīng)濟學上所說的理性，不僅應該包括個人眼前的利益，更應該包括

2、個人所在群體的長遠利益。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：理性 經(jīng)濟人 囚徒困境博弈 </p><p><b>　　理性概述 </b></p><p>　　理性（rationality）一詞來自古希臘的邏各斯，具有規(guī)律、思想的含義。在柏拉圖那里，理性即理念，是客體在主體中所反映的觀念。亞里斯多德也認為，理性是人區(qū)別于動物的標準。啟蒙運動以來，理性

3、成為價值、理想、道德、人道的別名，合乎自然、合乎人性的就是理性。于是，理性具有了充分的價值化和倫理化的意味，成為一切社會存在的價值尺度。張雄（1995）認為，哲學中的理性包括作為一種認知能力的認知理性，作為一種規(guī)范行為的自控能力的實踐理性和主體對自身行為的目的、過程和結(jié)果的評價能力和評價原則的評價理性。楊春學（1998）認為，在倫理學上，理性涉及對動機—行為—結(jié)果的判斷。動機的倫理判斷，涉及目的的合理性和個體與整體的關(guān)系；動機與行為關(guān)系

4、的判斷，涉及一致性問題；行為與結(jié)果關(guān)系的判斷，涉及效率問題。理性是一種人類選擇與調(diào)節(jié)自我行為的能力。它是人類超出動物所具有的一種認識和思維能力。 </p><p>　　學者阿馬蒂亞·森（2000）認為，在主流經(jīng)濟學中，定義理性的方法主要有兩種： </p><p>　　一是把理性視為選擇的內(nèi)部一致性（internal consistency of choice），即理性偏好。在主流

5、的經(jīng)濟學教材上，如果消費者的偏好滿足以下兩個條件，就可被定義為理性偏好： </p><p>　　完備性。對于任意兩個消費束（consumption bundle）x和y，要么xy，要么yx。 </p><p>　　傳遞性。對于消費束x、y和z，如果xy且yz，則必有xz。 </p><p>　　二是把理性等同于自利最大化（Maximization of self-i

6、nterest）。這種方法認為，如果一個人的行為實現(xiàn)了自身利益的最大化，那么這個人就是理性的，否則就是不理性的。 </p><p>　　現(xiàn)代主流經(jīng)濟學廣泛采用了以上所說的第二種定義方法，并且認為經(jīng)濟問題就是人們在約束條件之下的效用最大化問題。 </p><p>　　人類是否為理性的判斷 </p><p>　　盡管經(jīng)濟學把理性經(jīng)濟人作為人類行為模式的基本假設(shè)。在現(xiàn)實生

7、活中，我們可以從中發(fā)現(xiàn)許多“非理性”行為： </p><p><b>　?。ㄒ唬├袨?</b></p><p>　　利他行為的存在意義在于鼓勵人們放棄自身的部分利益來促進別人利益更大的提高。因為如果人人都這么做的話，每個人的福利狀況都將得以改進。道德是人類共同生活的行為準則與規(guī)范，它的內(nèi)核就是利他主義。利他主義在現(xiàn)實生活中廣泛存在，包括見義勇為、無償獻血等行為都可

8、被納入利他行為的范疇，以上這些行為無一例外是以自身利益為代價來提高別人利益。從這個意義上說，利他行為并不是理性的。 </p><p><b>　?。ǘ┣楦?</b></p><p>　　長期以來人們都認為情感是和理性相違背的。理性是通過縝密的邏輯推理來權(quán)衡利弊，進而做出選擇的能力，而情感則是人對客觀事物是否滿足自己的需要而產(chǎn)生的態(tài)度體驗。在情感的驅(qū)使下，人們往往會“

9、一時沖動”而做出損害自身利益的行為。從這個意義上說，情感也不是理性的行為。 </p><p>　　近年來興起的實驗經(jīng)濟學也對人類的行為是否理性進行了探討。以羅賓·道斯等人（Robyn Dawes et al.，1988）于1988年進行的公共產(chǎn)品實驗為例：在他的實驗中，每組實驗由7個人參加，他們可以選擇保留手中的6美元，或是捐贈集體賬戶作為投資，投資的金額將翻倍并在所有參與者中平分投資的收益。 <

10、/p><p>　　如果把所有的參與者當作一個整體，那么帕累托最優(yōu)的結(jié)果是每個人都把錢全部存入集體賬戶，這樣每個人都可以得到12元。但是只要簡單的分析就可以發(fā)現(xiàn)：這個博弈中唯一的納什均衡是每個參與者一分錢也不存入集體賬戶。 </p><p>　　這樣做的主要原因是：對每個參與者而言，每向集體賬戶存入1元，他們只能獲得2/n元的收益（n為參與者數(shù)量），這顯然是不劃算的。因此如果假設(shè)每個人都是自私的

11、，那么他將不會把錢存入集體賬戶。令人驚奇的是，實驗結(jié)果和傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論的預測大相徑庭：即使是在完全匿名的情況下，也有20%-50%的人做出捐贈的決定。 </p><p>　　值得一提的是，以上所說的試驗結(jié)果并不是唯一的。近年來在其他類似的博弈實驗，例如“獨裁者博弈”、“勞動市場博弈”和“最后通牒博弈”中，實驗的參加者也沒有像理論假設(shè)所推斷的那樣表現(xiàn)出單一的自利行為（Bowles & Gintis，2002

12、；Fehr & Gachter，2002； Henrich et al.，2005）。 </p><p>　　從表面上看，以上列舉的人類行為似乎和經(jīng)濟學的理性經(jīng)濟學假設(shè)產(chǎn)生了矛盾。對于理論和實際的偏差可以有以下幾種選擇：一是我們應該放棄人類理性的假設(shè)。二是我們應試圖在理性的框架下對以上行為進行解釋。 </p><p>　　我們是否應該放棄人類理性的假設(shè)呢？事實上，人們也提出了各種各

13、樣的人性假設(shè)（例如社會人、自我實現(xiàn)人、復雜人等），希望用它們來替代經(jīng)濟人假設(shè)。然而這些假設(shè)都過于復雜了，而一個過于復雜的理論是丑陋的。經(jīng)濟人假設(shè)的魅力在于它的簡潔性，科學研究的意義就在于使用盡可能簡潔的假設(shè)來解釋這個世界。在我們找到更好的假設(shè)之前，沒有理由放棄經(jīng)濟人假設(shè)。 </p><p>　　“非理性”行為的經(jīng)濟學解釋 </p><p>　　（一）理性的利他行為 </p>

14、<p>　　合作是人類生存和發(fā)展的重要條件。本文以表1的“囚徒困境博弈”來說明。在囚徒困境博弈中，合作行為意味著降低自己的利益來提高別人的利益，因此是一種利他行為。盡管背叛行為對自己是最有利的，但是雙方的合作行為卻可以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。 　　如果我們以重復博弈的視角來看的話，盡管合作行為會降低自身本輪博弈的收益，但會導致雙方長遠利益的提高。因此合作行為對于個人和社會利益的提高都是有益的。 </p><p&g

15、t;　　為了提高合作水平，防止“搭便車”行為的出現(xiàn)尤為重要。在重復博弈中，聲譽機制的建立可以讓人們了解參與人的行為記錄，從而給與他相應的獎勵或懲罰。因此在博弈中表現(xiàn)出更多的利他行為，可以提高人們對其聲譽的評價，從而讓他可以獲得更多的合作機會。 </p><p>　　綜上所述，利他行為不僅可以提高個人的利益，也可以提高個人所在群體的利益，因而是理性的。 </p><p><b>　

16、　（二）理性的情感 </b></p><p>　　托馬斯·謝林在《沖突的策略》中提出了著名的“承諾問題（commitment problem）”： 一個綁匪在綁架了人質(zhì)后突然心生悔意，盡管人質(zhì)向綁匪發(fā)誓一旦獲釋后絕不報警，綁匪卻擔心放走人質(zhì)后會因為人質(zhì)會報警而入獄，因此只能不情愿地殺掉人質(zhì)。 </p><p>　　在合作行為中，雙方都擔心對方的背叛會給自己帶來損失。盡

17、管事前承諾與對方合作對自身是有利的，但雙發(fā)都傾向于違反承諾而獨享收益，合作的機會就會因此消失。因此如何作出承諾行動，讓自己的承諾變得可以置信就成為一個重要的問題。 </p><p>　　羅伯特·弗蘭克（1988）提出，情感可以起到承諾行動的作用，從而解決承諾問題。當人們違反自己的承諾時就會感到一些愧疚，而愧疚作為情緒上的負反饋將成為違反承諾的心理成本，從而使承諾具有更高的可信性。不僅如此，人們也知道如果

18、自己違反承諾的話，對方將在憤怒情緒的驅(qū)使下不惜以自身利益為代價對自己進行懲罰，從而進一步加大違反承諾的成本。 </p><p>　　綜上所述，情感可以提高承諾的可信性，從而促進人們的合作，進而提高人們的收益水平，因此也是理性的。 </p><p><b>　　結(jié)論 </b></p><p>　　經(jīng)濟學是一門研究人類行為模式的學科。生物進化的壓力

19、迫使人類變得自私，而種群之間的競爭又促進人類彼此合作。競爭的壓力產(chǎn)生了利己行為，合作的需要又產(chǎn)生利他行為。傳統(tǒng)的觀點認為，人類的利他行為是與經(jīng)濟學理論相違背的。然而我們認為，看似非理性的行為卻可以納入理性經(jīng)濟人的視角，從而成為經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域。 </p><p>　　分析同時表明，經(jīng)濟學的理性并不是個人眼前的利益，而包含了個人所在的群體的長遠利益。在囚徒困境博弈中，雙方看似最“理性”的行為是相互背叛，這樣的“個體

20、理性”行為卻導致了“群體非理性”的結(jié)果。這樣兩敗俱傷的行為是雙方都不愿意看到的，相反的是，如果人們選擇“非理性”的合作行為，他們就有可能實現(xiàn)雙方效用水平的改進。在這個意義上說，在博弈中選擇背叛是一種急功近利的行為，并不能在長期實現(xiàn)利益最大化。而選擇合作則是放棄眼前的蠅頭小利而追求長期利益的行為。在實踐中，人類也會制定出相關(guān)的法律法規(guī)來約束那些為了自身利益而傷害別人利益的行為，從而實現(xiàn)群體利益的最大化。進化使人類擁有了發(fā)達的思維，從而使人

21、類可以克服自己自私的本能，而去追求人類長遠的利益。也許，這才是人類作為一種智慧生物的理性所在。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　1.張雄.市場經(jīng)濟中的非理性世界[M].立信會計出版社，1995 </p><p>　　2.楊春學.經(jīng)濟人與社會秩序分析[M].上海三聯(lián)書店，1998 </p>&

22、lt;p>　　3.阿瑪?shù)賮?#183;森著.王宇譯.倫理學與經(jīng)濟學[M].商務印書館，2000 </p><p>　　4.Dawes R M， Van De Kragt A J C， Orbell J M. Not me or thee but we： The importance of group identity in eliciting cooperation in dilemma situation

23、s： Experimental manipulations[J].Acta Psychologica， 1988， 68（1） </p><p>　　5.Bowles S， Gintis H. Social Capital And Community Governance[J].The Economic Journal， 2002，112（483） </p><p>　　6.Fehr E，

24、 Gachter S. Altruistic punishment in humans[J].Nature， 2002， 415（6868） </p><p>　　7.Henrich J， Boyd R， Bowles S， et al."Economic man"in cross-cultural perspective： Behavioral experiments in 15 small

25、-scale societies[J]. Behavioral and brain sciences， 2005， 28（6） </p><p>　　8.Schelling T C. The strategy of conflict[M].Harvard university press，1980 </p><p>　　9.Frank R H. Passions within reason