傳媒的自律和他律

1、<p><b>　　傳媒的自律和他律</b></p><p>　　我國(guó)的新聞傳播業(yè)正處于歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段以后，傳媒雖然進(jìn)入了市場(chǎng)，但對(duì)形成必要的職業(yè)自律意識(shí)思想準(zhǔn)備不足，因而實(shí)踐中發(fā)生了許多涉及職業(yè)操守的問題。目前，職業(yè)道德建設(shè)已經(jīng)成為學(xué)界和業(yè)界需要共同面對(duì)的重要課題。 </p><p>　　為了用自律換取自由，西方社會(huì)很早就開

2、始了傳媒自律體系的建設(shè)，惜乎國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)其引介往往十分不夠。 </p><p>　　陳力丹編著的《自由與責(zé)任：國(guó)際社會(huì)新聞自律研究》對(duì)其最新的研究成果進(jìn)行了介紹，讓我們得以了解西方社會(huì)關(guān)于媒介自律的最新發(fā)展，進(jìn)一步深化對(duì)新聞倫理的認(rèn)識(shí)。該書主要編譯了歐洲傳媒組織的兩份研究報(bào)告：《自由與責(zé)任：通過媒介自律來保護(hù)新聞自由》和《誹謗的定義：言論自由與保護(hù)名譽(yù)的原則》，為我們觀察和感受法制社會(huì)下新聞職業(yè)自律意識(shí)的氛圍，提供

3、了一種新鮮的參照系，也為提高我國(guó)媒介自律提供了許多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。 </p><p>　　可供借鑒的媒介自律制度 </p><p>　　《自由與責(zé)任：通過媒介自律來保護(hù)新聞自由》是2005年3月完成的一份研究報(bào)告。報(bào)告幾乎對(duì)整個(gè)歐洲現(xiàn)行的媒介自律進(jìn)行了研究，大體分為數(shù)據(jù)資料和結(jié)論兩部分。數(shù)據(jù)部分分析了西歐，尤其瑞典、德國(guó)和英國(guó)的新聞評(píng)議會(huì)；研究了東南歐五國(guó)新近提高記者職業(yè)水準(zhǔn)、建立媒介自律

4、機(jī)制的動(dòng)機(jī)和緣起。在將兩者進(jìn)行對(duì)比的基礎(chǔ)上，報(bào)告得出主要結(jié)論：不存在放之各國(guó)、各種類型媒介而皆準(zhǔn)的自律規(guī)范，但是在不同國(guó)度、不同媒介之間存在相似的規(guī)律，這些規(guī)律是我們應(yīng)該觀察到和學(xué)習(xí)的。 </p><p>　　報(bào)告數(shù)據(jù)部分著力對(duì)于阿爾巴尼亞、保加利亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、羅馬尼亞、斯洛文尼亞五國(guó)當(dāng)下的媒介自律狀況進(jìn)行了介紹，是篇幅最長(zhǎng)的章節(jié)。對(duì)這些國(guó)家媒介制度的論述很少見于學(xué)界的探討，卻對(duì)我國(guó)的實(shí)踐具有很高的借

5、鑒價(jià)值：上世紀(jì)90年代初東歐巨變之后，這些國(guó)家就在既有的社會(huì)主義傳統(tǒng)和新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)間摸索媒介自律的各種可能性。這一歷程對(duì)于我們這樣一個(gè)同樣擁有深厚社會(huì)主義傳統(tǒng)的國(guó)家，無疑是彌足珍貴的。為完成這一報(bào)告，當(dāng)?shù)貙W(xué)者對(duì)各階層對(duì)媒介自律有興趣的人士進(jìn)行廣泛的深度訪談。這些截至2005年的最新材料，哪怕單從世界新聞史研究的角度來看，也是很有價(jià)值的。 </p><p>　　自律條文要與記者日常實(shí)踐工作銜接 </p>

6、;<p>　　我國(guó)的新聞傳播業(yè)正處于歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段以后，傳媒雖然進(jìn)入了市場(chǎng)，但對(duì)形成必要的職業(yè)自律意識(shí)思想準(zhǔn)備不足，因而實(shí)踐中發(fā)生了許多涉及職業(yè)操守的問題。目前，職業(yè)道德建設(shè)已經(jīng)成為學(xué)界和業(yè)界需要共同面對(duì)的重要課題。而《自由與責(zé)任》報(bào)告最有價(jià)值的部分――就是其對(duì)西歐成熟的和東歐相對(duì)粗糙的媒介自律制度進(jìn)行的細(xì)致分析和全面比較，可以給我們很多啟發(fā)。 </p><p>　　

7、啟發(fā)之一：如何建立具有普適性的媒介道德準(zhǔn)則？2000年4月，波黑共和國(guó)獨(dú)立記者行業(yè)聯(lián)合會(huì)公布了一系列媒介準(zhǔn)則、電視和廣播的編輯準(zhǔn)則，并在記者、新聞系學(xué)生和公眾中間進(jìn)行了廣泛宣傳。但不幸的是，沒有人遵守和尊重這一自律規(guī)范。失敗的原因或許可以用該準(zhǔn)則序言中的一句話來概括：“書在這里了，剩下的取決于那些閱讀這本書的人”。 </p><p>　　這種天上掉下自律規(guī)范，而后大力宣傳的做法被證明是行不通的。而且，在波黑共和國(guó)

8、，雖然六大記者組織都簽署了這一準(zhǔn)則，但起草者卻是國(guó)際社會(huì)的代表，而非當(dāng)?shù)孛浇樯鐖F(tuán)。因此，在深度訪談中，“除了兩個(gè)直接參與制定出版媒介準(zhǔn)則的領(lǐng)導(dǎo)之外，多數(shù)被采訪者對(duì)自律概念了解很少”。而在羅馬尼亞，情況截然相反：“記者、非政府組織成員和科研機(jī)構(gòu)人員都能很好的理解自律一詞”（見該書112頁）。 </p><p>　　這種對(duì)自律的深入了解，原因就在于羅馬尼亞媒介機(jī)構(gòu)大會(huì)提供的記者法令和職業(yè)準(zhǔn)則論壇。半數(shù)以上的新聞工作者

9、都參與到了這一論壇中，對(duì)自律規(guī)則的制定進(jìn)行討論?；谏鲜鍪聦?shí)，報(bào)告得出結(jié)論：“對(duì)自律有關(guān)的人參與到媒介自律的發(fā)展過程中，很明顯會(huì)對(duì)自律系統(tǒng)產(chǎn)生關(guān)鍵的影響。（見該書131頁）”自律首要解決的是讓成員對(duì)自己所從事職業(yè)的價(jià)值和倫理道德有一個(gè)一致的理解，這一理解可以在制定規(guī)范前的充分討論中圓滿完成。 </p><p>　　啟發(fā)之二：成文的自律條文如何與記者的日常實(shí)踐工作有效銜接？個(gè)別記者對(duì)行為準(zhǔn)則的遵從，是走向媒介自律過

10、程的第一步，也是最為重要的一步。但如何實(shí)現(xiàn)從條文到實(shí)踐的轉(zhuǎn)化？上文談到的經(jīng)過充分討論形成條文自是途徑之一。而報(bào)告中提到的俄羅斯沃羅涅什地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或可提供另一種思考的方式。2004年，大眾媒介保護(hù)中心和俄羅斯記者聯(lián)合會(huì)沃羅涅什分會(huì)合作，對(duì)自律規(guī)范的制定和實(shí)施進(jìn)行了試點(diǎn)。試點(diǎn)工作分成兩個(gè)部分，一是制定自律規(guī)范，二是選出負(fù)責(zé)自律規(guī)范的實(shí)施的信息爭(zhēng)端地區(qū)評(píng)判委員會(huì)。他們以《俄羅斯記者職業(yè)準(zhǔn)則》為藍(lán)本，計(jì)劃出臺(tái)新的地區(qū)性職業(yè)準(zhǔn)則。這種方法有其

11、特殊的好處：開始起草地區(qū)準(zhǔn)則的時(shí)候，也是當(dāng)?shù)赜浾唛_始思考職業(yè)倫理的契機(jī)。最終形成的職業(yè)倫理規(guī)定和地區(qū)實(shí)際契合得越是緊密，對(duì)日常實(shí)踐越是重要，記者們就越是認(rèn)為將這項(xiàng)準(zhǔn)則是和切身利益相關(guān)的。 </p><p>　　我國(guó)幅員遼闊，在制定通行自律條文時(shí)難以充分發(fā)動(dòng)全國(guó)新聞工作者加入討論。加之各地間地域文化、媒介發(fā)展各有分別，遵照劃一的規(guī)范可能導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的束縛。這種沃羅涅什式統(tǒng)一原則之下的地方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于我國(guó)的自律規(guī)范建設(shè)

12、有一定的借鑒意義。在評(píng)判委員會(huì)的提名上，沃羅涅什的作法也和通常提名媒介名流和社會(huì)知名人士不同。他們對(duì)沃羅涅什500位記者中的300人進(jìn)行了調(diào)查。問題包括自律的可能性和形式，以及“在沃羅涅什的記者中間，在對(duì)職業(yè)倫理觀點(diǎn)發(fā)生沖突的時(shí)候，誰會(huì)確保和評(píng)估你的工作？”每個(gè)被訪者都被要求提名一些業(yè)內(nèi)受尊重的同事。結(jié)果有150位記者被提名，前17位成為沃羅涅什信息爭(zhēng)端地區(qū)評(píng)判委員會(huì)委員的候選人。只有讓記者對(duì)自律的發(fā)展過程起中心作用，才可以真正將自律條

13、文落到實(shí)處。 </p><p>　　媒介自律與名譽(yù)權(quán)保護(hù) </p><p>　　《誹謗的定義：言論自由與保護(hù)名譽(yù)的原則》報(bào)告是在對(duì)2000年召開的“誹謗法專題討論會(huì)” 中產(chǎn)生的草案廣泛征求意見的基礎(chǔ)上最終形成的。十八位來自世界各地的專家參與了起草和修訂。報(bào)告將對(duì)誹謗的理解上升到了極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆珊妥月傻膶用?，?duì)我國(guó)的新聞法制建設(shè)有一定的借鑒作用。 </p><p>　

14、　無論中西，誹謗，或者說名譽(yù)權(quán)保護(hù)都是司法實(shí)踐中很重要的部分。針對(duì)名譽(yù)權(quán)保護(hù)的問題，人們多從法理和法律實(shí)務(wù)的角度進(jìn)行探討?！墩u謗的定義》報(bào)告也主要依照這一理路，針對(duì)言論自由和名譽(yù)權(quán)保護(hù)的問題提出了十九條具體的原則，涵蓋了誹謗的一般原則、誹謗罪的犯罪構(gòu)成、民事誹謗和刑事誹謗到誹謗罪的訴訟時(shí)效等方面。但與此同時(shí)，報(bào)告最引人注目之處在于在言論自由和名譽(yù)保護(hù)的兩極之間引入媒體自律的倡導(dǎo)：“媒體所建立的自我管理機(jī)制在有效和方便地提供對(duì)名譽(yù)權(quán)問題進(jìn)

15、行辯護(hù)的救濟(jì)方面以及在不過分侵害言論自由權(quán)利方面的重要性”（見該書171頁）。 </p><p>　　媒介自律對(duì)于名譽(yù)權(quán)保護(hù)的意義主要體現(xiàn)在對(duì)于言論自由侵害名譽(yù)權(quán)之后的救濟(jì)問題上：“在應(yīng)用補(bǔ)救措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意任何其他的機(jī)制――包括自發(fā)的或自我管理的系統(tǒng)――在限制誹謗言論對(duì)原告聲譽(yù)造成損害方面所起的作用。同時(shí)還應(yīng)注意到原告未能利用這些機(jī)制來限制對(duì)其聲譽(yù)損害的情況。（見該書187頁）”具體而言，報(bào)告所談到的救濟(jì)，很大

16、程度上就是被批評(píng)對(duì)象對(duì)于媒介批評(píng)的反論權(quán)，以及媒體在侵犯名譽(yù)權(quán)之后主動(dòng)的更正和道歉的義務(wù)。這一批評(píng)者的義務(wù)和被批評(píng)者權(quán)利相加，可以往往可以有效的補(bǔ)救或是減輕名譽(yù)的損害，但我國(guó)媒介機(jī)構(gòu)制定的各倫理規(guī)則中，卻鮮有涉及。這份報(bào)告正好對(duì)我國(guó)今后的倫理規(guī)則建設(shè)指出了方向。 </p><p>　　在我國(guó)司法實(shí)踐中，名譽(yù)侵權(quán)官司往往大搞“天價(jià)索賠”，如不久前的富士通訴第一財(cái)經(jīng)案提出了3000萬的賠償要求。該報(bào)告則綜合各國(guó)實(shí)踐認(rèn)