淺析國(guó)有企業(yè)工資集體協(xié)商的困境與突圍路徑

1、<p>　　淺析國(guó)有企業(yè)工資集體協(xié)商的困境與突圍路徑</p><p>　　【摘要】工資集體協(xié)商在我國(guó)企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)已推行多年，但開展的規(guī)模和效果比較差，普遍存在著企業(yè)“不愿談”、工會(huì)“不敢談”，擺樣子、走過場(chǎng)的現(xiàn)象。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是多方面的，筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)面臨的客觀現(xiàn)實(shí)是造成這一現(xiàn)象的主要成因。 </p><p>　　【關(guān)鍵字】工資集體協(xié)商，協(xié)商困境，工會(huì)優(yōu)勢(shì) &l

2、t;/p><p><b>　　一、前言 </b></p><p>　　1992年修訂的《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》在第三十三條第三款規(guī)定：“外資企業(yè)的工會(huì)對(duì)有關(guān)的工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)等事項(xiàng)提出建議，同企業(yè)行政方面協(xié)商處理。”此處，謹(jǐn)慎地提出了“協(xié)商”處理的概念正是我們今天所言的“工資集體協(xié)商”來(lái)源。在隨后的三十年中，工資集體協(xié)商一度成為熱詞，被絕大多數(shù)企

3、業(yè)所追捧。甚至有人提出“國(guó)有企業(yè)應(yīng)做工資集體協(xié)商的示范”。在這種思潮影響下，工資集體協(xié)商在政府的大力推動(dòng)下，在很多國(guó)有企業(yè)中迅速推進(jìn)，但效果卻差強(qiáng)人意。造成這種現(xiàn)象的原因是國(guó)有企業(yè)由于其自身的特殊性和所在環(huán)境的制約形成的?，F(xiàn)新一輪國(guó)有企業(yè)改革中，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)工資集體協(xié)商在國(guó)有企業(yè)中的困境，對(duì)開展好國(guó)有企業(yè)工資集體協(xié)商具有重要作用。 </p><p>　　二、國(guó)有企業(yè)工資協(xié)商的困境 </p><p&

4、gt;　　（一）工資協(xié)商的法律困境。 </p><p>　　2001年頒布實(shí)施的修改后的《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》第六條第二款規(guī)定：“工會(huì)通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益”；第二十條第二款規(guī)定：“工會(huì)代表職工與企業(yè)以及實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位進(jìn)行平等協(xié)商，簽訂集體合同”。該法之規(guī)定所言集體合同包括工資的內(nèi)容，這里既沒有使用“可以”這樣的用詞，也沒有使用“應(yīng)當(dāng)”或“必須”。2008年實(shí)施

5、的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》關(guān)于涉及工資集體協(xié)商的規(guī)定則有些繁瑣。首先是總則中第四條第二款的規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或重大事項(xiàng)時(shí)，……與工會(huì)或職工代表平等協(xié)商確定”。 </p><p>　　此條款之規(guī)定身協(xié)商的是“規(guī)章制度”，該法第五十二條卻規(guī)定：“企業(yè)職工一方與用人單位可以

6、訂立勞動(dòng)安全衛(wèi)生、女職工權(quán)益保護(hù)、工資調(diào)整機(jī)制等專項(xiàng)集體合同”。這里使用的依然是“可以”，且所協(xié)商的內(nèi)容并非“工資”而是“工資調(diào)整機(jī)制”。眾所周知，“工資”與“工資調(diào)整機(jī)制”并非同等含義。2000年底勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《工資集體協(xié)商試行辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱工資集體協(xié)商，是指職工代表與企業(yè)代表依法就企業(yè)內(nèi)部工資分配制度、工資分配形式、工資收入水平等事項(xiàng)進(jìn)行平等協(xié)商，在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂工資協(xié)議的行為”；“本辦法所稱工資協(xié)議

7、，是指專門就工資事項(xiàng)簽訂的專項(xiàng)集體合同”。該辦法是試行且未明確規(guī)定“可以”、“應(yīng)當(dāng)”或“必須”，亦屬于泛泛之說?！翱梢浴笔鞘跈?quán)性條款，義務(wù)必須履行，權(quán)利可以放棄。所謂“授權(quán)性”即指當(dāng)事人行使此權(quán)利受到法律支持，當(dāng)事人亦可放棄該權(quán)利，并非法律追究責(zé)任的“不作為”之行為。綜上所述，我國(guó)相關(guān)法律對(duì)包括工資協(xié)議在內(nèi)的集體協(xié)商，均屬于授權(quán)性規(guī)定。據(jù)此，強(qiáng)力推行工資集體協(xié)商，尤其是強(qiáng)力要求企業(yè)必須工資集體協(xié)議，有悖于法律解釋。 </p>

8、<p>　　（二）國(guó)有企業(yè)工資協(xié)商的體制困境。 </p><p>　　在我國(guó)目前社會(huì)制度環(huán)境中，憲法規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)”。國(guó)有企業(yè)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)即全民所有制經(jīng)濟(jì)的重要載體，因此，國(guó)有企業(yè)是全民所有的，職工是全民的組成部分，所以，國(guó)有企業(yè)與職工協(xié)商工資的理?yè)?jù)并非真實(shí)存在即國(guó)有企業(yè)與職工不是對(duì)立的。一方面國(guó)有企業(yè)自身不必定能夠決定其工資事項(xiàng)，另一方面職工本來(lái)就理應(yīng)是工資事項(xiàng)的管理者。

9、按照勞動(dòng)法、工會(huì)法、勞動(dòng)合同法等法律和政策的規(guī)定，職工勞動(dòng)報(bào)酬等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)需提交職工代表大會(huì)討論，與工會(huì)或職工代表協(xié)商確定。由此可見，國(guó)有企業(yè)職工工資問題不是協(xié)商談判的問題，而是職工直接參加制定和管理的問題。 </p><p>　?。ㄈ﹪?guó)有企業(yè)工資協(xié)商的現(xiàn)實(shí)困境。 </p><p>　　國(guó)有企業(yè)不能單獨(dú)獨(dú)立決定本企業(yè)工資水平是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)工資協(xié)商的現(xiàn)實(shí)問題。國(guó)有企業(yè)的工資增長(zhǎng)是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管

10、機(jī)構(gòu)―國(guó)資委和省國(guó)資委通過實(shí)施業(yè)績(jī)考核確定的，雖然國(guó)資委正在央企推行工資總額預(yù)算管理制度，但是，無(wú)論今后國(guó)有企業(yè)工資總額采取什么樣的放開管理模式，其國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)所決定，國(guó)有企業(yè)的工資增長(zhǎng)也絕不會(huì)完全由自己?jiǎn)为?dú)來(lái)確定，道理很簡(jiǎn)單，如果企業(yè)是私有的，雇主一定會(huì)把員工的工資增長(zhǎng)看得緊之又緊，否則，他的利潤(rùn)就會(huì)被侵占，比如放任國(guó)企自定工資，最好的例子就是壟斷行業(yè)企業(yè)的工資不斷攀升和膨脹。所以國(guó)企的工資增長(zhǎng)要被相關(guān)部門管理監(jiān)督起來(lái)，監(jiān)管部門對(duì)國(guó)有

11、企業(yè)的工資會(huì)通過企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和地方稅務(wù)部門實(shí)施監(jiān)控，它們的任務(wù)就是處理好委托―代理關(guān)系，把控好國(guó)企經(jīng)營(yíng)者，而稅務(wù)部門本來(lái)就是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)。 </p><p>　　三、化解工資集體協(xié)商困惑的途徑 </p><p>　?。ㄒ唬┙⒑托抻喯嚓P(guān)法律條文。 </p><p>　　要在深入調(diào)查研究和進(jìn)行科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，制定《工資支付法》、《集體合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《勞務(wù)

12、派遣法》和《工資集體協(xié)商法》，修訂已頒布實(shí)施的我國(guó)《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》和《民法通則》等，使我國(guó)多元化多層次的工資集體協(xié)商真正做到有法可依，具備深厚社會(huì)民意基礎(chǔ)的廣泛性和科學(xué)管理制度的規(guī)范性，集體協(xié)商主體及其代表者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益和社會(huì)地位，受到國(guó)家法律法規(guī)與專業(yè)勞動(dòng)政策的平等保護(hù)，明確協(xié)商后產(chǎn)生的工資專項(xiàng)集體協(xié)議具有法律所賦予的強(qiáng)制性和約束力，充分體現(xiàn)國(guó)家勞動(dòng)法制的完備與對(duì)勞動(dòng)者的人格尊重和社會(huì)人文關(guān)懷。 </p><p

13、>　?。ǘ┚o跟國(guó)有企業(yè)改革方向。 </p><p>　　市場(chǎng)化、資本化是國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)重要方向，但國(guó)有企業(yè)的根部屬性不會(huì)變化，因此，國(guó)有企業(yè)工資協(xié)商也必須緊緊跟隨、積極適應(yīng)這一趨勢(shì)。發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的勞動(dòng)關(guān)系是資本主義性質(zhì)的雇傭關(guān)系，這種關(guān)系是不可調(diào)和的，工資集體談判是緩解勞資矛盾的權(quán)宜之計(jì)。就目前的論理和實(shí)踐而言，沒有理由能夠說明包括非公企業(yè)在內(nèi)的我國(guó)企業(yè)與職工之間是資本主義性質(zhì)的“雇傭”關(guān)系。因

14、此，如果說工資問題需要協(xié)商，那也是非對(duì)抗性的。國(guó)有企業(yè)的工資集體協(xié)商是企業(yè)利潤(rùn)的問題，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)實(shí)際上是國(guó)家資產(chǎn)即全民資產(chǎn)的收益，從根本上說，是在國(guó)家與職工之間利益所得上找平衡點(diǎn)，這不是對(duì)抗性的矛盾問題。這種協(xié)商必須有序而可控。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的時(shí)候，工資可以通過協(xié)商增長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)狀況不好的時(shí)候也可以通過協(xié)商減少。在政府、企業(yè)和職工中必須樹立根本利益一致基礎(chǔ)上而協(xié)商的理念，摒棄西方國(guó)家勞資對(duì)立的工資談判的觀點(diǎn)。 </p>&

15、lt;p>　?。ㄈ┌l(fā)揮好工會(huì)組織的先天優(yōu)勢(shì)。我國(guó)的工會(huì)組織具有國(guó)外工會(huì)組織所不具有的三大優(yōu)勢(shì)：一是國(guó)外的工會(huì)是自下而上形成的，先由工人自發(fā)的成立工會(huì)組織，最終逐步發(fā)展成全國(guó)性工會(huì)組織；而我國(guó)的工會(huì)是自上而下形成的，中國(guó)共產(chǎn)黨成立后不久即成立了中華全國(guó)總工會(huì)，解放后全總授權(quán)組建了產(chǎn)業(yè)工會(huì)、地方工會(huì)和企業(yè)工會(huì)。這使全總更具有“有令即行”、“有禁即止”的統(tǒng)一性、代表性和權(quán)威性。二是國(guó)外的工會(huì)與政黨是分立的，全國(guó)性工會(huì)組織的主張和政策要

16、全面貫徹下去，只能依靠自己的力量；而全總受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，一旦遇到問題和困難，會(huì)立即得到黨中央的支持。三是國(guó)外的雇主組織只代表雇主的利益，提高工人工資的任務(wù)就只能由工會(huì)組織獨(dú)自承擔(dān)；而我國(guó)國(guó)有企業(yè)的代表機(jī)構(gòu)―國(guó)資委卻把職工工資的正常增長(zhǎng)與國(guó)有企業(yè)的“雇主”―經(jīng)營(yíng)者的收入緊密掛鉤，國(guó)資委成了全總的“好幫手”。國(guó)企經(jīng)營(yíng)者不僅對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)，而且還在國(guó)家相關(guān)政策規(guī)定約束下，對(duì)本企業(yè)職工工資的增長(zhǎng)負(fù)責(zé)，這已經(jīng)具備了企業(yè)員工工資收入正