行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督研究

1、<p>　　行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督研究</p><p>　　[摘要]強(qiáng)化對行政權(quán)力的監(jiān)督和制約，是全面推進(jìn)依法治國的必然要求，作為國家法律監(jiān)督主體的檢察機(jī)關(guān)，必須完善對行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的檢察監(jiān)督制度。在所有行政行為中，涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行政強(qiáng)制措施具有行政機(jī)關(guān)實(shí)施的主動性、調(diào)整范圍的廣泛性、與廣大人民群眾切身利益的密切相關(guān)性，倘若不加以有效監(jiān)督和制約，將極易被濫用去侵犯公民的合法權(quán)益造成嚴(yán)重后果

2、，因而對行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督具有重要意義。對行政強(qiáng)制措施實(shí)施有效檢察監(jiān)督，檢察識別是前提，檢察建議、支持訴訟、提出抗訴是具有操作性的監(jiān)督方式，尊重行政權(quán)的自主性、堅(jiān)持檢察權(quán)的謙抑性是檢察監(jiān)督中檢察監(jiān)督權(quán)的正確定位。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]行政強(qiáng)制措施；檢察監(jiān)督；檢察識別；監(jiān)督方式；權(quán)力定位 </p><p>　　我國《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法

3、律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！边@一條文明確了檢察機(jī)關(guān)國家法律監(jiān)督者的地位。法律監(jiān)督的本質(zhì)是防范、控制和矯正權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，保證國家意志的統(tǒng)一和實(shí)現(xiàn)。具體來說，檢察機(jī)關(guān)的根本任務(wù)就是對行政權(quán)和審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約。然而，與檢察機(jī)關(guān)積極行使監(jiān)督權(quán)，對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟進(jìn)行審判監(jiān)督相比，檢察機(jī)關(guān)對行政權(quán)的監(jiān)督卻一直囿于行政權(quán)的強(qiáng)勢地位，沒能有效實(shí)施，所以作為制約權(quán)力的法律監(jiān)督者，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該充分發(fā)揮監(jiān)督作用促使行政權(quán)在規(guī)范和制度中運(yùn)行。行政行為是

4、指行政主體行使行政權(quán)，做出的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為，直接體現(xiàn)行政權(quán)的主動性、直接性和強(qiáng)制性，所以檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督和制約行政權(quán)的有效方式就是對行政行為實(shí)施檢察監(jiān)督。在所有行政行為中，行政強(qiáng)制措施調(diào)整范圍廣泛，直接針對公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，具有更明顯的直接性和強(qiáng)制性，而且強(qiáng)制方式屬于物理性強(qiáng)制，更應(yīng)被有效監(jiān)督，因而檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)對行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督。 </p><p>　　十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全

5、面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（下稱《決定》），對合理配置權(quán)力、推進(jìn)檢察改革做出了重要部署。《決定》要求“完善對涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行政強(qiáng)制措施實(shí)行司法監(jiān)督制度?！标U明了“檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)”的一種重要形態(tài)――對行政強(qiáng)制措施進(jìn)行檢察監(jiān)督。這將構(gòu)成“強(qiáng)化對行政權(quán)力制約和監(jiān)督”的“司法監(jiān)督”的重要內(nèi)容。《決定》明確提出對行政強(qiáng)制措施進(jìn)行檢察監(jiān)督，體現(xiàn)了監(jiān)督和制約行政權(quán)的決心，也反映了目前違法濫用行政強(qiáng)制措施，嚴(yán)重侵害公民合法權(quán)益，危

6、害國家法治建設(shè)的現(xiàn)狀。中央領(lǐng)導(dǎo)指出：“如果對這類違法行為置之不理、任其發(fā)展，一方面不可能根本扭轉(zhuǎn)一些地方政府和部門的行政亂象，另一方面可能使一些苗頭性問題演變?yōu)樾淌路缸?。”顯然，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對行政強(qiáng)制措施的監(jiān)督，有利于規(guī)范行政權(quán)的運(yùn)行，從而積極助推全面依法治國。 </p><p>　　一、行政強(qiáng)制措施的檢察識別 </p><p>　　行政強(qiáng)制措施的檢察識別，通俗地講，就是對被檢察監(jiān)督的行政

7、行為是否屬于行政強(qiáng)制措施作出判定。檢察識別是檢察監(jiān)督的第一步，是正確監(jiān)督和處理案件的前提。如果識別出現(xiàn)偏差，就會影響事實(shí)的認(rèn)定和程序的適用。而且，“識別”是一項(xiàng)智識性活動，檢察機(jī)關(guān)不能簡單沿用行政機(jī)關(guān)的判斷，應(yīng)該作出檢察認(rèn)定。 </p><p><b>　　（一）識別標(biāo)準(zhǔn) </b></p><p>　　根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，所謂行政強(qiáng)制措施，是指行政主體在行政管理

8、過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為?！缎姓?qiáng)制法》第九條規(guī)定了4種類型的行政強(qiáng)制措施：限制公民人身自由，查封場所、設(shè)施或者財(cái)物，扣押財(cái)物，凍結(jié)存款、匯款，并作了“其他行政強(qiáng)制措施”的兜底規(guī)定。可見，行政強(qiáng)制措施可分為對公民人身自由的行政強(qiáng)制措施和對公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)的行政強(qiáng)制措施。 </p>

9、;<p>　　在檢察機(jī)關(guān)對行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督過程中，識別哪些行為屬于行政強(qiáng)制措施，需要結(jié)合行政強(qiáng)制措施的特點(diǎn)把握以下標(biāo)準(zhǔn)： </p><p>　　第一，暫時(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中為維護(hù)和實(shí)施行政管理秩序而采取的暫時(shí)性手段，本身不是其管理的最終目標(biāo)。如果某一行為對權(quán)益的處分具有最終性，則不屬于行政強(qiáng)制措施； </p><p>　　第二，控制性標(biāo)準(zhǔn)。

10、行政強(qiáng)制措施是為了“制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等”而采取的措施。如果某一行為具有制裁性、懲戒性，則不屬于行政強(qiáng)制措施； </p><p>　　第三，從屬性標(biāo)準(zhǔn)。行政強(qiáng)制措施是一種輔助性行政行為，它為另一種行政行為服務(wù)，具有預(yù)防和保障的作用。如對醉酒、精神病發(fā)作等狀態(tài)下的人員限制人身自由，是為了防止該人危害社會；對財(cái)產(chǎn)的查封是為了防止該財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，從而保障事后的行政裁判能夠得到執(zhí)行。 &

11、lt;/p><p><b>　?。ǘ┳R別范圍 </b></p><p>　　《決定》立足于全面推進(jìn)依法治國的需要，讓檢察機(jī)關(guān)對“行政強(qiáng)制措施實(shí)行司法監(jiān)督”，且將其對象限縮為“涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，因而檢察識別的范圍是“涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的行政強(qiáng)制措施。事實(shí)上，《行政強(qiáng)制法》所規(guī)定的各種行政強(qiáng)制措施，包括“其他行政強(qiáng)制措施”，都可歸入“涉及公民人身”或者“涉及財(cái)

12、產(chǎn)權(quán)益”。也就是說，只要確認(rèn)了其為行政強(qiáng)制措施，就可以將其歸入檢察監(jiān)督的對象之內(nèi)。將對行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督的范圍界定為“涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，可以避免超出檢察機(jī)關(guān)能力范圍的全面監(jiān)督，既約束部分行政權(quán)力的行使，又最大限度地尊重行政權(quán)力的運(yùn)行的自身規(guī)律性。 </p><p>　　二、檢察監(jiān)督的方式 </p><p>　　檢察機(jī)關(guān)對識別出的行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)采取合理有效、具有

13、操作性的監(jiān)督方式。構(gòu)建行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督方式體系，是加強(qiáng)對行政權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督的有力武器。 </p><p><b>　?。ㄒ唬z察建議 </b></p><p>　　《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》第一條：“檢察建議是人民檢察院為促進(jìn)法律正確實(shí)施、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，在履行法律監(jiān)督職能過程中，結(jié)合執(zhí)法辦案，建議有關(guān)單位完善制度，加強(qiáng)內(nèi)部制約、監(jiān)督，正確實(shí)施法律法規(guī)

14、，完善社會管理、服務(wù)，預(yù)防和減少違法犯罪的一種重要方式?！币蚨瑱z察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法濫用行政強(qiáng)制措施，完全可以以檢察建議的方式督促其糾正。檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過程中，結(jié)合實(shí)際情況，可以向有關(guān)單位發(fā)出糾正、改正違法行為或移送案件的建議，包括糾錯建議、改正建議、處置建議和移送犯罪案件建議等。但檢察建議系柔性的法律監(jiān)督方式，它通過被建議單位的自覺接受、主動采取行動而發(fā)揮作用。這也是當(dāng)前學(xué)界及司法界普遍認(rèn)為檢察建議適用效果

15、不盡如人意的根本性原因，為了更好地實(shí)施檢察監(jiān)督，必須切實(shí)提升檢察建議的法律效力和實(shí)施效果?？梢詮囊韵路矫嫱晟疲?　　一是法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檢察建議接收者的義務(wù)。法律（至少在《人民檢察院組織法》中）應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檢察建議接收者（有關(guān)單位和人員）的義務(wù)。對于檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的檢察建議，接收者必須按照檢察建議書中的要求，限期審查自己的有關(guān)行為，承認(rèn)確有違法情況和漏洞</p><p>　　二是賦予檢察機(jī)關(guān)提請懲戒權(quán)。對于違法實(shí)

16、施行政強(qiáng)制措施的人員和單位，在收到檢察建議后，沒有正當(dāng)理由仍然不予糾正或者改進(jìn)的，或者發(fā)現(xiàn)有違法違規(guī)行為的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向其所在單位、有關(guān)主管部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、人大及其常委會提出對其進(jìn)行違法、違紀(jì)審查的建議，并且根據(jù)審查結(jié)果決定是否提請懲戒處分。 </p><p>　　三是建立檢察建議約談制度。即指檢察機(jī)關(guān)在發(fā)送檢察建議的同時(shí)，與被建議單位相約座談，闡釋檢察建議內(nèi)容，共同研究整改措施，幫助行政機(jī)關(guān)預(yù)防和減少違法

17、濫用行政強(qiáng)制措施，并將約談與跟蹤回訪緊密結(jié)合起來的一項(xiàng)創(chuàng)新性工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)可以事先約談相關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人，直接溝通，了解案情、釋法說理，這樣既保證檢察建議有的放矢、言之成理又可以提高被建議單位履行檢察建議的積極性和主動性，同時(shí)與跟蹤回訪制度相結(jié)合，有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)督督促效應(yīng)，確保檢察建議的實(shí)效性與時(shí)效性。 </p><p><b>　　（二）支持訴訟 </b></p><

18、;p>　　《行政訴訟法》已經(jīng)明確將對行政強(qiáng)制措施的不服納入行政訴訟的受案范圍，檢察機(jī)關(guān)可以支持公民、組織訴訟，有效緩解弱勢群體不敢起訴、起訴難的問題。雖然行政訴訟法沒有明文規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以支持行政相對人訴訟，但《民事訴訟法》第十五條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或個人向人民法院起訴?！笨梢钥醋魇侵С制鹪V的原則性規(guī)定，而民事訴訟法作為行政訴訟法的法律淵源之一，對于行政

19、訴訟法沒有規(guī)定的，可以適用與行政訴訟性質(zhì)不沖突的民事訴訟規(guī)則。還有《人民檢察院組織法》第四條的規(guī)定，則可以認(rèn)為是法律對檢察機(jī)關(guān)支持起訴的一種概括性授權(quán)。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中，社會轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的弱勢群體，他們?nèi)狈Ρ匾R、資源、甚至勇氣，當(dāng)面對過于強(qiáng)大的力量侵害時(shí)，不敢起訴，不知起訴或者無能力起訴。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)通過輔助權(quán)利人訴訟，保障當(dāng)事人平等地享有參與行政訴訟的機(jī)會，符合支持訴訟的立法精神。 </p><p>

20、;　　相對民事起訴而言，行政相對人起訴壓力更大、起訴更難，實(shí)踐中行政訴訟高撤訴率就是實(shí)證?；跈z察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)，從有效監(jiān)督行政權(quán)，解決行政相對人在受侵害后無力、不敢或不能進(jìn)行訴訟的實(shí)際情況來看，支持訴訟應(yīng)該作為一種監(jiān)督措施。特別是針對實(shí)踐中，符合起訴條件的行政相對人向法院提起訴訟，法院拒絕接收起訴材料、或者在收到起訴材料后不出具收據(jù)、不予答復(fù)的現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)以支持訴訟的方式進(jìn)行監(jiān)督將會很有實(shí)際效果。 </p><p

21、>　　2D00年以來，檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中形成了不同的支持訴訟模式。其中適合支持行政相對人提起行政訴訟的模式有兩種：其一，向法院遞交《支持起訴意見書》的事前監(jiān)督模式，支持當(dāng)事人參加訴訟，但不介入隨后的訴訟活動；其二，向法院遞交《支持起訴意見書》并出庭支持訴訟，對庭審活動進(jìn)行監(jiān)督。 </p><p><b>　?。ㄈ┨岢隹乖V </b></p><p>　　《人民

22、檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第二條規(guī)定：“人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，通過辦理民事、行政抗訴案件，對人民法院的民事審判活動和行政訴訟活動進(jìn)行法律監(jiān)督，維護(hù)國家利益和社會公共利益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，保障國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施?！睓z察機(jī)關(guān)通過對錯誤的行政裁判結(jié)果提出抗訴，間接對行政行為進(jìn)行監(jiān)督。特別是針對法院作出的涉及行政機(jī)關(guān)對公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益采取行政強(qiáng)制措施的行政裁判。行政抗訴是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政強(qiáng)制措施的法定手段，從現(xiàn)行法律

23、來看，將抗訴機(jī)制嚴(yán)格落實(shí)將會比各種創(chuàng)新的監(jiān)督形式更有效果。 </p><p>　　三、檢察監(jiān)督中的權(quán)力定位 </p><p>　　行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督活動的本質(zhì)是檢察權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督，然而每種權(quán)力都有自己的特性和作用，既要讓行政權(quán)發(fā)揮作用，又要讓監(jiān)督權(quán)得以落實(shí)，就必須正確“定位”檢察監(jiān)督權(quán)的角色，積極彌補(bǔ)“缺位”，極力避免“越位”。我國行政權(quán)和檢察權(quán)分別為獨(dú)立的國家權(quán)力，行政權(quán)是管理的權(quán)力

24、，提供秩序；檢察權(quán)是監(jiān)督的權(quán)力，提供保障。兩種權(quán)力在我國憲政體制內(nèi)，相互獨(dú)立而各居其位、各司其職；相互關(guān)聯(lián)而分工配合、相輔相成。就行政強(qiáng)制措施來說，其本質(zhì)是行政權(quán)在行政管理中的具體表現(xiàn)，是治理國家的具體方式；其具有管理上的即時(shí)性、控制性和強(qiáng)制性以及違法行使損害人民切身利益的密切相關(guān)性和范圍廣泛性，這決定了在對行政強(qiáng)制措施實(shí)施檢察監(jiān)督時(shí)，必須同時(shí)做到既尊重了行政權(quán)的自主性，又切實(shí)履行了檢察權(quán)的監(jiān)督職能。 </p><p

25、>　?。ㄒ唬┳鹬匦姓?quán)的自主性 </p><p>　　行政權(quán)是以一種主動、直接、連續(xù)、具體的方式對行政事務(wù)進(jìn)行管理，而司法權(quán)則被動地解決社會爭端。行政強(qiáng)制措施更是為了“制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等”而采取的緊急措施。這要求檢察機(jī)關(guān)必須充分尊重行政權(quán)的自主性，尊重行政強(qiáng)制措施臨時(shí)性、緊急性的特點(diǎn)，在行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)不能以監(jiān)督之名橫加干涉，否則會使得行政行為效力的公定性、確

26、定性、執(zhí)行力喪失意義，進(jìn)而影響行政權(quán)威，影響行政治理活動的進(jìn)行，甚至導(dǎo)致社會陷入無序狀態(tài)。 </p><p>　?。ǘ﹫?jiān)持檢察監(jiān)督權(quán)的謙抑性 </p><p>　　“謙抑”本意是克制、妥協(xié)、寬容。檢察權(quán)謙抑的理論主要應(yīng)用在刑事司法過程中，也就是在刑事訴訟過程中檢察權(quán)要盡可能保持克制、妥協(xié)和寬容?？酥凭褪窃趩与A段要忍一忍、放一放，妥協(xié)就是在過程中能合議就合議，能協(xié)商就協(xié)商，寬容是在結(jié)果上

27、能差不多就算了，放他一馬、饒他一把，就是這個意思。當(dāng)把“謙抑”運(yùn)用在行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督中，就有更豐富的含義了。 </p><p>　　克制體現(xiàn)在實(shí)施檢察監(jiān)督遵循被動監(jiān)督原則。首先，為維護(hù)行政權(quán)運(yùn)行的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，檢察機(jī)關(guān)對行政權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督應(yīng)該以當(dāng)事人主動為原則，檢察院依職權(quán)為例外。其次，當(dāng)事人不服行政強(qiáng)制措施，有多種救濟(jì)方式，可復(fù)議，也可訴訟。如果當(dāng)事人選擇了這些途徑來維權(quán)，則檢察機(jī)關(guān)不必也不應(yīng)對行政強(qiáng)制措施

28、實(shí)施檢察監(jiān)督。所以，一般情況下，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請啟動為前提。 </p><p>　　妥協(xié)體現(xiàn)在實(shí)施檢察監(jiān)督遵循合法性監(jiān)督原則。檢察機(jī)關(guān)對行政強(qiáng)制措施進(jìn)行監(jiān)督應(yīng)對行政權(quán)行使的合法性進(jìn)行監(jiān)督，不包括合理性的監(jiān)督。檢察監(jiān)督為法律監(jiān)督，對行政強(qiáng)制措施的合法性進(jìn)行監(jiān)督是檢察監(jiān)督的應(yīng)有之義。就行政強(qiáng)制措施合理性而言，既要尊重行政機(jī)關(guān)依法享有的行政自由裁量權(quán)，又要充分考量采取行政強(qiáng)制措施的客觀情境、有關(guān)政策、行政習(xí)慣等所具有的

29、特殊性，所以對于行政強(qiáng)制措施合理性的監(jiān)督，更適合采取上級機(jī)關(guān)監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督等方式。如果對行政強(qiáng)制措施合理性采取檢察監(jiān)督的方式，既不符合法律監(jiān)督的屬性，也不利于貫徹行政權(quán)運(yùn)行兼顧效率與公平的原則。因此，不宜將行政強(qiáng)制措施的合理性納入檢察監(jiān)督的內(nèi)容。 </p><p>　　寬容體現(xiàn)在實(shí)施檢察監(jiān)督遵循結(jié)果監(jiān)督原則。檢察機(jī)關(guān)對行政強(qiáng)制措施進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)事后結(jié)果監(jiān)督為主，事中監(jiān)督為輔。行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為制止違法行

30、為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對公民的人身自由和財(cái)產(chǎn)實(shí)施的暫時(shí)性或控制性的行為，具有預(yù)防性、及時(shí)性和時(shí)限性，如果檢察機(jī)關(guān)過早介入，有可能影響行政強(qiáng)制措施預(yù)防性和及時(shí)性功效，導(dǎo)致行政強(qiáng)制措施難以發(fā)揮其運(yùn)行的目的，故而進(jìn)行事后結(jié)果監(jiān)督更為妥當(dāng)。當(dāng)然，若重大行政行為違法可能造成無法挽回的后果，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)對行政主體在特定范圍內(nèi)的重大行政行為進(jìn)行事中監(jiān)督。 </p><p><b>　

31、　四、結(jié)語 </b></p><p>　　權(quán)力并不必然導(dǎo)致腐敗，而不受監(jiān)督的權(quán)力則必然導(dǎo)致腐敗，因此檢察機(jī)關(guān)要不斷提高監(jiān)督水平，認(rèn)真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，進(jìn)一步加強(qiáng)對行政權(quán)的監(jiān)督和制約。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督者，對行政權(quán)實(shí)施檢察監(jiān)督，就更應(yīng)當(dāng)以法律和制度作為支撐。換言之，檢察機(jī)關(guān)對在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)違法濫用行政強(qiáng)制措施行使法律監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)有更加全面和堅(jiān)實(shí)的法律制度支撐；有關(guān)檢察機(jī)關(guān)對行政強(qiáng)制