西方生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論述評(píng)

1、<p>　　西方生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論述評(píng)</p><p>　　摘要：生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論是用來(lái)描述和解釋20世紀(jì)60年代中后期在歐美國(guó)家興起的諸多新型社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式的理論術(shù)語(yǔ)或理論流派。其主要包括歐洲的生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論，美國(guó)的資源動(dòng)員理論與政治過(guò)程理論以及美歐合流后出現(xiàn)的社會(huì)建構(gòu)論與文化理論。各種理論模式都有其獨(dú)特的理論內(nèi)容與理論特色。但是，要全面整體地解釋西方生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生與發(fā)展，還需要不同理論模式

2、之間的相互補(bǔ)充，相互結(jié)合。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：西方；生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)；運(yùn)動(dòng)理論 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D813.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-1165（2013）02-0048-07 </p><p>　　生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)60年代中后期在西方社會(huì)興起的以生態(tài)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、人權(quán)運(yùn)動(dòng)等為代表的且不同于傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)的群眾抗議運(yùn)動(dòng)總稱。

3、這種新運(yùn)動(dòng)形式的興起，不僅對(duì)西方社會(huì)現(xiàn)有的體制、政策和權(quán)威構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的各種弊端進(jìn)行糾正，從而成為國(guó)際社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要推動(dòng)力。與此相應(yīng)，伴隨著依據(jù)馬克思主義視角解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)理論的式微，闡釋生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生與發(fā)展的各種理論模式也相繼出現(xiàn)。生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論就是用來(lái)描述和解釋60年代中后期在歐美國(guó)家興起的諸多新型社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式的理論術(shù)語(yǔ)或理論流派。90年代之前，歐美學(xué)者由于理論興趣、研究主題方法不同，形成了兩

4、種不同的路線： 歐洲研究路線與美國(guó)研究路線。歐洲學(xué)者傾向于從歷史與社會(huì)變遷的角度解釋生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展，由此形成了獨(dú)具特色的歐洲生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論模式。美國(guó)學(xué)者為克服心理學(xué)研究路徑的缺陷，提出了資源動(dòng)員理論與政治進(jìn)程理論。90年代以后，歐美學(xué)者在資源動(dòng)員理論與政治進(jìn)程理論基礎(chǔ)上又進(jìn)一步提出了社會(huì)建構(gòu)理論與文化建構(gòu)論。本文試圖對(duì)各種理論流派的西方生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論內(nèi)容、發(fā)展動(dòng)向進(jìn)行論述，以期對(duì)西方生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)有更清</p&

5、gt;<p>　　一、歐洲的生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論 </p><p>　　歐洲生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論主要致力于解釋生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與西方社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，其理論興趣可以分為兩種傾向：一是著眼于社會(huì)派系結(jié)構(gòu)，二是著眼于社會(huì)意識(shí)層面的變化。也就說(shuō)，對(duì)于生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的解釋，不僅關(guān)注運(yùn)動(dòng)的結(jié)構(gòu)性動(dòng)因，而且還應(yīng)理解生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的文化意義。這一學(xué)派的代表人物主要包括法國(guó)學(xué)者阿蘭?圖海納（Alain Tourai

6、ne）、德國(guó)學(xué)者于爾根?哈貝馬斯（Jurgen Habermas）與克蘭斯?奧菲（Claus Offe）、意大利學(xué)者阿爾伯特?梅盧西（Alberto Melucci）。 </p><p>　　圖海納根據(jù)文化模式、投資和核心沖突的類型，將現(xiàn)代社會(huì)區(qū)分為商業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)，并認(rèn)為生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起是與后工業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，新的社會(huì)類型為社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供了新的文化和場(chǎng)域。Buechler， Steve

7、n M， New Social Movement Theories， Sociological Quarterly， 36：3（1995：Summer） pp.441-464.哈貝馬斯與奧菲均是從合法化的視角來(lái)解釋生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。哈貝馬斯把社會(huì)分為系統(tǒng)和生活世界，認(rèn)為二戰(zhàn)后西方資本主義國(guó)家為了擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及由此而來(lái)的合法性危機(jī)，加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的干預(yù)，由此導(dǎo)致了“系統(tǒng)”對(duì)“生活世界”的“殖民”。生活世界的“殖民化”破壞了人與人之間原

8、有的聯(lián)系和忠誠(chéng)，使人喪失了自我認(rèn)同（ 身份），發(fā)生了異化。曾特清：《哈貝馬斯新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論述評(píng)》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2012年第4期。而生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)就是反對(duì)政治和市場(chǎng)對(duì)生活世界的殖民，重建人與人之間的聯(lián)系、忠誠(chéng)和認(rèn)同。梅盧西在哈貝馬斯提出生活世界殖民化的基礎(chǔ)上，把當(dāng)代社會(huì)描述為一種高度分化的體系。他們尤其特別強(qiáng)調(diào)集體認(rèn)同感的</p><p>　　除此之外，歐洲學(xué)者還借用美國(guó)社會(huì)政治學(xué)者羅納爾德?英格哈特

9、（Ronald Inglehart）在其1977年所寫的《寂靜的革命――西方公眾變化中的價(jià)值觀和政治方式》一書中所提出的“后物質(zhì)主義”概念來(lái)分析西方生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生，由此形成了后物質(zhì)主義理論。英格哈特認(rèn)為，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變或從現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，人們的價(jià)值觀相應(yīng)地也發(fā)生了“靜悄悄的變化”，即也從物質(zhì)主義價(jià)值觀向后物質(zhì)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)變。與非常注重社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治上安全保障的物質(zhì)主義價(jià)值觀明顯不同，后物質(zhì)主

10、義價(jià)值觀注重自我實(shí)現(xiàn)、生態(tài)保護(hù)等非物質(zhì)訴求的實(shí)現(xiàn)。因此，后物質(zhì)主義價(jià)值觀的出現(xiàn)就構(gòu)成了生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治文化與社會(huì)心理基礎(chǔ)。Ronald Inglehart， The Silent Revolution： Changing Values and Political Styles among Western Public（Princeton： Princeton University Press， 1977）； Culture Shif

11、t in Advanced Industrial Societ</p><p>　　由此不難看出，歐洲的生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)變遷、社會(huì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，以及文化、認(rèn)同感、合法性在社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生與發(fā)展中的作用。注重從宏觀層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與微觀層面的價(jià)值觀念變化去解讀生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，從而為理解生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供了一個(gè)不同于傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的新視角。盡管如此，這一理論范式仍是有缺陷的，歐洲生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家

12、不僅忽視了運(yùn)動(dòng)組織在運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程中所起的作用，而且也忽視了不是從左翼起源的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并且對(duì)于當(dāng)代一些右翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)也沒(méi)有給予充分的關(guān)注。 </p><p>　　二、美國(guó)的生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論 　?。ㄒ唬┵Y源動(dòng)員理論 </p><p>　　資源動(dòng)員理論是美國(guó)學(xué)者約翰?麥卡錫（John McCarthy）和邁耶?扎爾德（Mayer Zald）在對(duì)20世紀(jì)60年代美國(guó)所涌現(xiàn)的大量新社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)

13、行反思和總結(jié)的基礎(chǔ)上所形成的。麥卡錫和扎爾德以經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克?奧爾森（Mancur Olson）的 “成本收益的權(quán)衡是集體行動(dòng)理論的核心”Mancur Olson， The Logic of Collective Action： Public Goods and the Theory of Groups，Harvard University Press， 1965.這一命題為基礎(chǔ)，在1970年發(fā)表了《社會(huì)運(yùn)動(dòng)在美國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)：專業(yè)化與資源

14、動(dòng)員》和《資源動(dòng)員和社會(huì)運(yùn)動(dòng)：一個(gè)局部的理論》兩篇論文，由此奠定了資源動(dòng)員理論的基礎(chǔ)。該理論從資源動(dòng)員的視角出發(fā)，不是關(guān)注新社會(huì)運(yùn)動(dòng)為什么會(huì)發(fā)生的問(wèn)題，而是關(guān)注個(gè)人動(dòng)機(jī)如何通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織的動(dòng)員努力轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c行為，關(guān)注新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是如何被組織起來(lái)以及為什么一些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)類型會(huì)成功而另一些卻失敗的問(wèn)題。也就是說(shuō)，資源動(dòng)員理論關(guān)注的是在先進(jìn)的工業(yè)社會(huì)中運(yùn)動(dòng)行為者如何獲得可利用的資源以及行為者可以采取的手段等問(wèn)題。</p><

15、;p>　　早期資源動(dòng)員理論主要強(qiáng)調(diào)資源動(dòng)員的意義和作用，但忽略了社會(huì)心理層面、集體認(rèn)同等非物質(zhì)資源因素的作用。90年代以后，在受到西德尼?塔羅（Sidney Tarrow）等學(xué)者的批評(píng)后，斯諾等學(xué)者進(jìn)一步拓展資源動(dòng)員的內(nèi)容，不僅重視成員與組織在資源動(dòng)員中的作用，而且強(qiáng)調(diào)文化和認(rèn)同因素在社會(huì)動(dòng)員中的作用以及媒體與社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系。由此，資源動(dòng)員理論獲得了進(jìn)一步的發(fā)展，即從資源動(dòng)員向框架動(dòng)員擴(kuò)展。 </p><

16、;p>　?。ǘ┱芜^(guò)程理論?政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu) </p><p>　　政治過(guò)程理論是西方學(xué)者在質(zhì)疑社會(huì)心理學(xué)的理論假設(shè)以及接受理性選擇理論的基本假設(shè)基礎(chǔ)上所提出的一種系統(tǒng)解釋生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與國(guó)家力量之間關(guān)系的運(yùn)動(dòng)理論范式。政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)是政治過(guò)程理論的重要組成部分。彼得?艾辛格（Peter Essinger）、查爾斯?蒂利、西德尼?塔羅、道格?麥克亞當(dāng)（Doug McAdam）等學(xué)者都為此理論的發(fā)展做出了重要的貢

17、獻(xiàn)。彼得?艾辛格比較早地對(duì)“政治機(jī)會(huì)”進(jìn)行了論證，他于1973年最早使用“政治機(jī)會(huì)”這一概念對(duì)美國(guó)城市抗議活動(dòng)的進(jìn)行理論分析。他解釋了60年代在美國(guó)43個(gè)城市中出現(xiàn)的基于貧困和種族問(wèn)題的集體動(dòng)員，這種動(dòng)員的概率與城市的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)有關(guān)。查爾斯?蒂利提出“政體模型”（polity model）的分析視角，認(rèn)為不同的政治條件有可能形成不同的機(jī)會(huì)或者威脅，進(jìn)而影響挑戰(zhàn)者與政府之間的互動(dòng)形式。Charles Tilly， “Social movem

18、ent and national politics”in Charles Bright and Susan Harding eds. Statemaking and social movement， MI： Univ</p><p>　　三、美歐合流后的西方生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論 </p><p>　　20世紀(jì)80年代中期以前，歐洲和美國(guó)的學(xué)者在生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究上一直是平行發(fā)展的，這種狀況

19、一直持續(xù)了20多年，直到80年代中期，大西洋兩岸的學(xué)者才開(kāi)始學(xué)術(shù)交流，初次的交流讓歐美研究生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)者均大吃一驚，面對(duì)同樣的生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，雙方的觀點(diǎn)竟有如此不同的認(rèn)識(shí)與理解。在這種情形下，雙方開(kāi)始了一個(gè)相互學(xué)習(xí)與交流的過(guò)程，通過(guò)頻繁的幾次學(xué)術(shù)會(huì)議，歐洲的學(xué)者開(kāi)始越來(lái)越重視美國(guó)的實(shí)證研究路線，而美國(guó)的學(xué)者也重新發(fā)現(xiàn)了文化、認(rèn)同感、話語(yǔ)以及價(jià)值觀在生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的地位和作用。從此，歐美學(xué)者在生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的方面走向了共同發(fā)展

20、的道路。90年代以來(lái)，關(guān)于生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究，歐美學(xué)者大致形成了四種理論取向：政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、資源動(dòng)員結(jié)構(gòu)、社會(huì)建構(gòu)理論以及文化理論。由于前兩種理論流派上文已經(jīng)作了闡述，本部分重點(diǎn)介紹后兩種理論流派。 </p><p>　?。ㄒ唬┥鐣?huì)建構(gòu)理論 </p><p>　　80年代中期，西方學(xué)者關(guān)于生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的范式出現(xiàn)了一個(gè)變遷，即從占統(tǒng)治地位的功利主義導(dǎo)向的資源動(dòng)員理論向以意義建構(gòu)和象征

21、為主要切入點(diǎn)的社會(huì)建構(gòu)論轉(zhuǎn)變。這一范式的轉(zhuǎn)變既得益于研究生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的西方學(xué)者對(duì)其他學(xué)科最新理論成果的借鑒，又得益于北美的資源動(dòng)員理論和歐洲生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家之間的相互交流和批評(píng)，同時(shí)也是對(duì)政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論的補(bǔ)充與發(fā)展。社會(huì)建構(gòu)理論主要涉及五個(gè)不同的分析框架艾爾東?莫里斯、卡洛爾?麥克拉吉?繆勒主編：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社，2002年，第91-97頁(yè)。： </p><p>　　一是

22、道格?麥克亞當(dāng)?shù)恼J(rèn)知解放。麥克亞當(dāng)用“認(rèn)知解放”來(lái)指稱集體行動(dòng)潛在參與者中間出現(xiàn)的意識(shí)轉(zhuǎn)變，并把變動(dòng)的政治狀況看成是生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者認(rèn)知解放進(jìn)程中的一個(gè)決定性的推動(dòng)力。因?yàn)樗偈拐w成員和運(yùn)動(dòng)參與者這兩者間之間關(guān)系的象征內(nèi)容發(fā)生了變化。當(dāng)一個(gè)政治體制的成員們改變了他們對(duì)待某種生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)類型的態(tài)度時(shí)，該運(yùn)動(dòng)參與者就會(huì)認(rèn)識(shí)到政治狀況的變化為其動(dòng)員活動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)或益處，從而靈活地選擇運(yùn)動(dòng)的方式。 </p><p&

23、gt;　　二是威廉?甘姆森（William Gamson）的公共話語(yǔ)。90年代以來(lái)，伴隨著大眾媒體在現(xiàn)代社會(huì)中扮演重要角色的日益突出，西方的生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)也日益卷入到了一場(chǎng)圍繞意義和解釋而展開(kāi)的象征斗爭(zhēng)之中。在這種情況下，甘姆森認(rèn)為大眾媒體對(duì)生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員非常重要，離開(kāi)了媒體話語(yǔ)，就無(wú)法理解生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員潛力的形成與激活。 </p><p>　　三是貝爾特?克蘭德?tīng)柭梗˙ert Klanderman

24、s）的共意形成和共意動(dòng)員。前者關(guān)注一個(gè)生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)者有意識(shí)地在一個(gè)總體人群中的某個(gè)亞群中創(chuàng)造共意的努力；后者關(guān)注的是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和亞文化中意義的融合，其中包括一個(gè)在社會(huì)中形成生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員潛力的情境中的共意動(dòng)員和生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)開(kāi)展運(yùn)動(dòng)動(dòng)員情境中的共意動(dòng)員兩個(gè)層面。換句話而言，生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員不僅要產(chǎn)生出一群容易接受其運(yùn)動(dòng)理念（如平等、自由、環(huán)保等）并參加生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的個(gè)體，而且還要有具體的、足以讓人信服的生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)目標(biāo)和行

25、動(dòng)方法，從而激活生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參加者積極地投入到運(yùn)動(dòng)的行列中。 </p><p>　　四是斯諾的框架聯(lián)合。斯諾及其合作者試圖用“框架聯(lián)合”這一術(shù)語(yǔ)描述個(gè)體參與者的認(rèn)知框架是如何變得和生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織的意識(shí)形態(tài)框架協(xié)調(diào)相一致的。生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是通過(guò)力圖動(dòng)員潛在的支持者和成員、積蓄旁觀者的支持等方式來(lái)架構(gòu)相關(guān)的事件和狀況的。在生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員過(guò)程中，運(yùn)動(dòng)組織試圖把運(yùn)動(dòng)參與者個(gè)體的解釋和它們自己的解釋聯(lián)結(jié)在一起

26、，從而使這兩者的解釋能夠相互一致且相互補(bǔ)充。斯諾認(rèn)為框架聯(lián)合的過(guò)程可以分為框架溝通、框架放大、框架擴(kuò)展、框架轉(zhuǎn)型四個(gè)不同的過(guò)程。David Snow， et al， Frame Alignment Processes， Micromobilization， and Movement Participation， American Sociological Review， 1986（51），pp464-481.框架溝通是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在

27、結(jié)構(gòu)上不相干但意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀相近的框架之間的聯(lián)結(jié)。這種聯(lián)結(jié)既可以發(fā)生在不同的生態(tài)抗議組織間，也可以發(fā)生在一個(gè)環(huán)保組織內(nèi)部和若干環(huán)境活動(dòng)者之間?？蚣芊糯笫窃谶\(yùn)動(dòng)過(guò)程中，生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織為了動(dòng)員那些在價(jià)值觀等方面有一定認(rèn)同的旁觀者或</p><p>　　社會(huì)建構(gòu)論這五個(gè)分析框架共同關(guān)注的是動(dòng)員的象征層面，但是卻涉及生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員過(guò)程的不同部分，或者關(guān)注個(gè)體行為，或者關(guān)注集體行為。但是若把五個(gè)分析框架綜合起來(lái)，

28、可以說(shuō)社會(huì)建構(gòu)論是生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論發(fā)展方面的一個(gè)新的重要成果。因?yàn)椋驼w而言，該理論在空間軸上顧及到了微觀的個(gè)體、中觀的組織、宏觀的社會(huì)文化三個(gè)不同的層次，相對(duì)于先前只關(guān)注生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)某一層面的理論流派而言，這是一個(gè)十分明顯的進(jìn)步。 </p><p><b>　　（二）文化理論 </b></p><p>　　90年代中期以后，生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論界在批評(píng)主流理論當(dāng)

29、中的資源動(dòng)員取向和政治進(jìn)程模型的過(guò)程中還出現(xiàn)了一個(gè)最新的動(dòng)向，主要表現(xiàn)為文化的轉(zhuǎn)向，即文化理論的出現(xiàn)。文化理論認(rèn)為文化和情感因素在生態(tài)新社會(huì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中扮演著核心的作用，其中情感是社會(huì)地和文化性地建構(gòu)起來(lái)的，無(wú)論任何情感都可以進(jìn)入政治分析的核心。文化理論對(duì)情感的關(guān)注，雖然為我們對(duì)生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與現(xiàn)象的考察提供了額外的解釋力，但也意味著生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究取向的轉(zhuǎn)變，即有理性向非理性的復(fù)歸。Jeff Goodwin， James M

30、. Jasper， and Francesca Polletta，the Return of the Repressed： the Fall and Rise of Emotions in Social Movement Theory， Mobilization： An International Journal， 2000， 5（1），pp.65-83. </p><p>　　綜上所述，我們不難看出，20世紀(jì)的

31、西方生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的研究取向是非常復(fù)雜與多元的，既有理性取向的也有非理性取向的，既有注重宏觀層面的理論也有注重中觀與微觀層面的理論。但這些理論或多或少都存在一些缺陷，也就是說(shuō)，每個(gè)理論模式只能就生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的某一側(cè)面或某些側(cè)面給出解釋，但并不能整體性地去解釋生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。要想全面地、整體地解讀西方生態(tài)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生與發(fā)展，還需要不同理論模式之間的相互補(bǔ)充，相互結(jié)合。 </p><p>　　[作者簡(jiǎn)介：劉