論中國(guó)北方畜牧業(yè)產(chǎn)生與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系

1、<p>　　論中國(guó)北方畜牧業(yè)產(chǎn)生與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系</p><p><b>　　1　引言</b></p><p>　　在人類歷史發(fā)展的早期，采集、漁獵、畜牧是與原始農(nóng)業(yè)相伴而存在的生產(chǎn)部門(mén)。雖然在采集、漁獵中萌生了原始農(nóng)業(yè)，而原始農(nóng)業(yè)又分化出畜牧業(yè)，但在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)并沒(méi)有明顯的部門(mén)區(qū)別與區(qū)域分異，各生產(chǎn)形式之間相互補(bǔ)充、相互完善，形成你中有我，我中有你的

2、結(jié)構(gòu)特征。例如在我國(guó)內(nèi)蒙古東西部許多史前時(shí)期聚落遺址中都發(fā)現(xiàn)有代表畜牧文化的細(xì)石器與表現(xiàn)鮮明定居農(nóng)業(yè)的陶器、石器共存的現(xiàn)象，其中內(nèi)蒙古西部老虎山遺址出土的器物就是一則農(nóng)牧共存的典型事例[1]。進(jìn)入國(guó)家階段以后，這樣的事例也仍然存在，如夏商周三代時(shí)期華戎之間的地域分異仍然十分不清晰，許多中原民族往往在農(nóng)業(yè)中雜以狩獵與畜牧。由于廣泛存在這樣的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以至于在中原文人撰寫(xiě)的文獻(xiàn)中，也不過(guò)用西北多牧畜少農(nóng)耕，中原多農(nóng)耕少牧畜描述而已，你我之間

3、還沒(méi)有明顯的界限。</p><p>　　萌生于原始農(nóng)業(yè)的畜牧業(yè)，不但在地域上與農(nóng)業(yè)相互交叉，而且由于早期的畜牧業(yè)是與原始農(nóng)業(yè)相伴而生，因此并不具備遷移特征，屬于放養(yǎng)型畜牧業(yè)。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分化，以遷移生活為代表的游牧業(yè)逐漸游離出來(lái)，形成獨(dú)立的生產(chǎn)部門(mén)。而依附于定居農(nóng)業(yè)的放養(yǎng)型畜牧業(yè)繼續(xù)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保持著密切聯(lián)系，并以家庭舍養(yǎng)、近地放牧等不同形式持續(xù)發(fā)展到近現(xiàn)代。</p><p>

4、　　游牧型畜牧業(yè)與放養(yǎng)型畜牧業(yè)存在許多差異，其中在以下幾方面尤為突出：1)規(guī)模：放養(yǎng)型畜牧業(yè)中牲畜的食物來(lái)源主要限于聚落周圍地帶，因此畜養(yǎng)規(guī)模有限，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間的依存性很強(qiáng)。游牧型畜牧業(yè)中牲畜獲取食物的空間范圍很廣，完全脫離了農(nóng)業(yè)聚落的束縛，畜養(yǎng)規(guī)模很大。2)區(qū)域：由于放養(yǎng)型畜牧業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間的依存關(guān)系，其分布地區(qū)多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)合，出現(xiàn)在農(nóng)耕區(qū)或半農(nóng)半牧區(qū)。與放養(yǎng)型畜牧業(yè)分布地區(qū)不同，游牧型畜牧業(yè)則跳出農(nóng)耕區(qū)的基本范圍，成為草原環(huán)境

5、的產(chǎn)物，并在遷移中建立了更廣闊的生存空間。</p><p>　　在各類非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型中，游牧型畜牧業(yè)（簡(jiǎn)稱游牧業(yè)）雖然起步較晚，但無(wú)論在人類社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，還是在由人類活動(dòng)而塑造的人文景觀中，都起了至關(guān)重要的作用。因此許多學(xué)者就游牧業(yè)與騎馬民族的產(chǎn)生提出了多方面的見(jiàn)解，其中日本學(xué)者江上波夫認(rèn)為騎馬民族的發(fā)生和發(fā)展，極大程度上決定于地理環(huán)境。尤其歐亞大陸中部的茫茫草原，既因干旱缺雨而無(wú)法進(jìn)行農(nóng)耕，又沒(méi)有大型食

6、肉動(dòng)物對(duì)草原牲畜造成威脅，是理想的牧場(chǎng)[2]。美國(guó)學(xué)者歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore)則就中國(guó)歷史背景指出，草原游牧的產(chǎn)生與馬的應(yīng)用關(guān)系密切[3]。乘馬可以使依草原而生存的牲畜與依牲畜而生存的社會(huì)密切聯(lián)系在一起，從而由部落發(fā)展成草原國(guó)家。那么除了草原環(huán)境與馬具之外，是否還有其它原因成為游牧業(yè)脫離農(nóng)業(yè)而趨向草原的動(dòng)力呢？離開(kāi)中外史學(xué)界對(duì)于這一問(wèn)題的解釋，我們將問(wèn)題的視點(diǎn)放在環(huán)境上，并指出游牧業(yè)的產(chǎn)生與環(huán)境存在一定

7、的互動(dòng)關(guān)系。</p><p>　　2　中國(guó)北方游牧民族的興起與氣候變遷</p><p>　　在廣義農(nóng)業(yè)的范疇之內(nèi)，游牧業(yè)出現(xiàn)最晚。就中國(guó)的歷史背景而論，對(duì)亞洲草原民族研究具有權(quán)威地位的拉鐵摩爾、江上波夫等外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，公元前4世紀(jì)趙武靈王胡服騎射是中國(guó)北方草原地區(qū)游牧業(yè)與騎馬民族興起的標(biāo)志[2～5]。對(duì)于這一觀點(diǎn)的理解應(yīng)包含這樣的內(nèi)涵，即胡服騎射是中原民族對(duì)抗草原騎兵的應(yīng)對(duì)措施，因此這一時(shí)

8、段不但標(biāo)志著騎馬民族的成熟、強(qiáng)大，而且也顯示了真正以文化、生產(chǎn)手段與分布地域不同而區(qū)別出農(nóng)耕與畜牧兩大區(qū)域的歷史進(jìn)程。在此之前游牧生活已經(jīng)在北方民族中存在很久了，只不過(guò)那時(shí)這些民族的空間發(fā)展還僅限于北方草原地帶，農(nóng)牧民族雙方還沒(méi)有在空間上發(fā)生激烈沖突，以中原諸國(guó)為代表的農(nóng)耕民族也用不著采取任何防御性的應(yīng)對(duì)措施。</p><p>　　2.1　中國(guó)北方游牧民族——匈奴人</p><p>　　見(jiàn)

9、于文獻(xiàn)記載最早活動(dòng)于中國(guó)北方的游牧民族是匈奴人。戰(zhàn)國(guó)以前的文獻(xiàn)中也將其稱之為“鬼方”、“獫狁”等，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“匈奴”一詞開(kāi)始反復(fù)在文獻(xiàn)中出現(xiàn)。大約從戰(zhàn)國(guó)初期這些活動(dòng)在山陜、內(nèi)蒙古一帶的非農(nóng)業(yè)民族逐漸具備了騎馬民族的特征，不但有成群的牲畜，而且有極具戰(zhàn)斗力的騎兵部隊(duì)，屢屢對(duì)秦、趙等國(guó)構(gòu)成軍事威脅，并以中原諸國(guó)北方勁敵的定位而見(jiàn)諸于史籍。伴隨游牧活動(dòng)，整個(gè)民族具備典型的“行國(guó)”特征。“行國(guó)”之稱始見(jiàn)于《史記·大宛傳》，其中提到所謂的

10、“行國(guó)”就是“隨畜遷移，與匈奴同俗”。這時(shí)匈奴已經(jīng)成為人們理解中的典型“行國(guó)”。正像所有游牧民族一樣，匈奴人的馬背生涯擴(kuò)大了他們的活動(dòng)空間，不但帶領(lǐng)他們馳騁于歐亞大陸中部草原地帶的東西南北，而且這一騎馬民族自從公元前5世紀(jì)左右登上歷史舞臺(tái)后，在近10個(gè)世紀(jì)內(nèi)影響著中國(guó)歷史，影響著中亞乃至于世界歷史。</p><p>　　2.2　氣候變遷導(dǎo)致畜牧業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離的考古依據(jù)</p><p>　　

11、匈奴人如何驟然興起、如何發(fā)展成影響中國(guó)北方乃至于整個(gè)歐亞草原的“行國(guó)”，是研究中國(guó)北方游牧民族與游牧業(yè)的重要問(wèn)題。在對(duì)文獻(xiàn)記載進(jìn)行考辨的同時(shí)，考古發(fā)現(xiàn)為回答這一問(wèn)題提供了大量的依據(jù)。</p><p>　　1974～1984年內(nèi)蒙古文物考古隊(duì)在伊金霍洛旗納林塔鄉(xiāng)朱開(kāi)溝村進(jìn)行了近10年的發(fā)掘工作，其中取得的成就對(duì)于探討中國(guó)北方游牧民族起源的問(wèn)題作出重要貢獻(xiàn)。朱開(kāi)溝遺址的文化遺存共分五階段，表1歸納了這五階段文化遺存的

12、年代、環(huán)境、文化以及經(jīng)濟(jì)特征[6]。從中可以看出朱開(kāi)溝遺址的文化時(shí)期內(nèi)，這一地區(qū)環(huán)境與人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式的互動(dòng)關(guān)系以及人類活動(dòng)方式由農(nóng)耕、狩獵、采集向畜牧業(yè)為主方向的漸進(jìn)過(guò)程。</p><p>　　表1　朱開(kāi)溝遺址經(jīng)濟(jì)文化與環(huán)境特征表</p><p>　　Tab.1　The economy,culture and environment of Zhu Kai Gou site

13、 </p><p>　　階段　　　年代　　　　　　環(huán)境　　　　　　生產(chǎn)工具　　　　　豬：羊：牛</p><p>　　第一段　相當(dāng)龍山文　木本花粉很少，主　石刀，石斧、石磨棒、</p><p>　　化早期　　　要為草本花粉，其　磨石、骨鏃、骨鑿、　　1:0.45:0.36</p><p>　　中蒿、藜花粉占全　骨針。</p>&

14、lt;p><b>　　部花粉的50%。</b></p><p>　　第二段　相當(dāng)龍山文　木本花粉中出現(xiàn)了　石斧、石鑿、石刀、</p><p>　　化晚期　　　少量的胡桃和漆等　石鐮、石鏟、石杵、</p><p>　　闊葉林木，草本蒿　石紡輪、砍砸器、石　　 1:1.29:0.33</p><p>　　、藜花粉增多

15、，約　矛形器、石鏃、角鋤、</p><p>　　占全部花粉的70%　 骨刀、骨鏃、骨匕、</p><p>　　以上?！　　　　　」轻樄堋⒐轻?、陶墊。</p><p>　　第三段　相當(dāng)夏早期　草本蒿、藜花粉繼　生產(chǎn)工具中石器、骨</p><p>　　續(xù)增多，約占全部　器、陶器與前段相差　　 1:1:0.27</p><p

16、>　　花粉的90%以上?！?不大，惟出現(xiàn)了銅器，</p><p><b>　　且石器中細(xì)石器的比</b></p><p><b>　　重略有增加。</b></p><p>　　第四段　相當(dāng)夏晚期　木本花粉中出現(xiàn)了　生產(chǎn)工具數(shù)量。種類、</p><p>　　耐寒的云杉、樺、　制法與前段無(wú)明顯區(qū)

17、　　1:1.15:1.15</p><p>　　榆等，以松、樺針　別，骨鏃、紡輪的數(shù)</p><p>　　闊混交林為主。　　量較前段增加，銅器</p><p><b>　　仍為小件工具。</b></p><p>　　第五段　相當(dāng)商二里　木本以松、杉針葉　石器中除細(xì)石器與石</p><p>　　崗文

18、化階段　林為主，草本蒿、　斧、石刀，其它種類</p><p>　　藜花粉約占全部花　都有所減少。骨鏃的　　 1:1:1</p><p>　　粉的93%?！　　　?數(shù)量有明顯增加。銅</p><p><b>　　器中除小件工具外，</b></p><p>　　出現(xiàn)了銅短劍、銅戈、</p><p>

19、;<b>　　銅刀、銅鏃、銅鍪、</b></p><p><b>　　銅護(hù)牌、銅項(xiàng)飾等大</b></p><p><b>　　型工具、兵器等。 </b></p><p>　　植被類型是環(huán)境特征的標(biāo)志性指示物，朱開(kāi)溝遺址不同階段木本與蒿科、藜科等草本植物花粉比例的變化，顯示出遺址所在地區(qū)環(huán)境的基本面貌與

20、變化特征。蒿科、藜科均屬于半干旱、干旱氣候條件下的草本植物，這類植物對(duì)旱生環(huán)境有較明顯的指示作用。雖然在整個(gè)朱開(kāi)溝遺址文化的5個(gè)階段中，木本植物中針、闊樹(shù)種花粉比例的變化，反映了氣候存在冷暖、干濕波動(dòng)的特征，但從整體看變干則是氣候變遷的基本趨勢(shì)。在朱開(kāi)溝遺址第一段文化層中蒿、藜科植物花粉的比例僅占50%，以后隨著時(shí)間的推移這類植物所占比重越來(lái)越大，由50%增至70%，至第五段已達(dá)到93%，成為占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的植物。由于蒿科、藜科植物的旱生屬

21、性，這類植物比例增加反映了環(huán)境逐漸向干旱方向發(fā)展的變化特征。對(duì)于全新世濕潤(rùn)期以來(lái)內(nèi)蒙古農(nóng)牧交錯(cuò)地帶具有明顯的干旱化趨向，地理學(xué)家從另一角度也給予了證明[7]。</p><p>　　早期人類活動(dòng)與環(huán)境之間的依存關(guān)系十分密切，因此伴隨環(huán)境發(fā)生變化的同時(shí)，人類活動(dòng)方式與生存手段也出現(xiàn)了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。在朱開(kāi)溝遺址第一段發(fā)掘的生產(chǎn)工具中既包含農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，也有用于射獵的工具，這些工具證明了人們?cè)谶@一階段不但從事于原始農(nóng)業(yè)種植

22、，同時(shí)也將射獵作為輔佐農(nóng)耕的重要謀生手段。在農(nóng)耕與射獵兩種生存方式之外，遺址中出土的動(dòng)物骨骼從另一個(gè)角度顯示了朱開(kāi)溝時(shí)期的人們?cè)趶氖罗r(nóng)耕與射獵的同時(shí)，還存在放養(yǎng)業(yè)。如果對(duì)于朱開(kāi)溝遺址五個(gè)階段的環(huán)境、工具以及豬、羊、牛骨骼數(shù)量的變化進(jìn)行對(duì)比分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)遺址文化層從第一段到第五段隨著氣候干旱程度逐漸增加，羊、牛與豬之間的比例也有逐漸增加的趨勢(shì)。豬、羊、牛雖然都屬于人類馴化、飼養(yǎng)的動(dòng)物，但由于動(dòng)物之間生理特征的差異，一般將豬的飼養(yǎng)視為農(nóng)業(yè)生

23、產(chǎn)的標(biāo)志，而羊與牛的飼養(yǎng)則成為畜牧業(yè)的象征。朱開(kāi)溝遺址五個(gè)文化段中豬、羊，牛比例的變化，說(shuō)明的正是農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)比例的消長(zhǎng)。第一段中豬所占比例超過(guò)羊、牛比例的總和，這一時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在各業(yè)中占有突出地位，此后各段中隨著氣候轉(zhuǎn)干，農(nóng)業(yè)逐漸消退，而畜牧、射獵的地位越來(lái)越重要。在內(nèi)蒙古文物考古研究所編著的《朱開(kāi)溝——青銅時(shí)代早期遺址</p><p>　　朱開(kāi)溝遺址的文化信息清楚地顯示了隨著氣候變干，草原邊緣民族一步步放棄農(nóng)

24、業(yè)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向畜牧業(yè)生產(chǎn)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程既沒(méi)有像拉鐵摩爾曾經(jīng)指出的那樣，由于農(nóng)業(yè)民族的強(qiáng)大，逼迫游牧民族從自然條件較好的農(nóng)耕區(qū)退向草原，也不是源起于與農(nóng)耕區(qū)對(duì)立的其它環(huán)境中，草原邊緣民族在由原始農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向放牧業(yè)幾乎沒(méi)有發(fā)生空間區(qū)域的位移，或許幾代前他們的祖先就從事著原始農(nóng)耕業(yè)，到了后來(lái)他們卻漸漸放棄了農(nóng)耕技藝，將謀生的方式變換為射獵、畜養(yǎng)，而導(dǎo)致所有這一切轉(zhuǎn)變都與氣候變化有關(guān)，兩者之間存在明顯的互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然，促使畜牧業(yè)從原始農(nóng)業(yè)中分離的環(huán)

25、境背景，并不僅僅限于氣候變干一個(gè)環(huán)節(jié)。大量的研究明確指出距今3500多年前中國(guó)北方經(jīng)歷過(guò)一次變干且變冷的過(guò)程，隨著氣候變冷、變干，溫性森林減少，草原擴(kuò)大，那些原本在草原與農(nóng)耕區(qū)的邊緣地帶生長(zhǎng)的農(nóng)作物，漸漸失去了生存條件，而面對(duì)環(huán)境變化牛、羊等牲畜卻具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力[6]。生活在這里的草原邊緣民族失去了農(nóng)業(yè)這一食物來(lái)源，自然而然將生存的依托轉(zhuǎn)向畜牧業(yè)，并在越來(lái)越多依靠畜牧業(yè)的同時(shí)，不斷積累動(dòng)物馴養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，從牛、羊的畜養(yǎng)到馬的馴化，進(jìn)而使馴

26、養(yǎng)牲畜變得更加成熟、獨(dú)立。</p><p><b>　　2.3　游牧業(yè)產(chǎn)生</b></p><p>　　朱開(kāi)溝遺址第五段發(fā)掘的青銅工具雖然帶有游牧經(jīng)濟(jì)的文化特征，但若對(duì)遺址的全部信息進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)這時(shí)朱開(kāi)溝人從事的仍屬于放養(yǎng)型的畜牧業(yè)，而不是游牧業(yè)。前文已經(jīng)指出放養(yǎng)業(yè)與游牧業(yè)之間最大的不同在于放養(yǎng)業(yè)是在定居農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的動(dòng)物飼養(yǎng)過(guò)程，而游牧業(yè)則完全脫離了定居

27、生活，隨陽(yáng)而居，逐水草而遷。在整個(gè)朱開(kāi)溝文化的發(fā)展階段中，盡管定居農(nóng)業(yè)的比重越來(lái)越低，但定居生活在遺址中卻始終顯示出核心作用。定居生活與畜牧業(yè)相伴的現(xiàn)象維持很久，直至春秋時(shí)期內(nèi)蒙古中西部地區(qū)畜牧業(yè)中仍含有定居、半定居的經(jīng)濟(jì)成分[10]。</p><p>　　在活動(dòng)區(qū)域上游牧業(yè)與放牧業(yè)最大的不同在于空間的拓展，對(duì)于游牧業(yè)來(lái)講，決定其發(fā)展的關(guān)鍵因素不在于土地占有權(quán)，而更多地取決于遷移權(quán)，只有在隨陽(yáng)而遷的遷移過(guò)程中，草

28、原民族才能不斷獲得豐美的水草，發(fā)展壯大。因此馴化馬匹，發(fā)明控制牲畜行動(dòng)、適應(yīng)頻繁遷徙的用具是草原邊緣民族擺脫定居農(nóng)業(yè)，邁向游牧生涯的關(guān)鍵。針對(duì)這一問(wèn)題，中外學(xué)者就馬具出現(xiàn)與游牧業(yè)興起的因果關(guān)系早已形成共識(shí)。其中拉鐵摩爾在論證這一問(wèn)題時(shí)，就注意到草原與農(nóng)耕區(qū)的邊緣地帶存在既非完全農(nóng)耕，也非絕對(duì)游牧的草原邊緣民族，隨著馬具的產(chǎn)生使這些民族脫離定居生活，放棄過(guò)渡文化最終成為真正的游牧人[11]。與這一觀點(diǎn)相應(yīng)，由朱開(kāi)溝階段代表的放養(yǎng)型畜牧業(yè)向

29、游牧業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，同樣離不開(kāi)馬具、車具的應(yīng)用。中國(guó)科學(xué)院考古研究所在內(nèi)蒙古寧城南山根3號(hào)石槨墓及其它墓葬中發(fā)現(xiàn)了成套馬具，包括馬銜、鑣、鑾、鈴、節(jié)約、銅泡等，其中馬銜有兩種形式，一種比較罕見(jiàn)，兩端有齒狀倒刺；另一種為常見(jiàn)套環(huán)式。兩端有齒狀倒刺的馬銜外側(cè)有可以轉(zhuǎn)動(dòng)的環(huán)，只要馬頭偏離方向，倒刺便刺入嘴中，任何野馬也會(huì)被馴服。南山根墓葬的年代相當(dāng)于西周晚期、春秋早期，大約在公元前8世紀(jì)左右[12,13]。</p><p&g

30、t;　　2.4　匈奴等北方草原民族的空間擴(kuò)展</p><p>　　匈奴既是典型的北方草原民族，也是最早見(jiàn)于文獻(xiàn)的游牧民族之一。自70年代內(nèi)蒙古文物工作隊(duì)在鄂爾多斯地區(qū)開(kāi)展考古工作，相繼發(fā)現(xiàn)大量極具特點(diǎn)的青銅器，這些被稱為“鄂爾多斯式青銅器”的珍貴文物經(jīng)考古學(xué)界研究，認(rèn)為是以匈奴為主體的中國(guó)北方各民族共同創(chuàng)造的與游牧業(yè)伴生的文化。這批青銅器不但反映了匈奴人的游牧生活方式與文化內(nèi)涵，而且也揭示了這一草原民族的起源歷程

31、。鄂爾多斯式青銅器屬于起源于鄂爾多斯以及臨近地區(qū)的土著文化，其早期往往與商式銅器伴出，以后不斷向東、向北擴(kuò)展。</p><p>　　根據(jù)目前的考古發(fā)現(xiàn)，鄂爾多斯青銅器分布范圍很廣，并在不同時(shí)期形成各自的分布中心。其中：相當(dāng)于商代晚期的多分布于鄂爾多斯、山西呂梁地區(qū)以及陜西北部。相當(dāng)于西周至春秋時(shí)期的相繼在鄂爾多斯，北京昌平、延慶，河北平泉，內(nèi)蒙古赤峰、寧城等地發(fā)現(xiàn)，并在外貝加爾出土了相似的器物。相當(dāng)于春秋末至戰(zhàn)國(guó)

32、時(shí)期的主要發(fā)現(xiàn)于內(nèi)蒙古西部、陜西北部、寧夏固原和河北北部。其中仍以鄂爾多斯地區(qū)發(fā)現(xiàn)為最多，向北在蒙古以及西伯利亞也有類似發(fā)現(xiàn)。相當(dāng)于兩漢時(shí)期的除鄂爾多斯外，蒙古境內(nèi)諾顏烏拉、海爾罕山、色楞布貝勒赫、呼尼河等地以及俄羅斯境內(nèi)葉尼塞河左岸、科伊巴爾草原都有一定數(shù)量器物發(fā)現(xiàn)[10]。</p><p>　　上述鄂爾多斯式青銅器分布中心的變化，既證明了朱開(kāi)溝所在地——鄂爾多斯地區(qū)與匈奴等游牧民族的淵源關(guān)系，也清楚地顯示了匈

33、奴人的空間發(fā)展歷程與氣候變遷的對(duì)應(yīng)變化。在匈奴歷史早期，即相當(dāng)于商代晚期至春秋時(shí)期，具有游牧文化特征的民族從主要分布于鄂爾多斯以及山陜等地開(kāi)始向塞外延伸，這一點(diǎn)可以從鄂爾多斯式青銅器的分布區(qū)多與夏家店上層文化區(qū)吻合得到證實(shí)。這一時(shí)期以黃河流域?yàn)楹诵牡霓r(nóng)耕區(qū)尚處于島狀分布狀態(tài)，農(nóng)耕區(qū)之間還存有大片未開(kāi)發(fā)地帶，這里或保持著原始自然風(fēng)貌，或成為非農(nóng)耕民族的活動(dòng)區(qū)域，這一切都為鄂爾多斯式青銅器穿插式出現(xiàn)在山陜一帶構(gòu)成了背景條件。大約距今3500

34、多年前中國(guó)北方氣候開(kāi)始轉(zhuǎn)冷，氣候變遷不但促進(jìn)畜牧業(yè)進(jìn)一步從農(nóng)業(yè)中分化出來(lái)，而且也使塞外遼河流域具有農(nóng)耕文化特征的夏家店下層文化轉(zhuǎn)向含有畜牧業(yè)生產(chǎn)方式的夏家店上層文化，與此同時(shí)以鄂爾多斯式青銅器為標(biāo)志的草原民族也進(jìn)入了遼河流域以及毗鄰地區(qū)。當(dāng)歷史進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著以匈奴為主的北方草原民族逐漸強(qiáng)大，農(nóng)耕民族與草原民族之間的對(duì)立日趨明顯，農(nóng)耕民族在作出“胡服騎射”的應(yīng)對(duì)性措施的同時(shí)，也在雙方的交接地帶修筑了防御性工程——長(zhǎng)城，在長(zhǎng)城的制約下匈

35、奴等</p><p>　　2.5　中國(guó)北方畜牧業(yè)與歐亞草原文化的同步性</p><p>　　畜牧業(yè)的產(chǎn)生地不僅限于中國(guó)北方草原，整個(gè)歐亞草原現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)多種典型畜牧文化類型。這些畜牧文化雖然顯示了各自區(qū)域性的文化特征，但在發(fā)生時(shí)間上卻表現(xiàn)出極大的同步性。與朱開(kāi)溝文化晚期、夏家店上層文化時(shí)代相近，歐亞草原除長(zhǎng)城沿線及以北地區(qū)的鄂爾多斯青銅器外，黑海北岸的斯基泰文化、咸海沿岸、謝米列奇耶和天山地區(qū)

36、的薩基文化、葉尼塞河中游米奴辛斯克盆地的塔加爾文化、圖瓦的烏尤克文化、阿爾泰的巴澤雷克文化、蒙古西部的烏蘭固文化、蒙古東部和外貝加爾的石板墓文化等都是典型的畜牧文化。這些典型的畜牧文化幾乎出現(xiàn)在同一時(shí)期，從歐亞草原的中部一直延伸到中國(guó)長(zhǎng)城沿線，構(gòu)成世界上連續(xù)性最長(zhǎng)的文化景觀。能夠在如此廣大的范圍內(nèi)，驅(qū)動(dòng)歐亞草原上不同地帶的人們同時(shí)脫離定居農(nóng)業(yè)生活，走向草原與畜群相伴，其促動(dòng)因素不應(yīng)僅來(lái)自于人類活動(dòng)本身，全球變化是其最主要的驅(qū)動(dòng)力。目前已

37、有的科學(xué)研究成果證明，全新世溫暖期結(jié)束之后，氣候轉(zhuǎn)冷、轉(zhuǎn)干的地區(qū)不僅限于中國(guó)北方，在氣候變遷的共同背景下，歐亞草原不同地區(qū)的人們作出了共同的選擇，放棄原始農(nóng)業(yè)，融入逐水草而居的游牧生活[15]。</p><p><b>　　3　結(jié)語(yǔ)</b></p><p>　　畜牧業(yè)作為人類的生產(chǎn)方式之一，它的起源不但取決于人類生產(chǎn)自身的發(fā)展，而且深受環(huán)境變化的影響[16]。距今35

38、00多年前隨著氣候變冷、變干，萌生于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部的放養(yǎng)業(yè)逐漸脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，形成獨(dú)立的生產(chǎn)部門(mén)——游牧業(yè)。游牧業(yè)一旦興起之后，就在中國(guó)人文地理區(qū)域分異中占據(jù)著重要地位，并與包括漁獵、采集、放養(yǎng)型畜牧業(yè)等非農(nóng)耕生產(chǎn)部門(mén)并存，構(gòu)成北方草原與森林草原地帶的基本文化景觀。</p><p><b>　　【參考文獻(xiàn)】</b></p><p>　　[1]　內(nèi)蒙古文物考古研究所.岱海考

39、古——老虎山文化遺址發(fā)掘報(bào)告集.北京：科學(xué)出版社，2000.360～377.</p><p>　　[2]　［日］江上波夫.騎馬民族國(guó)家.張承志譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.3～6.</p><p>　　[3]　Owen Lattimore.Inner Asian Frontiers of China.New York:American Geographical Soc

40、tety,</p><p>　　[4]　Carl Sauer.Agricultural Origins and Dispersals.New York:American Geographical Society,　　[5]?。鄯ǎ堇諆?nèi)·格魯塞.草原帝國(guó).藍(lán)琪譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.44～48.</p><p>　　[6]　內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古所.朱開(kāi)溝——青

41、銅時(shí)代早期遺址發(fā)掘報(bào)告.北京：文物出版社，2000.278～295.</p><p>　　[7]　史培軍，王靜愛(ài)，等.內(nèi)蒙古農(nóng)牧交錯(cuò)地帶環(huán)境考古研究.內(nèi)蒙古文物考古，1993,(1-2):168～171.</p><p>　　[8]　史培軍.地理環(huán)境演變研究的理論與實(shí)踐——鄂爾多斯地區(qū)晚第四紀(jì)以來(lái)地理環(huán)境演變研究.北京：科學(xué)出版社，1991.118～123.</p><

42、p>　　[9]　張丕遠(yuǎn)主編.中國(guó)歷史氣候變遷.濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，1996.24～27.</p><p>　　[10]　田廣金，郭素新.鄂爾多斯式青銅器.北京：文物出版社，1986.227～305.</p><p>　　[11]　Owen Lattimore.Inner Asian Frontiers of China.New York:American Geog

43、raphical Society.　　[12]　中國(guó)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì).寧城南山根遺址發(fā)掘報(bào)告.考古學(xué)報(bào)，1975,(1):117～140.</p><p>　　[13]　翟德芳.試論夏家店上層文化的青銅器.見(jiàn)：內(nèi)蒙古文物考古研究所編.內(nèi)蒙古文物考古文集.北京：中國(guó)大百科出版社，1994.296～316.</p><p>　　[14l　田廣金.桃紅巴拉的匈奴墓.考古學(xué)報(bào)，197