中國傳統(tǒng)法律文化對法治現(xiàn)代化建設(shè)的意義

1、<p>　　中國傳統(tǒng)法律文化對法治現(xiàn)代化建設(shè)的意義</p><p>　　[摘 要]隨著全球經(jīng)濟貿(mào)易一體化趨勢的增強，法學(xué)界對法律全球化的呼聲也越來越高，尤其是在國際經(jīng)濟法和國際私法的帶動之下、在WTO的鼓舞之下，法律全球化開始成為一種強勢的話語力量影響著傳統(tǒng)法學(xué)的話語體系。在全球化背景下，全球化與本土化的關(guān)系問題是最引人注意的問題之一。經(jīng)濟的全球化并沒有如一些學(xué)者所期待的那樣直接形成一個全球性的大市場，

2、反而加劇了本來就有的全球化與本土化矛盾。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]中國傳統(tǒng)；法律文化；法治現(xiàn)代化 </p><p>　　一、西法東漸與中國傳統(tǒng)法律文化的“失語”現(xiàn)象 </p><p>　　從歷史上看，中國近現(xiàn)代意義上的法治建設(shè)始于清末改制時期。由于軍事外交上的屢屢失利，當(dāng)時的學(xué)者們對外國的學(xué)習(xí)也逐漸由堅船利炮意義上的器物層面和政治議會意義上的制度層面，過渡到

3、民主法治意義上的文化層面。在這種情況下，對西方法律傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)和對法律制度的借鑒便成為中國法學(xué)的一條必經(jīng)之路。而中國古典文獻所遺留下來的法律傳統(tǒng)，以及古典文學(xué)所隱含的一些具有永恒生命力的、可能對現(xiàn)代法治具有積極意義的法治精神，未引起足夠重視。這樣一來的一個必然結(jié)果是，當(dāng)時的中國法學(xué)似乎是一個沒有傳統(tǒng)的學(xué)科，它沒有自己的話語。在這場貌似轟轟烈烈的西法東漸運動中，中國自身的聲音被湮沒了，中國幾千年的法律傳統(tǒng)也被無情地沖刷掉了，似乎中國法學(xué)是一

4、個沒有傳統(tǒng)、沒有歷史或者沒有自我的研究領(lǐng)域，因為我們聽不到中國法學(xué)界自己發(fā)出的聲音，借用文藝界的一個術(shù)語來說，中國法學(xué)患上了嚴(yán)重的“失語癥”。[1] </p><p>　　現(xiàn)如今，新中國成立以后到改革開放三十年來，伴隨著全球化環(huán)境中國際交往的頻率加劇以及國際語言的通行，法律在法律移植的新的制度環(huán)境里使用無礙，但是，倘若用它們作為工具來研究中國的歷史，或者，來表述一種已經(jīng)成為歷史的不同的法律經(jīng)驗，就會成為一件極易出

5、錯的事情?！笆дZ癥”意味著喪失了反思和獨創(chuàng)的能力， 而失去了反思與創(chuàng)新能力的學(xué)術(shù)界是無法承擔(dān)起文化重建的歷史重任的。西化與本土化”之爭的一個焦點問題就是中國的法治發(fā)展模式中的“建構(gòu)論與進化論”之爭。 </p><p>　　二、中國傳統(tǒng)法律思想的價值及對法治現(xiàn)代化建設(shè)的影響 </p><p>　?。ㄒ唬耙缘屡涮臁钡牡轮嗡枷毹D―依法治國與以德治國相結(jié)合 </p><p&g

6、t;　　西周時期，周公認(rèn)為，“天命糜常”，“皇天無親，惟德是輔”，天命不是固定不變的，上天對人間君主亦無親疏之別，天命只授予有德者，這是西周法律思想上的一大進步，并深刻影響了后世的統(tǒng)治者，使得后繼者崇尚德治，提倡德教，重視道德教化、綱常名教手段，強調(diào)道德自覺與追求理想人格的統(tǒng)一，具有其普遍長久的價值和意義。同時在“德治”思想中，包含了豐富的“仁政”思想，反對過重剝削和壓迫人民，有利于社會生產(chǎn)和人民生活，有利于穩(wěn)定社會秩序，具有合理因素；

7、“德治” 在法律上的表現(xiàn)為反對“不教而誅”，主張“慎罰”，反對專治刑罰，注意分化瓦解和縮小打擊面，從而有利維護社會的穩(wěn)定，促使刑法思想和技術(shù)上達到了較高的水平。即使是為現(xiàn)代法治所不容的“親親互隱”思想，其實蘊含了“法律不強人所難”的智慧，“與西方古希臘、古羅馬直至今天的法律并不相違，相反，這恰是具有人類性的，符合人性、人道的，因而是最具有普遍的”。最后，中國古代在德治上提倡的是“賢人”政治，注重官員品行，要求能夠貫徹執(zhí)行制度，遵法守紀(jì)，

8、克己奉公，處處起到榜樣的作用，這對于今天加強公務(wù)員隊伍建設(shè)具有一定的啟示意義。[2] </p><p>　?。ǘ┥餍趟枷毹D―――保留死刑，限制死刑的死刑制度淵源 </p><p>　　“慎刑”思想是我國傳統(tǒng)法律文化中的重要組成部分。[3]“慎刑”思想最初從西周統(tǒng)治者從殷“不敬厥德，乃早墜厥命”教訓(xùn)中得來，經(jīng)過歷代的發(fā)展，不斷完善。西周的“明德慎罰”思想是慎刑思想的最初表現(xiàn)。漢代在儒學(xué)與陰

9、陽學(xué)等影響下發(fā)展為“德主刑輔”，至盛唐時期發(fā)展為“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。此后，宋、明、清在慎刑制度上進一步發(fā)展完善。它體現(xiàn)了重視人事與人命的人本主義精神，是對百姓生命和身心健康的關(guān)注，是統(tǒng)治者“仁政”、“愛民”的具體體現(xiàn)。在具體制度方面，歷代一直強調(diào)謹(jǐn)慎用死刑，死刑案件必須經(jīng)過最高審級嚴(yán)格審查，奏請皇帝才可執(zhí)行。在三國兩晉時期形成了死刑復(fù)奏制度，至唐逐漸形成了完善的死刑復(fù)奏程序，如唐代執(zhí)行死刑，必須在行刑前三次奏請皇帝批準(zhǔn)，

10、方可執(zhí)行，即“三復(fù)奏”。即使到現(xiàn)代，死刑立即執(zhí)行也要經(jīng)過最高法院批準(zhǔn)才能執(zhí)行。死刑中國古代這種慎刑、恤刑的傳統(tǒng)，這種以人為本、關(guān)注民生的基本價值觀念，同社會主義和諧社會有著內(nèi)在的一致性，值得我們繼承和發(fā)揚。從我國現(xiàn)代的司法實踐中來看，“慎行”思想在現(xiàn)代也得到了很好的繼承。如《刑法修正案（八）》中對一部分罪名的死刑廢除主要是一些破壞社會主義市場經(jīng)濟罪，比</p><p>　?。ㄈ┫⒃A思想――現(xiàn)代調(diào)解制度的發(fā)端 &

11、lt;/p><p>　　息訟思想最主要體現(xiàn)在民法的適用中。傳統(tǒng)法律文化的無訟的價值追求，根源中國古代“天人合一”的傳統(tǒng)哲學(xué)觀點，同小農(nóng)自然經(jīng)濟基礎(chǔ)和宗法倫理社會結(jié)構(gòu)是分不開的。傳統(tǒng)法律文化的“無訟止訟”價值取向具有積極意義。一是它所追求的和諧、秩序、穩(wěn)定的目標(biāo)，也是現(xiàn)代法律終極的追求，體現(xiàn)了傳統(tǒng)法律文化的崇高理想。二是“德教為本，輔之以刑”的無訟手段，展示了傳統(tǒng)法律文化的高超技藝，使得社會生活能夠在基于多數(shù)人的價值共

12、識上得到善治，擺脫了法律萬能主義的泥潭。三是調(diào)停息訟的手段，簡單易行，節(jié)省了大量的人力、物力和財力，提高了司法效率，是解決社會矛盾沖突最為經(jīng)濟、可行的方法，因此在經(jīng)濟上必然為社會財富的生產(chǎn)和積累提供了必不可少的前提條件。我國歷史上的法典均為“諸法合體，民刑不分”的體系?！跋⒃A”是民法上對中國立法傳統(tǒng)主要繼承。發(fā)展至今日的法院調(diào)解和人民調(diào)解制度已發(fā)揮極其重要的作用。在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決民事爭議的活

13、動和結(jié)案方式。我國民事訴訟法規(guī)定的自愿、平等原則很好地體現(xiàn)了法院調(diào)解的本質(zhì)現(xiàn)階段，在我國人民法院審理的全部民事案件中，調(diào)解結(jié)案的比率雖然呈下降趨勢，但與判決相比仍占</p><p>　　既然傳統(tǒng)對中國現(xiàn)在的法治建設(shè)具有如此深遠(yuǎn)的影響，而且傳統(tǒng)不論是消極意義上的還是積極意義上的，都會對現(xiàn)實實踐發(fā)生潛移默化式的作用，那么我們對傳統(tǒng)的態(tài)度只能是正視而不能忽視它的存在。對此學(xué)術(shù)界長期以來的態(tài)度就是“取其精華、棄其糟粕”的

14、原則。這種原則誠然不錯，但是如果我們深入分析的話，就會發(fā)現(xiàn)這實際上是一個分析命題或同語反復(fù)。問題的關(guān)鍵不在于我們該不該取精華、棄糟粕，而是首先要分清哪些是精華，哪些是糟粕。在對待中國傳統(tǒng)的態(tài)度上我們既不能夜郎自大、盲目樂觀，也不能自慚形穢、全盤西化。對此，林毓生先生所倡導(dǎo)的“中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”理論尤為引人注意。[4] </p><p>　　根據(jù)林先生的界定，所謂“文化傳統(tǒng)創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化，是把一些中國文化傳統(tǒng)中的符

15、號與價值系統(tǒng)加以改造，使經(jīng)過創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化的符號與價值系統(tǒng)，變成有利于變遷的種子，同時在變遷過程中，繼續(xù)保持文化的認(rèn)同。這里所說的改造，當(dāng)然是指傳統(tǒng)中有東西可以改造、值得改造，這種改造可以受外國文化的影響，卻不是硬把外國東西移植過來”。從內(nèi)容上看，這種“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”主要包含兩層含義：第一，它必須是創(chuàng)造的，必須是創(chuàng)新，創(chuàng)造過去沒有的東西；第二，這種創(chuàng)造，除了需要精密與深刻地了解西方文化以外，而且需要精密而深刻地了解我們的文化傳統(tǒng)，在這個深刻了

16、解交互影響的過程中產(chǎn)生了與傳統(tǒng)辯證的連續(xù)性，在這種辯證的連續(xù)性中產(chǎn)生了對傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化，在這種轉(zhuǎn)化中產(chǎn)生了我們過去所沒有的新東西，同時這種新東西卻與傳統(tǒng)有辯證的銜接。 </p><p>　　社會主義和諧社會法治建設(shè)，必然要加強法律文化建設(shè)。我國法律文化建設(shè)要找到中國傳統(tǒng)文化與西方法治觀念的契合點，走“本土化”與“法律移植”相結(jié)合的道路。既要繼承具有悠久歷史的中國傳統(tǒng)法律文化，弘揚倡導(dǎo)民族精神與傳統(tǒng)理念，又要以“正義”

17、為基本原則，吸收西方的法治文化模式。因而要進行制度創(chuàng)新和觀念變革，特別是要大膽借鑒成果，兼容并蓄，開創(chuàng)一條有中國特色的現(xiàn)代化法治建設(shè)之路。 </p><p><b>　　[參考文獻] </b></p><p>　　[1]秦強.法律全球化與中國傳統(tǒng)法律文化的價值定位[D]. </p><p>　　[2]張巨龍.和諧社會視角下中國傳統(tǒng)法律文化的反思