關(guān)于商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新的主導(dǎo)力量分析

1、<p>　　關(guān)于商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新的主導(dǎo)力量分析</p><p>　　論文摘要：商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新的利益集團(tuán)分為林業(yè)集團(tuán)和政府部門兩大類。分析了兩者在制度創(chuàng)新中的角色與地位，提出應(yīng)結(jié)合兩種力量，共同推動(dòng)商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新。 </p><p>　　論文關(guān)鍵詞：商品林業(yè)；投融資制度；制度創(chuàng)新 </p><p>　　商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新是打破原有低

2、效率的制度均衡，實(shí)現(xiàn)新制度均衡的帕累托改進(jìn)過程。商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新，不僅取決于新的制度安排是否會(huì)給相關(guān)利益集團(tuán)帶來潛在收益，更重要的成本收益的比較和力量的對比。當(dāng)前商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新中的利益集團(tuán)主要有中央政府、地方政府、林業(yè)部門及關(guān)聯(lián)部¨、林業(yè)企業(yè)、林農(nóng)、合作組織、潛在的投資者、其他社會(huì)團(tuán)體等。根據(jù)他們的特點(diǎn)．可將利益集團(tuán)分為林業(yè)集團(tuán)和政府部門兩大類。林業(yè)集團(tuán)，即經(jīng)營林業(yè)的利益主體，主要包括林業(yè)企業(yè)、林農(nóng)、潛在的投資者

3、和其他社會(huì)團(tuán)體。政府部¨，即管理林業(yè)的利益主體，包括中央政府、地方政府、林業(yè)部門及關(guān)聯(lián)部門。在商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新過程中，分析制度創(chuàng)新的主導(dǎo)力量，直接炎系列商品林業(yè)投融資制度的創(chuàng)新類型。 </p><p>　　1林業(yè)集團(tuán)在商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新中的角色分析 </p><p>　　在現(xiàn)行商品林業(yè)投融資制度安排下，商品林業(yè)投資效益低下已是一個(gè)眾所共認(rèn)的事實(shí)。而投資效益低下的狀強(qiáng)必然

4、會(huì)使人們產(chǎn)生獲取較大收益的合理預(yù)期，對更高收益預(yù)期的產(chǎn)生又會(huì)導(dǎo)致對現(xiàn)存以及新的商品林業(yè)投融資制度安排的成本和收益的評價(jià)發(fā)生改變，從而強(qiáng)化對投融資制度創(chuàng)新的期望。因此，林業(yè)集團(tuán)自然是新制度的最大受益者。因?yàn)椋瑢α謽I(yè)經(jīng)營者而言，新制度的實(shí)施，將增強(qiáng)他們對從事林業(yè)經(jīng)營的預(yù)期和偏好，激發(fā)了他們的投資熱情。對潛在投資者而言，新制度為他們提供了直接投資于商品林業(yè)的渠道和方式，使林業(yè)投資的長期性和穩(wěn)定性成為可能，從而成為投資組合多元化、風(fēng)險(xiǎn)分散化的有

5、效途徑之一。 </p><p>　　林業(yè)集團(tuán)是商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新的最大受益者，由他們發(fā)起的需求誘致性商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新必然能夠較好地滿足制度的需求。但是，由于林業(yè)集團(tuán)的大集團(tuán)化、組織化程度低等特點(diǎn)，導(dǎo)致制度供給的速度太慢，組織、協(xié)調(diào)與談判的成本太高。 </p><p>　　首先，誘致性制度變遷必須有一個(gè)新制度安排的“發(fā)明者”或“創(chuàng)新者”自發(fā)組織實(shí)施。這個(gè)發(fā)明者類似于制度創(chuàng)新的熊彼得

6、式的“企業(yè)家”(能發(fā)現(xiàn)制度不均衡及其潛在的獲得機(jī)會(huì))，他們是整個(gè)制度創(chuàng)新的“初級行動(dòng)團(tuán)體”和“發(fā)明創(chuàng)造者”。但是，由于林業(yè)企業(yè)規(guī)模普遍較小，生產(chǎn)組織化程度低，加之林農(nóng)的意識(shí)形態(tài)落后，難以產(chǎn)生制度創(chuàng)新的發(fā)明者與創(chuàng)新者。一方面，較小的私人收益不足以激勵(lì)林主參與集體行動(dòng)。林業(yè)集團(tuán)成員規(guī)模龐大，即使制度創(chuàng)新的收益可預(yù)期，但單個(gè)林主荻得的份額可能很小，該利益甚至難以彌補(bǔ)他們參與集體行動(dòng)的個(gè)人成本，于是林業(yè)經(jīng)營參與集體行動(dòng)的激勵(lì)自然也不足。另一方面

7、，林農(nóng)在社會(huì)意識(shí)形態(tài)與文化傳統(tǒng)中的序位靠后，在社會(huì)潛意識(shí)和人們思想深處，農(nóng)民總是與貧窮和愚昧聯(lián)系在一起，林農(nóng)自然更不例外，如此深刻的社會(huì)文化背景使林業(yè)成為一個(gè)弱勢壓力集團(tuán)。而林農(nóng)自身的意識(shí)形態(tài)障礙，也使他們難以認(rèn)識(shí)到集體行動(dòng)的利益所在，認(rèn)識(shí)不到自身對制度變遷可能施加的影響，他們只是受制度的影響，而非積極地去影響制度，這也弱化了林業(yè)集團(tuán)在制度創(chuàng)新中的作用。 </p><p>　　第二，林業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)的需求誘致性制度變

8、遷是一種自下而上、從局部到全局的制度變遷過程，制度變遷的成本較高。而林業(yè)集團(tuán)的組織化程度偏低又進(jìn)一步增加了制度變遷的成本。首先，林業(yè)集團(tuán)規(guī)模龐大，制約了其組織化程度的提升。當(dāng)許多人組織起來一起行動(dòng)和捍衛(wèi)自身利益時(shí)，其組織成本遠(yuǎn)高于少數(shù)人做同樣事的成本。林業(yè)人力資源龐大，僅林農(nóng)就數(shù)以億計(jì)，將林主有效組織起來一致行動(dòng)的組織協(xié)調(diào)成本人高。其次，林業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)制約了其較低的組織化程度。林業(yè)生產(chǎn)受自然條件影響，林農(nóng)生產(chǎn)地點(diǎn)分散，林主生產(chǎn)的地理集中度

9、偏低，從地理位置上講，林主聯(lián)合須跨越更大的障礙。再次，林主之間在地區(qū)、職業(yè)等方面具有共同利益，但是林主之間缺乏有效的社會(huì)聯(lián)系，他們對集體行動(dòng)必要性的認(rèn)識(shí)不足，這使林主聚合起來，建立有效聯(lián)盟，以強(qiáng)化其共同利益的難度驟增。總之，松散的林業(yè)集團(tuán)高度組織化并非易事，其組織、監(jiān)督、運(yùn)行的成本太高，難以形成強(qiáng)有力的利益共同體，無法在制度變遷中表達(dá)自己的看法，難以直接影響制度變遷的過程。 </p><p>　　第三，由林業(yè)集團(tuán)

10、主導(dǎo)的誘致性制度變遷，不僅其組織成本和實(shí)施成本較高，而且面臨著普遍的外部效果和“搭便車”問題。由于商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新屬于公共產(chǎn)品，具有強(qiáng)外部性，收益將為集體所有成員分享。每個(gè)林主的個(gè)人行動(dòng)都具有較大的外部性，理性的林主更愿意保持沉默，讓他人去奮斗，由別人去承擔(dān)創(chuàng)立成本，自己“搭便車”分享制度創(chuàng)新的利益。越是大集團(tuán)越是會(huì)受到“搭便車”問題的困擾。林業(yè)是名副其實(shí)的大集團(tuán)，集團(tuán)成員規(guī)模龐大。2000年末，僅我國林農(nóng)人力資源總量就達(dá)104萬

11、人，2002年退耕還林在全國鋪開后，林農(nóng)人數(shù)數(shù)以億計(jì)。如此之大的集團(tuán)規(guī)模，又缺乏類似的強(qiáng)大約束以對林主的“搭便車”行為實(shí)施有效監(jiān)督，故“搭便車”行為在林業(yè)集團(tuán)內(nèi)很容易發(fā)生，這極大地降低了林業(yè)集團(tuán)集體行動(dòng)的效率。 </p><p>　　第四，誘致性制度變遷依據(jù)的只是共同利益和經(jīng)濟(jì)原則，它要受制于制度環(huán)境(如憲法秩序和法律制度)和其他外部條件(如知識(shí)、意識(shí)形態(tài))，給新制度所留下了空間和邊界的制約。如果新的制度安排超出

12、了制度環(huán)境所允許的邊界，即使是預(yù)期收益大于預(yù)期成本，制度變遷也不大可能發(fā)生，新的制度安排也難以出現(xiàn)。 </p><p>　　2政府部門在商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新中的角色分析 </p><p>　　制度供給是國家的基本功能之一。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，國家在使用強(qiáng)制力時(shí)有很大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。作為壟斷者(國家在提供制度產(chǎn)品上具有自然壟斷優(yōu)勢)，國家可以比林業(yè)集團(tuán)以低得多的費(fèi)用提供一定的制度性服務(wù)。國

13、家在制度供給上除了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢外，在制度實(shí)施和組織成本方面也極具優(yōu)勢，可以對商品林業(yè)投融資制度的合法性問題加以保護(hù)，這是其他經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主體所不具備的，也是政府提供制度安排的重要原因。因此，制度的確立和保障需要強(qiáng)制性的力量。正如諾思所指出的，“雖然我們可以沒想資源的組織可以在有限范圍內(nèi)保護(hù)所有權(quán)，但是很難想象沒有政府權(quán)威而可以推廣這種所有權(quán)的實(shí)施”。 </p><p>　　在政府供給主導(dǎo)型制度變遷方式下，商品林業(yè)

14、投融資制度完全是由政府提供的。政府發(fā)動(dòng)和組織的制度變遷所遇到的阻力，一方面來自其他主體和利益集團(tuán)，取決于支持變革的主體：陽利益集團(tuán)與反對變革的主體和利益集團(tuán)的力量對比關(guān)系及其變化；另一方面來自政府自身，取決于政府的偏好和政府機(jī)構(gòu)的官僚化程度。這些都可能會(huì)對制度創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。 </p><p>　　首先，政府通過制度創(chuàng)新所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是雙重的，一是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，即通過降低交易費(fèi)用使社會(huì)總產(chǎn)出最大化；二是政治目標(biāo)，即

15、通過為不同利益集團(tuán)設(shè)定不同的產(chǎn)權(quán)，使其自身代表的利益集團(tuán)的收益最大化，以贏得最大化的政治支持。具體到商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新而言，政府要實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)就是要努力提高商品林業(yè)的投資效益，提高林農(nóng)經(jīng)營林業(yè)的收益。而政治目標(biāo)則是實(shí)施對林業(yè)的控制，實(shí)現(xiàn)國家生態(tài)安全的保障。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)同社會(huì)目標(biāo)常常是會(huì)發(fā)生沖突的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)日標(biāo)與政治目標(biāo)沖突時(shí)，政府的政治目標(biāo)通常支配著經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，即預(yù)期政治收益大于政治成本，是政府實(shí)施制度創(chuàng)新，包括商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新的先

16、決條件。事實(shí)上在現(xiàn)行的商品林業(yè)投融資制度下，導(dǎo)致商品林業(yè)投資交易成本高的多個(gè)要素：如林地非流轉(zhuǎn)性、采伐限額限制等，均是由于政府在資產(chǎn)所有制屬性的規(guī)定和為保障國家生態(tài)安全所造成的，這也正好驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與政治目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)優(yōu)先滿足政治目標(biāo)的結(jié)論。 </p><p>　　其次，盡管供給主導(dǎo)型商品林業(yè)制度創(chuàng)新可以降低組織成本和實(shí)施成本，節(jié)約制度選擇和推廣的時(shí)間，但由于它可能違背一致性同意原則。地方政府為其自身利益會(huì)“修

17、正”“曲解”上級意愿的制度供給，或者以機(jī)會(huì)主義和實(shí)用主義的態(tài)度實(shí)施新規(guī)則，容易出現(xiàn)“改頭換面”“上有政策．下有對策”，增大制度變遷的“阻滯成本”。這樣不僅不能保證法治的統(tǒng)一和政令的暢通，而且會(huì)使制度變遷扭曲變形。如改革開放后，南方集體林區(qū)木材市場放開后導(dǎo)致的濫砍濫伐就是一個(gè)例證。 </p><p>　　第三，在政府供給主導(dǎo)型制度變遷中，政府可能會(huì)因?yàn)樽约旱奶厥饫婧蜋?quán)威顯示偏好而實(shí)行過度的行政管制性制度供給，導(dǎo)致

18、政府行為的越位和制度供給的“過?！薄＠鐬榱松鷳B(tài)安全我國政府覘定了嚴(yán)格的森林采伐管理制度，卻沒有給予林業(yè)經(jīng)營者應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使林主蒙受了經(jīng)濟(jì)損失。政府運(yùn)用行政手段對森林采伐進(jìn)行約束和限制是必要的，但是政府對于林業(yè)經(jīng)營者財(cái)產(chǎn)權(quán)的約束是應(yīng)有一定限制的，要依照法律規(guī)定并按照法定程序進(jìn)行，不能無所限制地行使公權(quán)而侵犯私權(quán)。 </p><p>　　第四，由于國家總是通過政府來行政的，而政府則是由人組成的，政府官員本身也是

19、“經(jīng)濟(jì)人”，他們的私人凈收益并不等于國家凈收益(或社會(huì)凈收益)，因此社會(huì)凈收益的存在不一定能導(dǎo)致制度的有效供給，或者他們供給的制度只是為了獲得壟斷租金的最大化(尋租空間的最大化)，從而導(dǎo)致低效制度供給。例如在森林采伐限額的分配上，政府的操作缺乏某種程度的透明度，這給地方和部門行政權(quán)力“尋租”提供了極好的土壤和機(jī)會(huì)。采伐指標(biāo)的發(fā)放依據(jù)的往往不是林木生長、成熟的狀況，而是權(quán)力大小、人情關(guān)系遠(yuǎn)近等因素。因此，采伐限額制度的實(shí)施常常以犧牲山林產(chǎn)

20、權(quán)者的利益，特別是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的利益為代價(jià)，從而最大程度地遏制了市場主體投資于林業(yè)的積極性。 </p><p><b>　　3結(jié)語 </b></p><p>　　從以上分析可見，不管是林業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)的需求誘致性變遷，還是政府主導(dǎo)的供給主導(dǎo)型變遷都不能解決商品林業(yè)投融資制度變遷中所有的制度供給問題。林業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)的需求誘致性制度變遷能較好地滿足現(xiàn)實(shí)的制度需求，但制度供給的速度太