論寬嚴相濟司法政策的合理性及其適用存在問題的對策

1、<p>　　論寬嚴相濟司法政策的合理性及其適用存在問題的對策</p><p>　　【摘要】刑事司法政策是指導(dǎo)刑事司法活動的最高活動準則和指導(dǎo)思想，是貫穿于某一特定歷史時期刑事司法領(lǐng)域的靈魂和核心。寬嚴相濟刑事司法政策是黨中央在構(gòu)建社會主義和諧社會新形勢下提出的一項重要政策，是我國的基本刑事政策。它對于最大限度地預(yù)防和減少犯罪、化解社會矛盾、維護社會和諧穩(wěn)定，具有重要的意義。同時應(yīng)當注意，該政策在適用上存

2、在著一些問題，需要采取一定的對策予以完善。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】寬嚴相濟；刑事司法政策；政法 </p><p>　　寬嚴相濟，字面上顧名思義，就是做到寬嚴有別，寬嚴有度，寬大、嚴厲相結(jié)合。寬嚴相濟刑事政策的實質(zhì)是“當寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴適度，寬嚴有據(jù)，寬嚴互補”，實現(xiàn)寬與嚴的有機統(tǒng)一，是當今刑事司法改革的潮流和趨勢、我國法治文明發(fā)展到嶄新臺階的重要標志和彌補法律特有局限性的需

3、要。 </p><p>　　一、寬嚴相濟政策的歷史淵源 </p><p>　　在宏觀的法律思想上，我國古代《周禮?秋官?大司寇》中有記載：“刑輕國，用輕典；刑常國，用中典；刑亂國，用重典?！薄蹲髠鳌分杏涊d：鄭國子產(chǎn)執(zhí)政，采取寬猛相濟的政策。對此做法，孔子曾予以高度評價：“寬以濟猛，猛以濟寬，政事以和?！?</p><p>　　在具體刑法運用上，如：一、古代政治家推崇

4、“德主刑輔”、“出禮入于刑”的刑法倫理，對老弱等特殊群體的人予以特殊保障。例：西周《禮記?曲禮》：“悼與耄，雖有罪不加刑焉”。《法經(jīng)?減律》規(guī)定“罪人年十五以下，罪高三減，罪卑一減。年六十以上，小罪情減，大罪理減?！倍㈥P(guān)于“過失”的刑事政策和指導(dǎo)方針。如《周禮?秋官?司刺》：“司刺掌三刺、三宥、三赦之法，以贊司寇聽獄訟。壹刺曰訊群臣，再刺曰訊群吏，三刺曰訊萬民。壹宥曰不識，再宥曰過失，三宥曰遺忘。壹赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。以

5、此三法求民情，斷民中，而施上服下服之罪，然后刑殺?！痹谖髦軙r期，奴隸主適用刑罰首先要考慮“故”和“失”的思想，這也表明“三宥”制度中確立的重罰故意犯，輕罰非故意犯的刑法思想和刑事政策在西周時期得到進一步確立。此也為以后歷朝統(tǒng)治者所繼承。 </p><p>　　由上可見，寬嚴相濟的思想思想由來已久，在我國古代法制思想和法律制度中就有明確的反映。而這一刑事政策在一定程度上講是對我國古代“刑罰世輕世重”、“德禮為政教之

6、本、刑罰為政教之用”等傳統(tǒng)法律文化思想和當代國外“輕輕重重”刑事政策的合理因素的吸收和借鑒，反映了我國強調(diào)穩(wěn)定與秩序的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實基礎(chǔ)。 </p><p>　　二、寬嚴相濟政策提出的背景意義 </p><p>　?。ㄒ唬┦菍来蛐淌抡叩睦硇苑此?</p><p>　　改革開放前因?qū)嵭杏媱澖?jīng)濟，我國在經(jīng)濟、社會、生活領(lǐng)域都實行嚴格的國家行政控制，形成了低犯罪率。改

7、革開放后的初期，出現(xiàn)了社會的失范現(xiàn)象，社會控制力大為減弱，由此產(chǎn)生了巨大的犯罪壓力。為了對高發(fā)的犯罪作出及時應(yīng)對，保證各項改革能夠順利地的穩(wěn)步推進，維護社會的正常秩序，80年代初期，我國提出了所謂的“嚴打”政策。然而，“嚴打”活動在司法實踐中片面執(zhí)行，特別是百姓的思想中都出現(xiàn)了嚴重的錯誤認識，過分夸大了刑罰的從快從嚴的作用，忽視了犯罪背后所影藏的規(guī)律性。而寬嚴相濟的提出，則一定程度上彌補了這一錯誤認識。 </p><

8、p>　?。ǘ┦菍娃k與寬大相結(jié)合刑事政策的揚棄 </p><p>　　我國1979年《刑法》將“懲辦與寬大相結(jié)合”政策作為刑法的立法依據(jù)之一，此后這一政策指導(dǎo)刑事立法、司法長達20多年。隨著我國刑事立法、司法的日趨完善，人權(quán)保護也越來越形成共識，1997年《刑法》緊緊跟隨時代潮流進行大幅修改，并對原有的“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策進行變革，“寬嚴相濟”的刑事司法政策順勢提出，這一刑事政策的時代定位與之前“

9、懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策有著本質(zhì)上的區(qū)別，因此“寬嚴相濟”刑事政策的提出及運用，是對刑法工具論的揚棄，其目的不僅在于要通過貫徹這一政策來維持社會治安，還要保持社會的穩(wěn)定與良性運行，為構(gòu)建和諧社會提供保障。 </p><p>　　三、寬嚴相濟刑事司法政策適用中存在的問題 </p><p>　　寬嚴相濟刑事政策，是黨中央在構(gòu)建社會主義和諧社會新形勢下提出的一項重要政策，是我國的基本刑事政策。

10、它對于最大限度地化解社會矛盾、預(yù)防和減少犯罪、維護社會和諧穩(wěn)定具有特別重要的意義。然而，由于立法上的缺陷和執(zhí)法工作體制機制不配套、不完善，導(dǎo)致寬嚴相濟刑事司法政策在適用中仍然存在諸多問題： </p><p>　　1.法律制度本身存在片面性和局限性。目前，我國寬嚴相濟的刑事司法政策有關(guān)法律政策規(guī)定，僅局限于刑事政策策略，沒有集中反映現(xiàn)代刑法理念和民主政治要求。在結(jié)構(gòu)設(shè)計上欠系統(tǒng)科學(xué)，在內(nèi)容上欠全面完備，不足以充分反

11、映刑法的預(yù)防功能和價值目標，不足以引領(lǐng)整個刑事司法工作的運行方向。 </p><p>　　2.相對缺乏可操作性。在現(xiàn)階段，寬嚴相濟的刑事司法政策多是一些原則性的籠統(tǒng)規(guī)定，在如何適用的問題上，沒有統(tǒng)一的適用標準，沒有明確具體的要求，而是依賴于司法機關(guān)和司法人員的主觀裁量，這就造成了該政策的適用受人為因素影響較大，無形之中影響了該政策實際貫徹的效果。 </p><p>　　3.重打擊。所謂寬嚴

12、相濟，其基本含義應(yīng)當是該寬則寬、當嚴則嚴、寬嚴互補、寬嚴統(tǒng)一。而在實踐中，由于受“重打擊、輕保護”、“重處罰、輕矯正”等傳統(tǒng)執(zhí)法觀念影響，過于突出嚴打，忽視了司法在緩解矛盾、化解紛爭、減少社會對抗中的作用。僅從刑事訴訟角度看，案件不論大小，犯罪不論輕重，逮捕后都要按部就班地經(jīng)過三、四個月的法定程序，再提交審判，這不僅浪費了司法資源，同時也達不到刑法“教育挽救”的目的。 </p><p>　　四、完善寬嚴相濟刑事司

13、法政策的對策 </p><p>　　良好的社會治安秩序不能僅靠從嚴打擊犯罪來保障，現(xiàn)代司法文明要求我們必須轉(zhuǎn)變法治理念，使執(zhí)法更加人性化。因此，筆者認為，應(yīng)盡快完善貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策的配套制度，從根本上解決貫徹不力的問題： </p><p>　　首先，明確寬嚴相濟的刑事司法政策的法律地位。要在轉(zhuǎn)變司法人員的刑事司法理念的同時，在立法上確立寬嚴相濟的刑事司法政策的法律地位，增強其適用

14、的強制性和約束性，以保證在刑事司法訴訟中切實做到“寬嚴有據(jù)、寬嚴適度”。 </p><p>　　其次，健全相關(guān)配套刑罰、非刑罰制度和機制。全面貫徹落實寬嚴相濟的刑事司法政策是一項系統(tǒng)工程，只有將其納入到整個刑罰體系加以綜合考量，政法機關(guān)各部門制定相應(yīng)的貫徹落實保障措施，才能為其良性運行提供充足的制度保證。 </p><p>　　第三，創(chuàng)新社會管理機制，推行恢復(fù)性司法制度。要將矛盾糾紛調(diào)處工

15、作作為基層人民政府的一項重要職能，形成以各級政府為龍頭、司法行政機關(guān)為主體、企事業(yè)單位、社區(qū)、學(xué)校、村委會等社會各方面共同參與的矛盾糾紛調(diào)處體系，以此強化矛盾協(xié)調(diào)處理功能，使社會各方面積極擔(dān)起社會責(zé)任，防止矛盾激化，減少社會矛盾對抗。 </p><p>　　第四，改革不適宜的考核指標限制?，F(xiàn)在基層檢察院的批捕率和起訴率較高，是由于我們將撤案率、不捕率和不起訴率作為硬性考核指標產(chǎn)生的結(jié)果，是考評考核辦法起了一定的導(dǎo)

16、向作用。在這種導(dǎo)向作用下，各基層檢察機關(guān)一味地追求批捕率和起訴率，沒有把及時緩解矛盾和化解糾紛作為工作的根本出發(fā)點和歸宿。上級檢察機關(guān)要從執(zhí)法為民角度出發(fā)，在修訂完善考評考核辦法時，給基層檢察機關(guān)以撤案、不捕和不訴的良好空間，形成正確、科學(xué)的貫徹寬嚴相濟刑事司法政策導(dǎo)向。 </p><p><b>　　五、結(jié)論 </b></p><p>　　嚴格適用寬嚴相濟的刑事政策

17、，是依法治國、建設(shè)法治國家值得探討的一項重要內(nèi)容，也是中國特色社會主義民主政治建設(shè)不可回避的一個重大課題。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第34頁。 </p><p>　　[2]中國法律年鑒編輯部：《中國法律年鑒》，中國年鑒出版社1987年版，第886