地權(quán)與租約：1979年以來的中國農(nóng)村改革與制度變遷.pdf

1、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題是當(dāng)前我國社會發(fā)展的根本問題，改革開放以來“三農(nóng)”問題尤為突出，也受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)地制度安排，因此，要想對1979年以來我國農(nóng)村改革和制度變遷進(jìn)行研究，農(nóng)地問題是一個很為關(guān)鍵的切入點(diǎn)。本文以農(nóng)村的地權(quán)與租約為研究對象，以此來映射1979年以來我國農(nóng)村的改革和制度變遷。
　　家庭承包責(zé)任制是我國農(nóng)地制度的基礎(chǔ)，從演化角度看，家庭承包責(zé)任制決不是我國農(nóng)村土地制度安排的終結(jié)，它不能也不

2、可能解決我國農(nóng)村出現(xiàn)的全部問題。不過，20世紀(jì)80年代中后期全國各地出現(xiàn)的農(nóng)地合約結(jié)構(gòu)都只是在家庭承包責(zé)任制基礎(chǔ)上對農(nóng)地制度安排的完善。自1979年農(nóng)村改革以來，以家庭承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度大致分化出了六種形式，各種農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性特征。很顯然，對家庭承包責(zé)任制條件下各地所衍生出如此不同的合約結(jié)構(gòu)提供邏輯一致并與經(jīng)驗(yàn)相符合的理論解釋，是理解我國改革開放以來農(nóng)地制度變遷的關(guān)鍵。
　　本文建立了以農(nóng)地產(chǎn)權(quán)特性

3、和交易成本為分析變量的農(nóng)地租約模型，并從實(shí)證角度對此進(jìn)行了具有可駁辨含義的實(shí)證檢驗(yàn)。
　　基于本文的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，我們得出如下基本結(jié)論:
　　1.基層政府傾向于盡可能頻繁地調(diào)整土地，盡管這樣會導(dǎo)致更多的調(diào)整成本（交易成本）。給定土地的產(chǎn)量(m)不變的情況，調(diào)整的次數(shù)(q)越多，政府的得益越大。
　　2.均衡狀態(tài)中，每次土地調(diào)整的交易成本均由農(nóng)戶承擔(dān)，反過來，每次調(diào)整土地的交易成本卻構(gòu)成了政府的收入。而且，土地的每

4、次調(diào)整或者每次細(xì)分，農(nóng)戶只能得到邊際產(chǎn)出，而政府所得到的卻是平均產(chǎn)出。由于邊際產(chǎn)出的變動先于平均產(chǎn)出的變動，這意味著政府所承擔(dān)的產(chǎn)出波動風(fēng)險(xiǎn)要嚴(yán)格小于農(nóng)戶所承受的產(chǎn)出波動風(fēng)險(xiǎn)。這說明，在均衡狀態(tài)下，農(nóng)戶與政府的利益與風(fēng)險(xiǎn)分布是不對稱的。給定其他條件不變，政府的利益與農(nóng)戶的利益處在某種程度的“沖突”狀態(tài)。
　　3.盡管農(nóng)戶是所有交易成本的最終承擔(dān)者（命題2），但給定其他條件不變，農(nóng)戶與基層政府所得到的總產(chǎn)出既取決于農(nóng)戶的努力程度，也