公司治理變遷的政治基礎(chǔ).pdf

1、任何一個(gè)企業(yè)都處于特定的政治環(huán)境之中，它不僅需要在經(jīng)濟(jì)上是有效而且必須在政治上是合適的。所以，作為多種制度安排在進(jìn)化博弈中形成多衡結(jié)果的公司治理及其變遷過程，不可避免地深受政治因素的影響。然而在公治理變遷的以往研究中，政治似乎成了一個(gè)既無法驅(qū)除又捉摸不定的幽靈，只被無奈地看作“黑箱”。本文詳細(xì)考察了政治因素對(duì)公司治理變遷的影響，從揭開了籠罩于政治中的神秘面紗，旨在重新喚起人們對(duì)政治問題的關(guān)注，并為察公司治理變遷提供一個(gè)全新的角度。

2、 所謂的政治基礎(chǔ)，就是在特定意識(shí)形態(tài)背景下政府的介入與各利益集團(tuán)在共決策中的博弈。它主要由三個(gè)相互聯(lián)系著的部分組成： 第一，意識(shí)形態(tài)的影響。意識(shí)形態(tài)是人們對(duì)于世界看法的一套信念，具有減少“搭便車”、節(jié)約交易成本、激發(fā)集體行動(dòng)、影響經(jīng)濟(jì)績效等功能。如果按從左到右的順序，可以把世界各國的主要意識(shí)形態(tài)排列為：馬克思主義、社會(huì)民主主義、自由主義、保守主義、民族主義、法西斯主義。通過對(duì)21個(gè)發(fā)達(dá)國家的研究發(fā)現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)與公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)之

3、間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。在總體上，一個(gè)國家的意識(shí)形態(tài)越是偏右，其公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)越分散；一個(gè)國家的意識(shí)形態(tài)越是偏左，其公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)越集中。就當(dāng)代中國的公司治理變遷而言，意識(shí)形態(tài)與公司治理之間存在一個(gè)協(xié)同演化的過程。在這一過程中，意識(shí)形態(tài)對(duì)公司治理變遷的影響表現(xiàn)為兩種不同的形式：在建國初期，超前的意識(shí)形態(tài)對(duì)公司治理變遷起著強(qiáng)大的推動(dòng)作用；在改革開放后，滯后的意識(shí)形態(tài)對(duì)公司治理變遷起著主要的制約作用。 第二，政府的介入。在某種意

4、義上，政府可以被認(rèn)為是一個(gè)超級(jí)企業(yè)。但是，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而言，政府對(duì)實(shí)現(xiàn)政治理想、提高政府合法性與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等政治目標(biāo)的追求具有更為基礎(chǔ)的意義。一般來說，政府介入公司治理變遷的方式主要有三種：擬定公司治理改革的方向；建立公司治理的法制基礎(chǔ)；拓展公司治理制度選擇的空間。不過，政府的雙重身份和掠奪之手，會(huì)造成政府行為的“本質(zhì)兩難”，即：政府需要足夠強(qiáng)大，才能具有足夠的強(qiáng)制力，但政府又不能過分強(qiáng)大，否則就會(huì)濫用權(quán)力，隨意侵犯公民與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)

5、。因此，政府介入公司治理變遷應(yīng)該有個(gè)限度。當(dāng)市場機(jī)制還不成熟時(shí)，政府不得不對(duì)公司治理變遷進(jìn)行較多地干預(yù)。當(dāng)市場逐漸成熟，政府就應(yīng)主要以提供有效的外部規(guī)則與產(chǎn)權(quán)保護(hù)為己任，讓公司治理變遷在政府規(guī)范與法制約束下漸漸展開。 第三，利益集團(tuán)的博弈。利益集團(tuán)是由已經(jīng)意識(shí)到存在共同利益的人們組成的，為實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)，以自覺的方式聯(lián)合起來參與政治過程，并試圖影響一個(gè)國家或地區(qū)公共決策的非政權(quán)性集合。利益集團(tuán)對(duì)政治的影響始終是利弊共存的。或許，

6、利益集團(tuán)的主要問題并不是它們的存在，而是它們的過分。在公司治理變遷過程中，主要有五個(gè)利益集團(tuán)的政治影響較大：(1)官僚利益集團(tuán)，他們追求可支配收入、合法性認(rèn)同、權(quán)力威望、社會(huì)地位、職務(wù)消費(fèi)與辦公條件等的最大化或最優(yōu)化。(2)股東利益集團(tuán)，其主要意圖就是為了謀取利潤。(3)銀行利益集團(tuán)，他們追求的主要目標(biāo)是利潤與資金安全。(4)經(jīng)營者利益集團(tuán)，其效用是利潤、薪酬、職務(wù)消費(fèi)、權(quán)力威望、社會(huì)地位等因素的函數(shù)。(5)職工利益集團(tuán)，他們主要追求工

7、資獎(jiǎng)金、閑暇與社會(huì)保障等目標(biāo)。從靜態(tài)角度看，公司治理變遷的方向主要由一個(gè)國家中的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)決定；從動(dòng)態(tài)角度看，公司治理的變遷乃是各主要利益集團(tuán)之間博弈均衡的不斷演化。 1953年，中共在過渡時(shí)期的總路線較好地消解了各種異質(zhì)的意識(shí)形態(tài)，使得社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)取得了在國內(nèi)壓倒一切的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，政府干預(yù)企業(yè)的模式也開始發(fā)生變化，其權(quán)力逐漸侵入到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。為實(shí)現(xiàn)既定意識(shí)形態(tài)設(shè)定的政治理想，黨和政府使用了國家資本滲透、廣泛動(dòng)員群

8、眾、宣傳與心理戰(zhàn)、對(duì)私人資本利益集團(tuán)分而治之等策略，成功地完成了建國初期公司治理的政治重構(gòu)。不幸的是，馬克思主義逐漸被肢解為進(jìn)行政治斗爭的武器碎片，主流意識(shí)形態(tài)越來越教條化與狂熱化，并導(dǎo)致反右擴(kuò)大化、大躍進(jìn)、人民公社化、文化大革命等一系列激進(jìn)政策與社會(huì)動(dòng)員。與此相適應(yīng)，1956－1978年間的公司治理成為典型的行政型治理。十一屆三中全會(huì)以后，“左”傾意識(shí)形態(tài)得到了逐漸扭轉(zhuǎn)。隨后，在政府的主導(dǎo)下，放權(quán)讓利與兩權(quán)分離的改革得以在主流意識(shí)形態(tài)

9、框定的場域內(nèi)依次展開。從利益集團(tuán)的角度講，這兩個(gè)博弈均衡的演化具有帕累托改進(jìn)的性質(zhì)，是各個(gè)主要利益集團(tuán)的共同選擇。此時(shí)，典型的行政型治理模式產(chǎn)生了一些新的變化，成為轉(zhuǎn)軌時(shí)期的行政型治理。1992年初鄧小平的南巡講話與10月份的中共十四大為意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型指出了明確的目標(biāo)。而1993年現(xiàn)代企業(yè)制度改革目標(biāo)的提出與公司法的頒布，則標(biāo)志著中國開始了經(jīng)濟(jì)型公司治理的深度探索。在探索過程中，不同利益集團(tuán)的態(tài)度有著明顯的差異。在某種程度上，探索的進(jìn)程與

10、最終的結(jié)果都取決于利益集團(tuán)間的力量對(duì)比。不過，在國有企業(yè)的公司化以及產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，依然存在意識(shí)形態(tài)上的憂慮，比如國有股占絕對(duì)控股地位與股權(quán)分置制度就是政府在當(dāng)時(shí)出于意識(shí)形態(tài)考慮的“設(shè)計(jì)”。隨著主流意識(shí)形態(tài)的更徹底轉(zhuǎn)型、政府成本收益因素的變化以及利益集團(tuán)政治影響力的此消彼長，國有股減持與股權(quán)分置改革才開始進(jìn)入決策者的視野。 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與私營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)雖然不是本文研究的重點(diǎn)，但是也可以從政治基礎(chǔ)的角度進(jìn)行考察。我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)

11、是國家和基層政府因?yàn)檗r(nóng)民的控制問題遇到困難時(shí)，經(jīng)過談判后達(dá)成的一筆交易。在經(jīng)過承包制改革之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也于90年代進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)改革。但是在改革初期，因?yàn)閹в泄兄频挠白?，股份合作制被視為一種目標(biāo)模式。90年代中期以后，伴隨著意識(shí)形態(tài)約束的進(jìn)一步放松，在政府的支持下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)起了“二次改制”，進(jìn)行了徹底的民營化。1978年以后，我國私營經(jīng)濟(jì)的重新出現(xiàn)與迅速發(fā)展，是意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型、政府政策默認(rèn)甚至是鼓勵(lì)的結(jié)果。一般認(rèn)為，私營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的變遷