市場(chǎng)原教旨主義批判.pdf

1、自從亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)和大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定思想和理論基礎(chǔ)以來，自由主義經(jīng)濟(jì)就常常被設(shè)想為一種可以無止境地提高人們生活水平和促進(jìn)社會(huì)福祉的經(jīng)濟(jì)制度。自由主義經(jīng)濟(jì)思潮雖然在近代歷史上經(jīng)歷了不同的形態(tài)，但其堅(jiān)持自由化、私有化和市場(chǎng)化的立場(chǎng)卻始終未變。二十世紀(jì)70年代，在成功地“超越”凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又一次被推崇備至，這種思潮在當(dāng)今世界似乎正在達(dá)到一種神學(xué)的境界和地

2、位。當(dāng)代新自由主義是在與古典自由主義保持一脈相承傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的更新，與古典形態(tài)相比，其主張表現(xiàn)得更為極端?！叭A盛頓共識(shí)”的出臺(tái)更是使自由主義經(jīng)濟(jì)主張被意識(shí)形態(tài)化、政治化和范式化，變成了國際壟斷資本對(duì)外擴(kuò)張的工具。但自由主義經(jīng)濟(jì)制度未必適合文化、歷史、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)制度環(huán)境相去甚遠(yuǎn)的所有國家。歐洲文明傳統(tǒng)固有的法治習(xí)慣與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利對(duì)自由主義經(jīng)濟(jì)制度在歐洲的立足發(fā)揮了至為關(guān)鍵的作用，而這種歷史條件在世界其他地區(qū)大多不具備或者不完全具備。

3、當(dāng)代許多發(fā)展中國家國情條件極為復(fù)雜，其經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化過程必定充滿艱辛，加上自由主義經(jīng)濟(jì)理論自身的缺陷，過于簡(jiǎn)單和極端地用經(jīng)濟(jì)自由主義對(duì)這些國家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改造的結(jié)果可能未必最佳。 19世紀(jì)，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱為經(jīng)濟(jì)“自由放任”(Laissez—faire)，當(dāng)代大多數(shù)信奉自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理解為經(jīng)濟(jì)的“自然秩序”，這種將自由主義經(jīng)濟(jì)制度“絕對(duì)”化為人類“本質(zhì)”生活的傾向，被諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、

4、前美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席約瑟夫E。斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz)和金融大鱷喬治·索羅斯(George Soros)譏諷為“市場(chǎng)原教旨主義”。本文就試圖以馬克思的立場(chǎng)與方法，對(duì)這種“市場(chǎng)原教旨主義”做出分析和批判。 “批判(critique)”的含義是“對(duì)錯(cuò)誤的思想、言論或行為做系統(tǒng)的分析，加以否定”。所以本文就在系統(tǒng)地分析市場(chǎng)原教旨主義的內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)、發(fā)展脈絡(luò)、理論體系和政策主張、傳播及實(shí)踐后果等的基礎(chǔ)上