中國電力產(chǎn)業(yè)廠商市場力量的防范研究.pdf

1、本文是一篇從產(chǎn)業(yè)組織理論的視角分析電力產(chǎn)業(yè)市場化改革問題的嘗試之作。本文的主題是，在當(dāng)前我國聯(lián)營體模式的電力市場中，如何防范和抑制發(fā)電廠商的市場力量。本文通過實證分析，發(fā)現(xiàn)了我國電力市場中存在發(fā)電廠商施用市場力量的跡象。本文對于防范發(fā)電廠商市場力量的建議是，在供給側(cè)實施差別價格拍賣并在需求側(cè)實施可中斷負(fù)荷服務(wù)。 電力產(chǎn)業(yè)曾被認(rèn)為是一個典型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，維持了一百余年的發(fā)電、輸電、配電和售電一體化的模式。上世紀(jì)九十年代以來，以英

2、國為發(fā)端，出現(xiàn)了一個世界性的電力產(chǎn)業(yè)拆分與重組的浪潮，我國也于2002年末實現(xiàn)了“廠網(wǎng)分開”。然而電力市場并非是自發(fā)演進(jìn)形成的，而是一個人工設(shè)計的市場，其運營規(guī)則和競價機制難免存在這樣或那樣的紕漏。面對市場的疏漏、受到利益的驅(qū)使，從原一體化結(jié)構(gòu)中剝離出來的獨立的發(fā)電廠商，一定會最大限度地掘取潛在的利潤。電力產(chǎn)業(yè)市場化的歷程表明，各國的電力市場幾乎都遇到了由發(fā)電廠商的市場力量所引發(fā)的電價波動的困擾。市場力量的行使不僅損害消費者的利益，同時

3、還將危害電力市場的正常運行與健康發(fā)展，美國加州的電力危機就是一個很好的例證。由于新組建的電力市場特別容易受到市場力量的襲擾，一些西方學(xué)者將其列為電力市場的頭號治理對象。 我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對電力市場的研究到目前仍處于起步階段，已有的分析都未能很好地結(jié)合電力產(chǎn)業(yè)的特性。作為一篇嘗試之作，本文首先分析了電力產(chǎn)業(yè)的一些獨有技術(shù)特征，如負(fù)荷具有不確定性、電力傳輸會受到線路容量的限制、存在短期的供給約束等?；趯@些技術(shù)特征的理解，通過理論借鑒

4、與本文的實證，筆者發(fā)現(xiàn)不同于傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論中市場力量的觀念，電力市場中的發(fā)電廠商并非自始至終地都在行使市場力量來抬高電價，它們行使市場力量需要一個適合的供需環(huán)境。憑借市場力量抬高電價的手法主要有兩類：一是向聯(lián)營體直接申報高價，二是采取容量囤積的策略。而無論發(fā)電廠商采取何種策略，都將造成電價的巨幅波動，這是發(fā)電廠商獲取超額利潤的載體。本文的實證分析表明，與其它一些初級電力市場類似，我國的試點市場中也存在發(fā)電廠商申報高價和囤積容量的現(xiàn)象

5、。 由于電價的巨幅波動是超額利潤的載體，同時躉售市場規(guī)則的紕漏有可能導(dǎo)致市場力量的濫用，因此，筆者將分析的重點集中于市場規(guī)則、需求彈性和市場結(jié)構(gòu)等三個方面。實際上本文抑制市場力量的出發(fā)點，就是在市場設(shè)計中盡量減少可能導(dǎo)致價格巨幅波動的那些因素。 已有的拍賣研究成果顯示，在不同的拍賣方式下價格的波動幅度是不相同的。受此啟發(fā)，筆者在第五章通過對兩種拍賣方式下供給函數(shù)的推導(dǎo)與對比分析，發(fā)現(xiàn)差別價格拍賣的供給曲線具有較高的價格彈

6、性，因而筆者認(rèn)為，在供給側(cè)將目前的統(tǒng)一價格拍賣轉(zhuǎn)換為差別價格拍賣將有助于抑制發(fā)電廠商的市場力量。 電力需求的價格彈性過低，是發(fā)電廠商擁有市場力量的一個重要方面。一旦在需求側(cè)建立起響應(yīng)定價，發(fā)電側(cè)的價格尖峰就可以及時地傳遞給消費者，這將使用戶的需求得到抑制，從而削弱發(fā)電廠商行使市場力量的激勵。但由于需求側(cè)響應(yīng)定價的實施首先應(yīng)當(dāng)有一個完善的峰谷電價體系平臺，而目前我國的零售電價體系與一個科學(xué)的電價制度還相差甚遠(yuǎn)，同時還面臨一個激勵兩

7、難，因此應(yīng)當(dāng)考慮其它的方式來增加需求曲線的彈性。本文證明，在需求側(cè)實施可中斷負(fù)荷服務(wù)，可以增加需求曲線的價格彈性，起到與需求側(cè)實時電價同樣的抑制發(fā)電廠商市場力量的效果。而可中斷負(fù)荷服務(wù)又避免了上面提到的缺陷，因而是一個非常理想的替代方案。 本文在對電力市場的空間把握與市場集中度的度量方面，以及在對發(fā)電廠商的容量囤積策略的實證等方面具有創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)。本文的不足之處在于數(shù)理模型和計量工具的運用還不夠深入。此外，由于各公司對數(shù)據(jù)的封鎖