美麗而誘人的毒樹之果

1、美麗而誘人的“毒樹之果”,——重評田永案,1、田永案簡介,1998年底,北京科技大學應用科學學院物理化學系94級學生田永一紙行政訴狀將自己的母校告上法庭，要求法庭判令學校按規(guī)定向自己頒發(fā)畢業(yè)證和學位證,辦理相應的畢業(yè)手續(xù),并賠償因為延遲頒證所遭受的損失3000元。原告的訴求是:自己一直以在校生身份在北京科技大學參加學習，完成了學校制定的教學計劃，并且學習成績和畢業(yè)論文已經(jīng)達到高等學校畢業(yè)生水平。但在臨近畢業(yè)時，被告卻以原告不具備學籍為

2、由，拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。,被告則辯解說:田永曾在補考過程中夾帶寫有公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，學校決定對田永按退學處理，因此，不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù),是正確的?！　》ㄍソ?jīng)審理查明,盡管被告在認定原告考試作弊的事實后決定給原告退學處理,但沒有直接向原告宣布處分決定和送達變更學籍通知,也未辦理退學手續(xù)。學校甚至還于此后按年收取田永的學費,進行注冊、發(fā)放補助津貼,為田補辦學生證。最后還安排田永參加

3、了大學生畢業(yè)實習設計和考試。,一審受理案件的北京市海淀區(qū)法院認為:北京科技大學可以根據(jù)本校的規(guī)定對田永違反考場紀律的行為進行處理,但是這種處理應當符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的精神,至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。國家教育委員會《普通高等學校學生管理規(guī)定》第12條規(guī)定:“凡擅自缺考或考試作弊者,該課程成績以零分計,不準正常補考,如確實有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務部門批準，在畢業(yè)前可給一次補考機會?？荚囎鞅椎?，應予以紀律處分?！钡?9條規(guī)定應予退

4、學的10種情形中,沒有不遵守考場紀律或者考試作弊應予退學的規(guī)定。北京科技大學的“068號通知”,不僅擴大了認定“考試作弊”的范圍,而且對“考試作弊”的處理方法明顯重于《普通高等學校學生管理規(guī)定》第12條的規(guī)定,也與第29條相抵觸,應屬無效。　　海淀區(qū)法院最后判決,被告北京科技大學應向原告田永頒發(fā)大學本科畢業(yè)證書,并召集本校的學位評定委員會對田永的學士學位資格進行審核;與此同時,被告還應內(nèi)履行向當?shù)亟逃姓块T上報原告田永畢業(yè)派遣的有關

5、手續(xù)的職責。　　二審法院駁回了北京科技大學的上訴,維持了一審判決。,2、本案的主要法律問題,（1）北京科技大學是否為行政訴訟的適格被告，而這一問題的順利解決，則需要我們正確界定“法律、法規(guī)授權的組織”，進而言之，“法律、法規(guī)授權的組織”的概念界定又有賴于對行政權、授權等概念的界定。如什么是行政權？授權的構成要素等；（2）在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，高等學校對學生作出的紀律處分以及拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書和學位證書的行為是否屬于人民法院行政訴訟案件的受

6、案范圍？（3）被告北京科技大學制定的規(guī)章制度的性質(zhì)是什么？法院是否擁有司法審查權？在本案中，這是一個涉及到能否為判決提供必要的事實基礎——紀律處分的合法性、有效性以及由此決定的田永是否具有學籍的問題。而具有學籍則是判決被告頒發(fā)畢業(yè)證書和重新審核被告的學位資格的前提。以及（4）法院能否就高等學校對違紀學生作出的紀律處分展開審查？本文將對以上三個問題展開討論。,3、被告資格：高等學校是否構成行政法意義上的授權組織,判決的推理：高等學校

7、頒發(fā)畢業(yè)證、學位證和紀律處分權“具有單方面性和強制性”，因此是“公權”，是行政權；上述權利是行政權，而它們是由《教育法》、《學位條例》等法律規(guī)定（“授予”）的，因此，高等學校是“法律、法規(guī)授權的組織”。,3.1 學校相關權力的性質(zhì),1）頒發(fā)畢業(yè)證的權力是行政權？2）學位授予權的性質(zhì)？3）紀律處分權的性質(zhì)？ 畢業(yè)證書頒發(fā)權、紀律處分權屬高校“自主權”。 在實行“國家學位”制度下，學位授予權則可以視為“行政權”。,3

8、.2 法律上的權利（力）必定是授權？,法律上的權利（力），據(jù)其性質(zhì)，可分為：A、授權；B、確權。授權的核心：權力轉(zhuǎn)移。行政法特有的“授權”概念：通過法律、法規(guī)（抑或包括規(guī)章）實現(xiàn)。,4、受案范圍,在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權。這些單位、團體與管理相對人之間不存在平等的民事關系，而是特殊的行政管理關系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政

9、訴訟。盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機關，但是為了維護管理相對人的合法權益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團體依法行使國家賦予的行政管理職權，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定?！镉涝V北京科技大學案判詞,《中華人民共和國教育法》第二十一條規(guī)定：“國家實行學業(yè)證書制度。”“經(jīng)國家批準設立或認可的學校及其他教育機構按照國家規(guī)定，頒發(fā)學歷證書或者其

10、他學業(yè)證書。”第二十二條規(guī)定：“國家實行學位制度。”“學位授予單位依法對達到一定學術水平或者專業(yè)技術水平的人員授予相應的學位，頒發(fā)學位證書。”《中華人民共和國學位條例》第八條規(guī)定：“學士學位，由國務院授權的高等學校授予。”本案被告北京科技大學是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證，正是由于其代表國家行使對受教育者頒發(fā)學業(yè)證書、學位證書的行政權力時引起的行政爭議，可以適用行政訴訟法予以解決?！镉涝V北京科技大學案

11、判詞,行政訴訟法關于受案范圍的規(guī)定,行政訴訟法第2條行政訴訟法第11條第1款：（1）對行政處罰不服的案件；（2）對行政強制措施不服的案件；（3）認為行政機關侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權的案件；（4）認為符合法定條件申請行政機關頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機關拒絕頒發(fā)或者不予答復的案件；（5）申請行政機關履行保護人身權、財產(chǎn)權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的案件；（6）認為行政機關沒有依法發(fā)給撫恤金的案件；（7）認為行政機關違法要求履

12、行義務的案件；（8）認為行政機關侵犯其他人身權、財產(chǎn)權的案件。行政訴訟法第11條第2款：其他法律、法規(guī)規(guī)定的當事人不服行政機關具體行政行為可向人民法院提起訴訟的其他行政案件。行政訴訟法第12條（不予受理的范圍）：（1）國家行為；（2）抽象行為；（3）內(nèi)部行為；（4）行政終決行為?！凹俣ú挥鑼彶椤痹瓌t,4、法院能否審查學校規(guī)章制度？,……北京科技大學的“068號通知”，不僅擴大了認定“考試作弊”的范圍，而且對“考試作弊”的處理方法