商業(yè)銀行操作風險量化分析.pdf

1、巴塞爾委員會于2004年6月26日頒布了《巴塞爾新資本協(xié)議》，新資本協(xié)議要求對操作風險進行量化并將其納入了資本監(jiān)管要求。協(xié)議提出了卓有成效且被廣泛應用的衡量操作風險的方法，要求金融機構為操作風險配置相應的資本金，并制定了一套用來衡量一家機構是否有資格使用某種衡量方法的標準，這體現(xiàn)了國際銀行業(yè)監(jiān)管理念和風險管理的最新成果。 巴塞爾委員會之所以對操作風險如此重視，原因在于上個世紀90年代所發(fā)生的如巴林銀行倒閉等一系列重大金融災難性事

2、件。而近兩年在我國金融大案要案的頻繁發(fā)生，讓國內(nèi)監(jiān)管機構和銀行業(yè)也開始重視操作風險所帶來的嚴重影響，進一步加深了對操作風險危害性的認識并且深入思考這些情況發(fā)生的原因。正是在這種基礎之上，2005年3月中國銀監(jiān)會針對銀行機構對操作風險的識別與控制能力不能適應業(yè)務發(fā)展的突出問題，發(fā)布了《關于加大防范操作風險工作力度的通知》，要求銀行機構加大工作力度，采取切實措施，有效防范和控制操作風險。這是我國銀行業(yè)對操作風險認識的一個代表性事件。對操作風

3、險進行量化是國際銀行業(yè)在風險管理上的先進做法，代表了銀行業(yè)操作風險管理的發(fā)展趨勢。因此，對操作風險量化進行深入研究可以說是我國銀行業(yè)的當務之急，也是決定我國商業(yè)銀行未來競爭力的關鍵所在。在這種局勢下來研究商業(yè)操作風險的量化分析，是極有現(xiàn)實意義的。 作者認真整理了巴塞爾新資本協(xié)議關于操作風險量化的方法和當前理論界在操作風險量化研究上的最近成果，并在此基礎上選擇了適合我國銀行業(yè)的量化方法進行了實證分析。這些對我國銀行業(yè)關于操作風險量

4、化的實際操作都有積極的促進作用。 第一章是操作風險的概述。作者首先對操作風險的定義進行了解釋與說明，指出了國際上關于操作風險界定的三種觀點，即廣義概念，狹義概念和介于兩者之間的概念(戰(zhàn)略操作風險概念)，并且對三者進行了比較說明。然后在此基礎上介紹了幾種國際上對操作風險有代表性的定義。在明確了操作風險的定義基礎上作者又從三個不同的角度詳細敘述了操作風險的分類，一方面從操作風險的發(fā)生頻率和損失程度，將操作風險分為三種類型；其次從操作

5、風險的損失風險因素，將操作風險分為了四種類型；最后再從操作風險的損失事件類型，將操作風險分為了七種類型。最后一部分，作者分析并闡述了操作風險的六個特點，進一步指出了操作風險的特殊性與復雜性，揭示了操作風險管理與量化研究的艱難性。 第二章是作者對巴塞爾委員會規(guī)定的操作風險資本計算方法的系統(tǒng)性闡述。1998年巴塞爾委員會開始關注操作風險對銀行經(jīng)營的影響，1999年6月巴塞爾委員會公布了巴塞爾新資本協(xié)議(草案)。其后，在廣泛征求各國銀

6、行業(yè)和監(jiān)管當局意見的基礎上，巴塞爾委員會又相繼于2001年和2003年公布了第二次和第三次征求意見稿，最終到2004年6月新資本協(xié)議的正式發(fā)布，歷經(jīng)了多次的修訂，可見巴塞爾委員會對操作風險的重視程度。在正式發(fā)布的新資本協(xié)議中包括基本指標法、標準化方法以及高級計量法。 在這一章中作者不僅詳細而明確地闡述了各種計算方法的原理，還詳細指出了各種方法的特點并且對這些方法進行了比較與說明，明確了各種方法在實際運用中的優(yōu)劣。 第三章

7、在第二章闡述的巴塞爾新資本協(xié)議所規(guī)定的操作風險量化方法的基礎上總結并闡述了理論界和實務界按照巴塞爾新資本協(xié)議的要求自主研發(fā)的一些其它高級計量法。 首先對操作風險量化的方法做了一個概述。就操作風險量化模型而言，模型被分為自上而下(Top-down)和自下而上(Bottom-up)兩類。在巴塞爾委員會建議的操作風險資本計算的各種方法中，基本指標法和標準法屬于自上而下，而高級計量法屬于自下而上，因而對內(nèi)部數(shù)據(jù)提出了更高的要求。

8、 然后本章主要列舉了三種方法：收入模型、損失分布法、極值法，這也是本章的重點所在。 收入模型考慮各個風險因素對目標變量的影響，先計算目標變量的方差，然后將市場風險和信用風險因素所造成的方差從中剔除，將剩余的方差作為操作風險值；損失分布法是一種在對損失事件頻率和損失強度的有關假設基礎上，對每一業(yè)務線/損失事件類型的操作風險損失分布進行估計的方法；極值理論是針對操作風險損失數(shù)據(jù)的厚尾性特點運用的一種操作風險量化方法，它研究極端值的分

9、布情況，可以在總體分布未知的情況下，依靠樣本數(shù)據(jù)，得到總體中極值的變化性質(zhì)，具有超越樣本的估計能力。 本章詳細而明確地對這三種計量方法進行了闡述與分析，同時還對每種方法進行了評價，論述了各種方法的優(yōu)點與缺陷。 第四章為了進一步加深對操作風險量化的運用以及其效果的判定認識，作者運用了兩種量化操作風險的方法：基本指標法與收入模型法，對深圳發(fā)展銀行和浦東發(fā)展銀行的操作風險進行了量化分析，以此為基礎來比較說明兩種方法在實證分析中

10、的運用。并且為了判定實證分析的結果是否有效還使用了其它信息來進行了驗證。 在分析與對比以后作者得出了以下結論：操作風險量化在中國銀行業(yè)是可行的；高級計量方法更能體現(xiàn)出操作風險的真實水平。 在此作者進一步討論了操作風險的量化方法對我國金融機構的適用性，我國商業(yè)銀行應該從以定性為主轉變到以定量為基礎的定性與定量相結合的現(xiàn)代風險計量的軌道上，盡管我國目前很難采用那些操作風險的高級計量方法，但是運用先進的量化操作風險的方法是當今