銀保合作的監(jiān)管研究.pdf

1、目前，我國銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)在代理保險(xiǎn)、資金結(jié)算、銀行自有財(cái)產(chǎn)和信貸客戶保險(xiǎn)、資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)和電子商務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域展開了多層次、全方位的合作；銀保合作的形式也從最初的松散合作為主轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的協(xié)議合作為主，甚至出現(xiàn)了以股權(quán)為紐帶的深層次的合作形式——金融控股公司。無論是協(xié)議合作模式還是金融控股公司模式的銀保合作，都具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，都能夠卓有成效地提高經(jīng)營效率。 金融控股公司模式下的銀保合作，由于有著共同的利益聯(lián)系，因此二者之間的聯(lián)系

2、更緊密，合作更簡便易行，被認(rèn)為是更高級(jí)的銀保合作形式。協(xié)議合作模式下的銀保合作，聯(lián)系不如金融控股公司緊密，不能很容易地在行動(dòng)上達(dá)成一致，從而被有些學(xué)者認(rèn)為是一種將被淘汰的組織形式。但是在實(shí)踐中，如美國在金融服務(wù)現(xiàn)代化法案通過二十幾年之后，金融業(yè)放慢了混業(yè)經(jīng)營的步伐，甚至有些公司放棄了以前并購來的某些金融部門。實(shí)踐證明，協(xié)議合作和金融控股公司都是銀保合作可行的組織形式。 銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)都有著它們自身固有的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)通過銀監(jiān)會(huì)和

3、保監(jiān)會(huì)的獨(dú)立監(jiān)管就可以得到有效的化解。銀保合作在提高效率的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)可以分為兩種類型。一種是基本風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)只可能對(duì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的一方造成危害，包括銀行與保險(xiǎn)公司的關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)，合作的弱勢(shì)一方自主權(quán)缺失的風(fēng)險(xiǎn)，金融控股公司的資本計(jì)算失真的風(fēng)險(xiǎn)，以及由以上原因造成的監(jiān)管部門監(jiān)管失效的風(fēng)險(xiǎn)。另一種是使基本風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)，即使基本風(fēng)險(xiǎn)在合作雙方甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)擴(kuò)散的可能。風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散包括風(fēng)險(xiǎn)的傳播效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大效應(yīng)，這兩種效

4、應(yīng)互為因果，交織互動(dòng)，將給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單一銀行或保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)帶來的嚴(yán)重后果。 銀保合作產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)在目前的完全分業(yè)監(jiān)管的體制下是難以解決的，因此，銀保合作的監(jiān)管必須首先解決目前分業(yè)監(jiān)管形勢(shì)下對(duì)混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管問題。本文認(rèn)為，既然混業(yè)經(jīng)營在世界范圍來看是大勢(shì)所趨，我國的金融監(jiān)管就應(yīng)該順應(yīng)這樣的形勢(shì)逐步向混業(yè)監(jiān)管過渡。同時(shí)為了與我國目前的監(jiān)管體制相銜接，參考美國的模式建立“傘式”監(jiān)管體制是目前最適合我國國情的選擇。在傘式監(jiān)管體制下