臨床藥學(xué)文獻閱讀作業(yè)新藥特地唑胺介紹

1、新型抗菌藥特地唑胺磷酸酯的安全性和有效性,Sivextro（特地唑胺磷酸酯，Tedizolid Phosphate）,第二代惡唑烷酮類抗生素2014年6月經(jīng)FDA批準用于急性細菌性皮膚及軟組織感染（ABSSSI）利奈唑胺是第二個FDA批準用于治療由MRSA等菌引起的復(fù)雜細菌性皮膚及皮膚軟組織感染（cSSSIs）的藥物,2,https://www.fda.gov/drugs/informationondrugs/ucm423844.h

2、tm,文獻一,二期臨床實驗18-75歲2009年9月,3,Prokocimer, P., et al., Phase 2, randomized, double-blind, dose-ranging study evaluating the safety, tolerability, population pharmacokinetics, and efficacy of oral torezolid phosphate in p

3、atients with complicated skin and skin structure infections. Antimicrob Agents Chemother, 2011. 55(2): p. 583-92.,10,原定192人，終定188人(MITT),符合評價標準(CE):164,,口服5-7天,文獻一,分離出G(+)菌病例:154,,金黃色葡萄球菌：90.3%，其中，MRSA：80.7%,符合評價標準并分離出G

4、(+)菌(ME)：133,5,文獻一,有效性（有效率）,6,,文獻一,,,各劑量組的臨床有效率相當分離出葡萄球菌的患者中有效率為96.6%（未顯示在表中）分離出MRSA的患者中有效率96.8%（未顯示在表中）,EOT: end of cure,day 5; TOC: test of cure,7-14 days posttreatment,安全性,所有患者中，69.1%發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)大部分不良反應(yīng)輕微，無人因無法耐受不良反應(yīng)退出實驗

5、,10,文獻一,,10,文獻一,最常見不良反應(yīng),結(jié)論,特地唑胺治療cSSSIs效果良好三種劑量進行治療，療效相當，與皮損的類型或大小無關(guān)劑量越高，不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率越高經(jīng)綜合比較有效性和安全性，確定進一步實驗的劑量為200mg，每日一次,10,文獻一,文獻二,三期臨床試驗非劣效性試驗數(shù)據(jù)來自北美、拉美、歐洲的81個研究中心，共667例2010年8月至2011年9月,10,Prokocimer, P., et al., Tediz

6、olid phosphate vs linezolid for treatment of acute bacterial skin and skin structure infections: the ESTABLISH-1 randomized trial. Jama, 2013. 309(6): p. 559-69.,非劣效性試驗：顯示試驗藥的治療效果在臨床上不劣于陽性對照藥的試驗。,10,文獻二,,,10,文獻二,Day11,有

7、效性,特地唑胺與利奈唑胺的藥效相當，符合非劣性試驗的要求,安全性,10,文獻二,,,,結(jié)論,在治療結(jié)束后1-2 周對患者進行隨訪，得到的ABSSSI有效率如下：特地唑胺組：94.6%（164/279）；利奈唑胺組：95.4%（267/280）安全性：特地唑胺引起的胃腸道反應(yīng)發(fā)生率低于利奈唑胺特地唑胺但引起的并發(fā)感染發(fā)生率高與利奈唑胺特地唑胺引起的神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)發(fā)生率與利奈唑胺幾乎相同結(jié)論：特地唑胺可作為有效的利奈唑胺替代藥,

8、10,文獻二,15,文獻三,三期臨床試驗非劣性試驗數(shù)據(jù)9個國家的58個中心，共666例2011年9月至2013年1月,Moran, G.J., et al., Tedizolid for 6 days versus linezolid for 10 days for acute bacterial skin and skin-structure infections (ESTABLISH-2): a randomised, dou

9、ble-blind, phase 3, non-inferiority trial. Lancet Infect Dis, 2014. 14(8): p. 696-705.,10,文獻三,,CE-PTA：290人,CE-PTA：280人,,,更換之口服藥平均天數(shù)（p=0.99）：特地唑胺，1.7天；利奈唑胺，1.8天接受兩天或更多天數(shù)注射人數(shù)百分比（p=0.44）：特地唑胺，72%；利奈唑胺，69%,Baseline,10,文

10、獻三,不同癥狀經(jīng)治療后療效比較,10,文獻三,,10,,文獻三,安全性,各類不良反應(yīng)發(fā)生率相當胃腸道反應(yīng)特地唑胺組（16%）少于利奈唑胺組（20%）由于不良反應(yīng)退出試驗：特地唑胺：1人（＜1%），腹部不適利奈唑胺：4人（1%），視力減退、惡心、嘔吐、疼痛、過敏、發(fā)熱、頭痛、躁動不安兩組各有一人死亡，但認為死因與受試藥物無關(guān),10,文獻三,結(jié)論,在治療結(jié)束后1-2 周對患者進行隨訪，得到的ABSSSI有效率如下：特地唑胺組：8

11、8 %（292/332）；利奈唑胺組：88 %（293/334）安全性：特地唑胺整體不良反應(yīng)發(fā)生率高于利奈唑胺特地唑胺引起的胃腸道反應(yīng)少于利奈唑胺特地唑胺引起的嚴重不良反應(yīng)少于利奈唑胺特地唑胺引起的由于不良反應(yīng)而退出試驗的病例數(shù)少于利奈唑胺特地唑胺可作為利奈唑胺的替代用藥，用于治療急性細菌引起的皮膚和皮膚軟組織感染，且整體安全性好于利奈唑胺,10,文獻三,總結(jié),特地唑胺與利奈唑胺療效相當，且不良反應(yīng)發(fā)生率小，當病原菌對利奈

12、唑胺的耐藥率不斷升高時，特地唑胺可作為臨床上有效的替代藥，用于治療急性細菌引起的皮膚或皮膚軟組織的感染試驗局限性：多中心，皮損測量方式會有差異受試人群大多來源于社區(qū)，與院內(nèi)AESSSI患者相比，并發(fā)癥少很多，會在一定程度上影響有效性和安全性評價,22,參考文獻,Prokocimer, P., et al., Phase 2, randomized, double-blind, dose-ranging study evaluati

13、ng the safety, tolerability, population pharmacokinetics, and efficacy of oral torezolid phosphate in patients with complicated skin and skin structure infections. Antimicrob Agents Chemother, 2011. 55(2): p. 583-92.Pro

14、kocimer, P., et al., Tedizolid phosphate vs linezolid for treatment of acute bacterial skin and skin structure infections: the ESTABLISH-1 randomized trial. Jama, 2013. 309(6): p. 559-69.Moran, G.J., et al., Tedizolid f