濫用與壟斷的關系

1、知識產(chǎn)權濫用與壟斷的關系,王 先 林上海交大凱原法學院,2010年6月10日 于大連,主要內(nèi)容,一、反壟斷法在知識產(chǎn)權領域?qū)嵤┑膹碗s性二、對知識產(chǎn)權濫用的理解三、知識產(chǎn)權濫用與壟斷行為四、對知識產(chǎn)權濫用違反反壟斷法的認定,一、反壟斷法在知識產(chǎn)權領域?qū)嵤┑膹碗s性,反壟斷法的實施本來就是一個非常復雜的問題，其在知識產(chǎn)權領域?qū)嵤┩鶗鼮閺碗s和敏感。我國反壟斷法在知識產(chǎn)權領域?qū)嵤┦且粋€全新的和充滿挑戰(zhàn)的問題。這涉及到如何認識反壟斷法

2、與知識產(chǎn)權之間的復雜關系。長期以來，中國法學界和實務部門對于反壟斷法與知識產(chǎn)權的關系、尤其是反壟斷法應當如何對待知識產(chǎn)權的行使行為有著不同的看法。,保護知識產(chǎn)權與實施反壟斷法的關系,實際上，保護知識產(chǎn)權以激勵創(chuàng)新和實施反壟斷法以維護競爭都是現(xiàn)代各國基本的經(jīng)濟政策和法律制度。兩者在基本功能和目標上具有一致性：并行不悖，殊途同歸。（“胡蘿卜”與“大棒”；“一枚硬幣的兩面”）兩者在具體方面又表現(xiàn)出明顯的差異，甚至可能形成某種沖突：權利的

3、擁有與權利的行使；權利的正當行使與不正當行使（濫用）。,必要的平衡與制約機制,總體來說，保護知識產(chǎn)權與實施反壟斷法（對濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭進行規(guī)制）在本質(zhì)上是一致的，兩者相輔相成，實現(xiàn)共同的目的。在知識產(chǎn)權濫用進行反壟斷法規(guī)制旨在建立一個必要的平衡與制約機制。處于不同發(fā)展階段的國家和地區(qū)在這方面所面臨的情況和相應的考慮不完全相同。,中國《反壟斷法》第55條的規(guī)定,“經(jīng)營者依照有關知識產(chǎn)權的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權的行為，

4、不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權，排除、限制競爭的行為，適用本法?！边@確立了中國反壟斷法在知識產(chǎn)權領域?qū)嵤┑幕驹瓌t。但是，如何對該條進行正確的理解和適用還有很多具體問題需要解決。其中，對“濫用知識產(chǎn)權”與“排除、限制競爭”之間關系的理解就是一個很重要并且容易引起爭議的問題。這實際上就是如何認識知識產(chǎn)權濫用與壟斷之間的關系。,二、對知識產(chǎn)權濫用的理解,知識產(chǎn)權濫用在不同的國家和地區(qū)、不同的法律制度中的含義和范圍不盡相同，有些國家

5、和地區(qū)甚至沒有這一概念。在中國，對知識產(chǎn)權濫用這一概念并沒有法律明確規(guī)定其含義，對其理解不應限于某些國家判例法中的比較狹隘的范圍，而應當從廣泛意義上去理解，即將濫用知識產(chǎn)權視為與正當行使知識產(chǎn)權相對的一個概念。這樣，知識產(chǎn)權濫用就是民事權利濫用在知識產(chǎn)權領域的具體體現(xiàn)。,知識產(chǎn)權濫用的含義界定,凡是知識產(chǎn)權的權利人在行使其權利時超出了法律允許的范圍或者正當?shù)慕缦?，導致對該權利的不正當利用，損害他人利益和社會公共利益的行為，都可以概括

6、為知識產(chǎn)權濫用。例如，在知識產(chǎn)權行使的過程中，權利人利用許可方式，不正當?shù)財U張其所享有的知識產(chǎn)權，或者利用知識產(chǎn)權所帶來的優(yōu)勢，不正當?shù)嘏懦?、限制市場競爭，以此謀取不正當?shù)睦妗?三、知識產(chǎn)權濫用與壟斷行為,基于這樣的理解，知識產(chǎn)權濫用就是一個非常廣泛的概念，它雖然涉及反壟斷法的問題，但它又不限于、甚至也不首先是反壟斷法方面的問題。知識產(chǎn)權濫用首先是與知識產(chǎn)權法本身維護社會公共利益的目標相抵觸的，同時也與民法上的公平、誠實信用和權利

7、不得濫用等基本原則相違背。即使是知識產(chǎn)權濫用違反競爭法，其也不僅涉及反壟斷法，而且也涉及反不正當競爭法。例如，知識產(chǎn)權權利人濫發(fā)警告函或濫用訴權的行為。,知識產(chǎn)權濫用未必是壟斷行為,一般認為，判斷知識產(chǎn)權濫用成立的標準是行使權利的行為是否違背知識產(chǎn)權所要實現(xiàn)的相關公共政策，這不僅包括競爭政策，而且也包括創(chuàng)新政策、表達自由政策等其他方面。當知識產(chǎn)權的行使違反反壟斷法時，必然存在知識產(chǎn)權的濫用，但是，反過來并不一定成立，即有些（甚至多數(shù)

8、）濫用并不違反反壟斷法。在合法地利用知識產(chǎn)權和違反反壟斷法之間還有許多行為，它們雖然不足以構(gòu)成違反反壟斷法的行為，但卻可能構(gòu)成知識產(chǎn)權濫用行為。,反壟斷法是規(guī)制知識產(chǎn)權濫用的主要手段,不過，由于反壟斷法是各國基本的公共政策，而且知識產(chǎn)權本身的壟斷性決定了其濫用行為往往容易造成對反壟斷法所維護的競爭秩序的破壞，因此知識產(chǎn)權濫用構(gòu)成對反壟斷法的違反往往表現(xiàn)得更為突出，也特別受到關注，從而也使得反壟斷法是對濫用知識產(chǎn)權的最基本的和最主要的法律

9、規(guī)制。,四、對知識產(chǎn)權濫用違反反壟斷法的認定,基于對濫用知識產(chǎn)權與違反反壟斷法之間關系的這種認識，在認定涉及行使知識產(chǎn)權的行為是否構(gòu)成知識產(chǎn)權濫用與是否構(gòu)成違反反壟斷法是可以分開獨立進行的，它們各自都不必然以另一個能否構(gòu)成為前提，只不過行使知識產(chǎn)權的行為若違反了反壟斷法也就同時構(gòu)成了濫用知識產(chǎn)權。但逆推理不成立。,因此，在理解中國《反壟斷法》第55條時不需要首先認定出一個所謂的濫用知識產(chǎn)權的行為，然后再去審查是否排除、限制了競爭，而是