內(nèi)部控制信息披露的市場反應(yīng)

1、1內(nèi)部控制信息披露的市場反應(yīng)摘要：2011年，68家境內(nèi)外同時上市公司和214家A股自愿試點(diǎn)上市公司按規(guī)定實(shí)施了內(nèi)部控制體系，其中68家境內(nèi)外同時上市公司被強(qiáng)制要求出具內(nèi)部控制審計(jì)報告。利用事件研究法發(fā)現(xiàn)：強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)報告公司和自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報告公司的累計(jì)超額收益率存在顯著差異，進(jìn)一步通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)報告不具有信息含量。關(guān)鍵詞：強(qiáng)制；內(nèi)部控制審計(jì)報告；市場反應(yīng)中圖分類號：F23文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672

2、3198（2013）240125031引言2010年4月26日，財政部、證監(jiān)會、審計(jì)署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會借鑒美國SOX法案經(jīng)驗(yàn)，聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。該指引要求執(zhí)行內(nèi)控體系的企業(yè)必須對本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，披露年度自我評價報告，并且聘請會計(jì)師事務(wù)所對其財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報告。為了保證內(nèi)部控制的穩(wěn)步實(shí)施，規(guī)定該指引自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時上市的公司執(zhí)行，2012年1月1日起在上交

3、所、深交所主板上市公司執(zhí)行，同時鼓勵非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。社會對此政策評價不一，為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制審計(jì)報告所3為，強(qiáng)制披露優(yōu)于自愿披露，即支持監(jiān)管有效。該觀點(diǎn)認(rèn)為市場是存在缺陷的，管理者存在投機(jī)行為?，F(xiàn)行的管理者薪酬大多是以凈利潤和股票價值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，為了避免不良的業(yè)績給公司帶來負(fù)面影響而降低自己收益，部分管理者可能會采取機(jī)會主義行徑，少披露或不披露負(fù)面信息。這使得證券市場不能有效地反映公司真實(shí)價值，誤導(dǎo)投資者行為，從而損害投資者利

4、益。在市場缺乏有效性的背景下，要求強(qiáng)制披露內(nèi)部控制信息能起到一定的作用。從外部來講強(qiáng)制措施能彌補(bǔ)管理者管理者信息披露意愿的不足，使投資者擁有足夠的信息加以投資決策；從內(nèi)部來講，強(qiáng)制措施能使管理人員意識到內(nèi)部控制的重要性，在披露報告之前，他們會采取額外的措施完善內(nèi)部控制制度，從而改善財務(wù)狀況。但是有投資者擔(dān)心管理層并不是出于自愿的完善措施只會使內(nèi)部控制制度流于形式，相關(guān)的報告也只能是其掩蓋錯誤的“遮羞布”。Li&Madarasz（2008

5、）就認(rèn)為，強(qiáng)制披露引致各方利益沖突，而不能有效幫助各方達(dá)成想要的結(jié)果，因?yàn)樗鼘?dǎo)致了各方交流的減少。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自愿披露更能獲得市場的認(rèn)可。該觀點(diǎn)源自自我選擇理論，在有效市場的前提條件下，市場有足夠的內(nèi)在動力敦促“好公司”披露“好消息”，市場會對披露的“好消息”作出積極反應(yīng)即股價的提升而對沒有披露信息的公司不做反應(yīng)甚至認(rèn)為是“壞消息”而使股價下跌。根據(jù)學(xué)者們的實(shí)證研究結(jié)論，在自愿披露內(nèi)部控制信息時，不存在嚴(yán)重內(nèi)部控制問題的公司更愿意披