cic與icc險(xiǎn)別責(zé)任范圍比較

1、CIC與ICC險(xiǎn)別責(zé)任范圍比較在我國(guó)國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，進(jìn)出口貨物的保險(xiǎn)一般要求采用“中國(guó)保險(xiǎn)條款”（ChinaInsuranceClauseCIC）但隨著我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，目前，在我國(guó)企業(yè)以CIF價(jià)格條件對(duì)外出口時(shí)，有些外商也常會(huì)要求采用國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)上通用的英國(guó)倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)所制訂的“協(xié)會(huì)貨物條款”（InstituteCargoClausesICC）新條款進(jìn)行投保，我國(guó)出口企業(yè)有必要對(duì)CIC和ICC新條款險(xiǎn)別的責(zé)任范圍進(jìn)行比較，這樣既

2、有助于我們掌握各險(xiǎn)的精神實(shí)質(zhì)，也有助于我們?cè)诠ぷ髦凶骱猛侗５倪x擇。一切險(xiǎn)（AllRisksAR）ICCA險(xiǎn)ICC新條款的（A）險(xiǎn)對(duì)應(yīng)于CIC的一切險(xiǎn)，其承保范圍采用“承保除規(guī)定的除外責(zé)任以外的一切風(fēng)險(xiǎn)所造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失”，看起來(lái)承保范圍很廣，但通過(guò)仔細(xì)分析其所列的除外責(zé)任后，便會(huì)發(fā)出其實(shí)ICC（A）的承保范圍與一切險(xiǎn)幾乎等同，但對(duì)（A）險(xiǎn)的有些規(guī)定還是值得注意的。1、在（A）險(xiǎn)的一般除外責(zé)任中規(guī)定：歸因于被保險(xiǎn)人故意的不法行為造成的損失

3、或費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，并未規(guī)定歸因于其他人的故意不法行為造成的損失或費(fèi)用不負(fù)賠償責(zé)任，說(shuō)明（A）險(xiǎn)對(duì)除被保險(xiǎn)人以外的其他人的故意行為造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失或費(fèi)用是負(fù)責(zé)賠償?shù)?。這與我國(guó)海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款的除外責(zé)任并無(wú)差別。2、在（A）險(xiǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)除外責(zé)任的規(guī)定中，將“海盜行為”排除在除外責(zé)任之外，說(shuō)明（A）險(xiǎn)對(duì)“海盜行為”的損失是負(fù)賠償責(zé)任的，這一點(diǎn)比我國(guó)一切險(xiǎn)的范圍大，因?yàn)樵谖覈?guó)海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)只有加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)時(shí)才對(duì)“海盜行為”的損失予以負(fù)責(zé)

4、，如未加保戰(zhàn)爭(zhēng)是不予負(fù)責(zé)的。水漬險(xiǎn)（WithParticularAverageWPA）ICCB險(xiǎn)ICC新條款的（B）險(xiǎn)對(duì)應(yīng)于CIC的水漬險(xiǎn)，其承保范圍采用“列明風(fēng)險(xiǎn)”的方式，從總體上來(lái)看，（B）險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)與水漬險(xiǎn)并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別，但就其列出的承保風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任來(lái)說(shuō)，有兩點(diǎn)是必須注意的。1、（B）險(xiǎn)承保范圍中規(guī)定：“貨物在船舶或駁船裝卸時(shí)落?；虻湓斐扇魏握娜珦p”，說(shuō)明它對(duì)裝卸時(shí)落海或跌落造成的整件全損負(fù)責(zé)賠償，對(duì)部分損失是不予負(fù)責(zé)的。我國(guó)