中國(guó)司法制度

1、1中國(guó)司法制度一、中國(guó)司法制度存在的問(wèn)題我國(guó)目前已經(jīng)初步形成了包括審判、偵查、檢察、執(zhí)行以及律師、公證、訴訟、仲裁、調(diào)解制度在內(nèi)的比較系統(tǒng)的司法體系。我國(guó)的現(xiàn)行司法制度對(duì)我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)、文化等的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。但是，我國(guó)的現(xiàn)行司法制度是在政治上奉行“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特定歷史條件下逐步建立和發(fā)展起來(lái)的，人們習(xí)慣將司法機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單地等同于“專政工具”，這就不可避免地使得我國(guó)的司法制度存在著弊端。當(dāng)前司

2、法制度中存在的主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面：1司法程序的獨(dú)立性較弱。在現(xiàn)代法治國(guó)家的理論建構(gòu)和實(shí)踐運(yùn)作中，司法程序的獨(dú)立性被視為司法公正的前提和保障，程序獨(dú)立性的受損或弱化，必然滯礙司法公正的實(shí)現(xiàn)。盡管我國(guó)憲法規(guī)定人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使司法權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但是，由于在現(xiàn)行司法體制格局下，法院在人、財(cái)、物的管理上不能自治，司法活動(dòng)多方受制，從而導(dǎo)致司法獨(dú)立性受損，這突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是“司法權(quán)地方化”。由于

3、地方司法機(jī)關(guān)在司法資源包括人、財(cái)、物力的配置上受制于同級(jí)地方黨委和政府，地方司法機(jī)關(guān)喪失了作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的中立性而淪為保護(hù)狹隘的地方和部門利益的司法工具。二是“司法權(quán)行政化”。一方面，司法機(jī)關(guān)在同其他國(guó)家機(jī)關(guān)的外部關(guān)系上，往往被視為同級(jí)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)專門負(fù)責(zé)司法活動(dòng)的職能部門，它與同級(jí)黨委、政府的其他下屬部門之間只是分工不同而已，司法權(quán)及司法機(jī)關(guān)自身的特性極度弱化；另一方面，就法院內(nèi)部管理體制而言，由于在觀念上強(qiáng)調(diào)人民法院

4、作為整體的獨(dú)立性而忽視了法官個(gè)體的獨(dú)立，從而使司法過(guò)程貫穿著強(qiáng)烈的行政管理色彩，法官在司法中難以獨(dú)立、自主地進(jìn)行審理，法官的判決也并非完全是自身內(nèi)心確信的反映。三是“司法非專業(yè)化”。由于在傳統(tǒng)觀念中，司法職能與行政職能具有同質(zhì)性和相似性，因此承擔(dān)司法職能的法官和檢察官與承擔(dān)行政職能的行政官員相比，在任職資格上并未設(shè)定相應(yīng)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，法官和檢察官的任職資格條件較低，這就抹煞了司法職業(yè)本身的技術(shù)化、專門化特征，使得大量從未受過(guò)系統(tǒng)、正規(guī)法律

5、教育和司法訓(xùn)練的社會(huì)人員得以進(jìn)入司法機(jī)關(guān)從事司法工作，產(chǎn)生“司法非專業(yè)化”問(wèn)題。2對(duì)司法機(jī)關(guān)的制約和監(jiān)督乏力。我國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，從主權(quán)的歸屬上看，它在本質(zhì)上是統(tǒng)一不可分割的整體。但是人民組織國(guó)家機(jī)關(guān)行使權(quán)力、進(jìn)行統(tǒng)治和管理國(guó)家的時(shí)候，須有嚴(yán)密的分工。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法的規(guī)定，“兩院一府”由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，并受國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力是廣泛的，它有權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)及其司法行為進(jìn)行法律監(jiān)督。但在實(shí)踐中，各級(jí)權(quán)力

6、機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系僅僅停留在由各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)3我國(guó)先后頒布了《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》等程序性法律。但是由于我國(guó)輕程序的法律傳統(tǒng)的影響，在這些程序法中，存在著濃厚的國(guó)家本位主義思想。如在各種訴訟的全過(guò)程中片面強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)的絕對(duì)支配地位；各種程序性規(guī)范對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人來(lái)說(shuō)是一些硬性的規(guī)范，而對(duì)司法機(jī)關(guān)則是一些軟化的約束等。甚至有些司法機(jī)關(guān)及司法人員認(rèn)為程序法只是約束當(dāng)事人和其他訴訟參與人的，司法機(jī)關(guān)則可以不受法

7、定程序和制度的約束。實(shí)際上，在我國(guó)，司法錯(cuò)案的發(fā)生大多不是適用實(shí)體法不正確，而是出現(xiàn)在程序法的執(zhí)行不嚴(yán)格和程序法本身不完善上。程序不嚴(yán)謹(jǐn)必然導(dǎo)致執(zhí)法不規(guī)范，執(zhí)法不規(guī)范則必然帶來(lái)司法不公正。二、我國(guó)的審判制度審判制度就是法院制度，包括法院的設(shè)置、法官、審判組織和活動(dòng)等方面的法律制度。人民法院是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，其組織體系是：地方各級(jí)人民法院、專門人民法院和最高人民法院。各級(jí)各類人民法院的審判工作統(tǒng)一接受最高人民法院的監(jiān)督。地方各級(jí)人民法院根據(jù)

8、行政區(qū)劃設(shè)置，專門法院根據(jù)需要設(shè)置。1、地方各級(jí)人民法院分為：基層人民法院、中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院。根據(jù)《人民法院組織法》規(guī)定基層人民法院包括縣、自治縣人民法院、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)人民法院，其職權(quán)主要有：（1）審判刑事、民事和行政案件的第一審案件（2）處理不需要開(kāi)庭審判的民事糾紛和輕微的刑事案件。（3）指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作。為便利人民訴訟，由基層人民法院設(shè)若干法庭，作為派出機(jī)構(gòu)，但法庭不是一個(gè)審級(jí)。其職權(quán)是審理一般民事和輕微刑事

9、案件，指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作，進(jìn)行法制宣傳，處理人民來(lái)信，接待人民來(lái)訪。它的判決和裁定就是基層人民法院的判決和裁定。中級(jí)人民法院包括在省、自治區(qū)內(nèi)按地區(qū)設(shè)立的中級(jí)人民法院，在中央直轄市的中級(jí)人民法院、省、自治區(qū)轄市和自治州中級(jí)人民法院，其職權(quán)主要有：（1）審判下列案件：①法律規(guī)定由它管轄的第一審案件。按照刑事訴訟法的規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄的第一審刑事案件是：危害國(guó)家安全案件；可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件；外國(guó)人犯罪或者我國(guó)公民