2023年全國(guó)碩士研究生考試考研英語(yǔ)一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩4頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、傅瑾觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒傅瑾觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒正方:沒(méi)有正方:沒(méi)有“洋文憑洋文憑”,傅瑾能否當(dāng)教授,傅瑾能否當(dāng)教授誠(chéng)信是為人之本,身為教師,更是基本的師德,傅瑾造假,為人師表的形象因此訇然倒坍。然而,造假固然不齒,現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看傅瑾進(jìn)入廈大后的表現(xiàn),尤其是學(xué)術(shù)上的成就,卻又令人刮目相看。其成就表明,傅瑾確是有真才實(shí)學(xué)的。然而,如果沒(méi)有一紙哥倫比亞大學(xué)博士的洋文憑,傅瑾能進(jìn)廈大嗎實(shí)際上,這正是現(xiàn)在文憑崇拜,尤其是洋文憑崇拜的一個(gè)縮影。本來(lái),是不是人才,要靠實(shí)踐

2、檢驗(yàn),要憑實(shí)力說(shuō)話。然而現(xiàn)在,無(wú)論官員升遷,小民謀職,卻是看誰(shuí)的文憑“硬”,這一方面造成了文憑作假的泛濫,比如,現(xiàn)在官員文憑中有多少水分,坊間誰(shuí)都心知肚明。官員的文憑雖然不會(huì)是如傅瑾那樣的“完全假的”,但考試的假模假式,已然是公開(kāi)的秘密,如此的“真”文憑,和傅瑾的假文憑,其實(shí)是一路的貨色。而官員都如此,民間假文憑的泛濫,當(dāng)然就不可避免了。另一方面也堵塞了確有本事的人的發(fā)展空間,以致“逼”得如傅瑾這樣的有才學(xué)者,只得通過(guò)造假,為自己換取一

3、個(gè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值和進(jìn)一步發(fā)展的平臺(tái)。實(shí)際上,如果傅瑾沒(méi)有文憑造假,也沒(méi)有后來(lái)她在廈大取得的成就。也因此,廈大固然應(yīng)該檢討“在一些環(huán)節(jié)上在執(zhí)行規(guī)定和程序上不夠嚴(yán)格”,但更應(yīng)反思對(duì)文憑尤其是洋文憑的迷信。一所學(xué)校的教學(xué)權(quán)威和教學(xué)質(zhì)量,不是靠多少的洋文憑來(lái)支撐,而是靠真才實(shí)學(xué)的人。當(dāng)年和季羨林、張中行、鄧廣銘并稱“燕園四老”的金克木,只有小學(xué)學(xué)歷,才氣卻舉世罕見(jiàn)。同樣,沈從文也是以小學(xué)畢業(yè)的學(xué)歷,出任北大教授?,F(xiàn)在不戴頂博士帽子幾乎就不能當(dāng)大學(xué)教授

4、了,但又有幾個(gè)如金克木沈從文這樣的大師顯然,不拘一格選人才,是這起傅瑾造假風(fēng)波之后,廈大需要面對(duì)的真問(wèn)題。(揚(yáng)子晚報(bào)錢夙偉)反方:反方:“能力說(shuō)能力說(shuō)”不是傅瑾文憑造假的不是傅瑾文憑造假的“通行證行證”!傅瑾文憑造假事件在“這是一起十分惡劣的主觀故意的造假行為”中落幕,似乎給了學(xué)校和公眾一個(gè)滿意的交代。但吊詭的是,眾多網(wǎng)友在跟帖評(píng)價(jià)中發(fā)出了“學(xué)術(shù)能力強(qiáng),文憑造假不足為慮”或把文憑造假僅僅當(dāng)成是一種瑕疵的觀點(diǎn),這是我們可以接受的嗎客觀地說(shuō)

5、,傅瑾在過(guò)去三年時(shí)間里取得了一定的教學(xué)科研成果。如獲批2011年國(guó)家自然科學(xué)基金重大研究計(jì)劃前期項(xiàng)目和獲得了四項(xiàng)國(guó)家專利等,但是,這能成為為其學(xué)術(shù)造假開(kāi)脫或辯護(hù)的理由嗎當(dāng)下,文憑造假事件層出不窮,學(xué)術(shù)腐敗丑聞?dòng)l(fā)嚴(yán)重和惡劣,似乎讓公眾和社會(huì)的心理承受力越來(lái)越強(qiáng),好象對(duì)文憑造假之類事件見(jiàn)怪不怪了,這在筆者看來(lái),是網(wǎng)友“學(xué)術(shù)能力強(qiáng),文憑造假不足為慮”之類觀點(diǎn)出籠的重要心理誘因。但是,無(wú)論是站在學(xué)術(shù)道德立場(chǎng)上,還是立足于學(xué)術(shù)誠(chéng)信,在筆者看來(lái),

6、“能力說(shuō)”不是學(xué)術(shù)造假的“通行證”,學(xué)術(shù)能力和文憑造假不能混為一談,二者不是彼此可以混淆乃至可以代替的關(guān)系,而是有著清晰的邊界。如果用學(xué)術(shù)能力來(lái)為造假作為辯護(hù),我們看到的怪象就是:造假是造假者的通行證。如長(zhǎng)此以往的話,再?gòu)?qiáng)的學(xué)術(shù)能力能給社會(huì)起到示范和引領(lǐng)作用嗎沒(méi)有可以逾越科學(xué)道德的底線,越是成功之人,越是要敬畏學(xué)術(shù)道德底線的價(jià)值,否則,就是身敗名裂。對(duì)于一個(gè)科學(xué)研究者來(lái)說(shuō),德性的墮落比什么都可怕!道德的墮落比能力的匱乏更讓人憂慮!應(yīng)明確

7、,學(xué)術(shù)良心是學(xué)術(shù)的生命之本,是學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)自律的基本要求,它要求一個(gè)學(xué)者做真的研究,追求真知,恪守學(xué)術(shù)道德。不具備學(xué)術(shù)良心的學(xué)者,往往也不具備學(xué)術(shù)良知,他們常常做出一些違德之事以保全自身的利益。誰(shuí)能說(shuō)一個(gè)文憑造假的學(xué)者能恪守學(xué)術(shù)良心呢維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán),維護(hù)大學(xué)學(xué)風(fēng)、人文精神和學(xué)術(shù)地位,是一所大學(xué)之所以為大學(xué)最起碼的標(biāo)準(zhǔn)。在這點(diǎn)上,廈門大學(xué)區(qū)分對(duì)待成績(jī)和文憑造假的行為值得稱道,也值得其他高校學(xué)習(xí)——絕不能容忍用沉默邏輯對(duì)待文憑造假。通過(guò)法律制

8、裁和道德自律、肇始于網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)打假事件,各方表現(xiàn)稱得上可圈可點(diǎn):暫無(wú)證據(jù)表明,質(zhì)疑者曝光傅瑾的學(xué)歷問(wèn)題是緣于私仇或?qū)W術(shù)恩怨被質(zhì)疑者則坦然配合校方調(diào)查,沒(méi)有成為叫囂著“能騙到所有人就是成功”的“女版唐駿”牽涉到此風(fēng)波中的廈門大學(xué)嚴(yán)格遵照學(xué)術(shù)規(guī)范展開(kāi)調(diào)查,查明造假事實(shí)后及時(shí)予以處分,并就校方的工作失誤向公眾致歉,同時(shí)也沒(méi)有因文憑造假而抹殺該教授任教期間的成績(jī)。傅瑾教授最終倒在了她的假洋文憑上,但在盛行“學(xué)歷崇拜”的中國(guó)學(xué)術(shù)界,很可能還暗藏著

9、無(wú)數(shù)個(gè)“傅瑾教授”。要將他們都打回原形,顯然不能寄望于民間打假斗士的火眼金睛,而必須建立一套科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制,讓學(xué)者們不用也不敢學(xué)歷造假、論文造假。高校、研究所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)需要反思的是,為何涉嫌造假的學(xué)者會(huì)防不勝防廈門大學(xué)在調(diào)查結(jié)果中說(shuō),校方原本對(duì)每一位應(yīng)聘者都有一套嚴(yán)格的審批程序,因未嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定才沒(méi)有及時(shí)鑒別出傅瑾文憑的真?zhèn)?。這固然是傅瑾能憑一紙假文憑在廈大逍遙近十年的一個(gè)重要原因,但如果將反思向更深層次推進(jìn),沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行審批程

10、序的關(guān)鍵原因,可能在于高校引進(jìn)師資時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了偏差。在高校行政化和功利化的雙重沖擊之下,校方為贏得更多的行政資源和學(xué)術(shù)資源,常常會(huì)陷入“學(xué)術(shù)崇拜”甚至“學(xué)術(shù)迷信”之中。高校需要什么樣的學(xué)者,權(quán)衡考量的標(biāo)準(zhǔn)有很多,但一些高校片面地提高了“學(xué)歷”這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重,希望盡可能多地吸納有海外學(xué)術(shù)背景的學(xué)者,以便將他們作為招生和申報(bào)課題時(shí)的法寶。在這種功利化的思維指導(dǎo)之下,“蘿卜快了不洗泥”的情況完全有可能出現(xiàn),這也正是不少學(xué)者憑借虛假學(xué)歷、野雞

11、文憑、付費(fèi)論文也能敲開(kāi)高校大門的原因。如今,當(dāng)某位學(xué)者因?qū)W術(shù)造假而遭質(zhì)疑,有一種聽(tīng)得比較多的論調(diào)是,該學(xué)者的能力已經(jīng)無(wú)需學(xué)歷來(lái)證明。學(xué)歷當(dāng)然不等同于能力,但學(xué)歷造假尤其是高校教師的學(xué)歷造假,牽涉到師德和誠(chéng)信這兩個(gè)重要的原則,這也是公眾對(duì)學(xué)術(shù)造假“零容忍”的關(guān)鍵原因。不過(guò),如果我們對(duì)學(xué)歷和能力的問(wèn)題換個(gè)角度來(lái)思考,可以提出兩個(gè)問(wèn)題:其一,那些真正有能力的學(xué)者,當(dāng)初為何要學(xué)術(shù)造假其二,如果當(dāng)初沒(méi)有通過(guò)學(xué)術(shù)造假拿到“敲門磚”,最后還能取得那些

12、成績(jī)嗎這兩個(gè)問(wèn)題再次讓我們看到了當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和人才選拔機(jī)制的畸形。在很多時(shí)候,那些參與學(xué)術(shù)造假的學(xué)者都是在“迎合”當(dāng)前這種扭曲的制度。高校需要有一流的教育背景,那我就去“混”一個(gè)一流的教育背景高校青睞有海外教育背景的人,那我就想方設(shè)法去海外“鍍金”。換句話說(shuō),當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和人才選拔機(jī)制拔高了學(xué)歷的附加值,也是學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象層出不窮的一個(gè)原因。以此來(lái)看,要讓傅瑾教授的“失敗”不成孤例,改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和人才選拔機(jī)制是一條必經(jīng)之路

13、?!凹傥膽{假文憑”頻現(xiàn)必須作深度追問(wèn)頻現(xiàn)必須作深度追問(wèn)女教授傅瑾學(xué)歷涉嫌造假受到質(zhì)疑后,廈門大學(xué)不隱瞞、不袒護(hù)、不遲疑,在調(diào)查證實(shí)后迅速做出辭退處理,并向社會(huì)公開(kāi)道歉,表達(dá)出旗幟鮮明捍衛(wèi)學(xué)術(shù)公信的姿態(tài)。這一事件無(wú)疑再度引發(fā)社會(huì)關(guān)于如何守住學(xué)術(shù)底線、堵住造假路徑的反思,但同時(shí),“假文憑”教授的“真成果”顯然也值得我們?nèi)z視。據(jù)報(bào)道披露的信息顯示,傅瑾在過(guò)去三年的時(shí)間里,在廈大總共指導(dǎo)了10位研究生,其中有兩位已經(jīng)畢業(yè)以她作為通訊作者,發(fā)表

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論