從具體案件淺析刑法上的因果關(guān)系

1、1從具體案件淺析刑法上的因果關(guān)系陸旭華李明華曾莉基本案情：清明節(jié)前的一天下午，徐某某買(mǎi)好草紙、冥幣、鞭炮等祭品，攜8歲兒子徐小某，騎輕騎來(lái)到縣城公墓山給其父親徐某掃墓。徐某某先是清除墳?zāi)古缘碾s草，接著將蠟燭、香點(diǎn)燃分插在墳前和墳頭上。這時(shí)聽(tīng)見(jiàn)有人說(shuō)起火了，徐某某就回頭看到距離其30米左右的山腳下著火了。當(dāng)時(shí)由于火勢(shì)不大，徐某某沒(méi)在意，繼續(xù)點(diǎn)燃草紙、冥幣放在墳前的臉盆里燒。過(guò)了一會(huì)，對(duì)面山場(chǎng)也著火了。接著山腳下的火被風(fēng)吹得沿茅草向公墓山上

2、燒來(lái)。此時(shí)，上墳的人都害怕得趕緊躲避，徐小某也嚇壞了拉著徐某某要跑，慌亂中踢著正在燒的草紙，引起旁邊的茅草也燒著了。徐某某急忙將臉盆翻過(guò)來(lái)，但火被風(fēng)一吹沿著大茅草后面厚厚的小茅草及狼箕柴順勢(shì)往山上燒去。徐某某提起沒(méi)來(lái)得及燒完的草紙，抱起兒子就往山下跑，到了山腳下回頭看山場(chǎng)上已經(jīng)是濃煙滾滾。經(jīng)鑒定，此次火災(zāi)造成過(guò)火有林面積5公頃（75畝）。分歧意見(jiàn)：對(duì)本案應(yīng)該如何處理存在兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，徐某某構(gòu)成失火罪。因?yàn)樾炷衬硲?yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自

3、己的行為可能引起火災(zāi)，由于疏忽大意而未預(yù)見(jiàn)，致使發(fā)生森林大火，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)按失火罪追究刑事責(zé)任。32.在介入第三者行為的情況下，徐某某的行為與危害結(jié)果不具有因果關(guān)系。在因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中，如果由于介入第三者的行為而導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，則應(yīng)當(dāng)考慮第三者的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性的大小、介入情況的異常性大小以及同先前行為之間的關(guān)系。如果介入因素的出現(xiàn)是異常的并且介入因素本身獨(dú)立于先前行為的，則先前行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系被切斷而導(dǎo)致不

4、存在刑法意義上的因果關(guān)系。反之，則先前行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系并未切斷而仍存在刑法上的因果關(guān)系。本案中恰恰介入了第三者的行為，即徐小某踢著正在燃燒的草紙。這個(gè)介入因素是異常的并且自身是獨(dú)立的，在過(guò)失的先前行為(徐某某點(diǎn)燃草紙的行為)具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)，后介入的過(guò)失行為(徐小某踢著燃燒的草紙行為)直接造成結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)肯定后者行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，而先前行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系被切斷導(dǎo)致不存在因果關(guān)系。因此，先前行為人就