再審程序再審程序中緩刑考驗期限的起算和探討的應用

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementfthedegreeofMasterofEngineering再審程序中緩刑考驗期限的起算和探討再審程序中緩刑考驗期限的起算和探討鐘華【摘要】再審程序中緩刑考驗期限從何時起算，即是從原判決確定執(zhí)行之日起算還是從再審判決確定之日起算眾說紛紜、莫衷一是，給司法實踐也時常帶來困擾。為完善和規(guī)范這個問題，筆者撰寫了本篇論文。文章分為

2、兩大部分：一是再審程序中緩刑考驗期限的起算。這一部分從以下三個方面闡述了再審程序中緩刑考驗期限應從原審判決確定執(zhí)行之日起算：符合“罪刑相適應”這一刑法基本原理有助于對罪犯進行合理公正的懲罰有助于教育和改造犯罪，避免同罪異罰。二是再審中緩刑考驗期限如何起算直接引發(fā)的兩個法律問題，即罪犯在一定時間內(nèi)犯新罪，是否以數(shù)罪并罰論處是否構(gòu)成累犯。為了便于說明問題，筆者借鑒以下案例：被告人某甲、某乙、某丙共同犯盜竊罪，某甲與某乙被認定為主犯，分別判處

3、有期徒刑四年，某丙系從犯，被判處有期徒刑一年緩刑二年。判決執(zhí)行幾個月后，經(jīng)查明某甲不是主犯，他在共同犯罪中與某丙起同等的作用，屬從犯。為此，法院啟動審判監(jiān)督程序進行再審。再審結(jié)果是改判某甲有期徒刑一年，緩刑二年，對某乙與某丙的定罪量刑予以維持。原判決開始執(zhí)行之日到再審判決確定之日為半年。一、再審程序中緩考驗期限的起算。上述案例中，對被告人某甲和某丙的緩刑考驗期限從何時起算存在三種分歧意見。“罪刑相適應”是世界各國公認的一個基本的刑法原理

4、。這一原理的基本內(nèi)容，概括地說就是一定的犯罪適應一定的刑罰。具體地講，即犯多大罪，便判多重的刑，重罪重判，輕罪輕判，罪刑相稱，罰當其罪。馬克思曾經(jīng)說過，“不考慮任何差別的殘酷手段，使懲罰毫無效果”，“罪犯受懲罰的界限應該是他的行為(犯罪行為)的界限”①。毛澤東同志也說過，“輕罪重判不對，重罪輕判也不對”②。可見馬克思和毛澤東都是主張“罪刑相適應”這一原理的。我們只有堅持這一原理，才能公平合理地懲罰罪犯，才能使刑罰達到應有的社會效果反之，

5、罪刑不相稱或罪刑輕重錯位，不但不能達到懲罰與教育罪犯的刑罰目的，而且有損于法律的威嚴，產(chǎn)生不良的社會效果。緩刑是對判處一定刑罰的罪犯，在他具備法定的條件時，在一定期限暫緩其刑罰執(zhí)行的制度。我國《刑法》第七十二條第一款規(guī)定：對于判處拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。據(jù)此，本案中某甲與某丙被判決宣告緩刑，說明某甲與某丙的犯罪情節(jié)較輕，并有悔罪表現(xiàn)，對其暫不執(zhí)行刑罰

6、也不致再危害社會。根據(jù)罪刑相適應原理，一定的犯罪適用一定的刑罰。同樣，一定緩刑內(nèi)的犯罪就應該適用相應的緩刑考驗期限，不僅緩刑考驗期限的長短要與罪行相稱，而且緩刑考驗期限的起算日的確定也要與罪行相稱。既然某甲的罪行和表現(xiàn)具備了宣告緩刑的條件，那么，司法機關(guān)在原審判決時就應該對其宣告緩刑，并確定相應的考驗期限。遺憾的是原審判決沒有對某甲宣告緩刑，而執(zhí)行實體刑罰。如此，罪刑不相稱，造成判決錯誤，以致再審改判，責任不在被告人，而在司法機關(guān)。我們

7、不能把司法機關(guān)的失誤責任算到被告人頭上。試想，如果原審作出了正確的判決，即對某甲宣告了緩刑，那么，某甲在原審判決生效執(zhí)行后就不必再受羈押半年，緩刑考驗期限也早該起算?，F(xiàn)在，由于司法機關(guān)的工作失誤，致使被告人某甲遭受到半年不必要的羈押，如果其緩刑考驗期限還從再審判決確定之日起算，從一定意義上講，不僅等于加重了對某甲的懲罰，而且也等于延長了某甲的緩刑考驗期限。罰過其罪，與罪刑相適應原理相悖。因此，被告人某甲的緩刑考驗期限必須從原審判決執(zhí)行之