安裝gps的車輛被盜賠償責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)

1、安裝GPS的車輛被盜賠償責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān).txt2008太不正常了，一切都不正常！在這個關(guān)鍵時刻，中國男足挺身而出，向全世界證明：中國男足還是正常的！安裝GPS的車輛被盜賠償責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)作者：閆子路發(fā)布時間：2010110216:22:56隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，科技的進步，新型案件日益增多，對司法審判提出了挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在轎車走進千家萬戶，大多數(shù)人在購車后安裝了GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)。如果安裝GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)的車輛丟失，提供GPS衛(wèi)星定位服務(wù)的公

2、司應(yīng)否賠償，賠償責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)。下面根據(jù)前不久發(fā)生的一個真實的案例，對這一問題進行探討?！竞喴盖椤?007年7月6日，原告王瑞秋（乙方）與大慶高新區(qū)呈大電子科技開發(fā)有限公司（甲方）簽訂了一份“GPSGPR車輛監(jiān)控系統(tǒng)”銷售及入網(wǎng)服務(wù)協(xié)議。雙方約定：甲方應(yīng)乙方要求，GPS終端以租賃的方式租給乙方使用，并提供相關(guān)服務(wù)，約定GPS服務(wù)內(nèi)容：甲方向乙方提供GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)車輛定位服務(wù)、GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)實時跟蹤服務(wù)、GPS車輛搶劫報警登記、

3、被盜報警登記服務(wù)（向甲方提供技術(shù)數(shù)據(jù)）。同時，合同中對雙方權(quán)利義務(wù)、免責(zé)事項、協(xié)議變更及效力、付款方式等進行了約定。合同簽訂當(dāng)日，王瑞秋向呈大公司交納了服務(wù)費720元、押金1000元、卡費20元，共計1740元。2007年11月3日凌晨，王瑞秋所有的停放在小區(qū)樓下已安裝了呈大公司GPS終端服務(wù)系統(tǒng)的神龍富康轎車被盜。11月3日早7時30分左右，王瑞秋發(fā)現(xiàn)車輛丟失后，便及時與被告呈大公司聯(lián)系，并要求呈大公司對丟失車輛進行定位。呈大公司經(jīng)過

4、先后兩次衛(wèi)星定位，均告知丟失車輛在萬寶通訊站附近，原告方按呈大公司定位地點進行搜尋，未發(fā)現(xiàn)被盜車輛。報警后，亦未能找到丟失車輛。11月3日早8時30分前后，呈大公司告知原告王瑞秋，安裝了呈大公司GPS終端服務(wù)系統(tǒng)的神龍富康轎車在凌晨1時前后信號就消失了。原告王瑞秋購買神龍富康轎車時間為2005年8月17日，車輛單價為65000元。2005年8月19日，王瑞秋交納車輛購置稅5800元。此后，原告在大慶市成通汽車銷售服務(wù)有限公司購買了卡扣等

5、車輛配件，共花費了5374.20元，銷售單位于2007年12月25日開具了增值稅普通發(fā)票。車輛丟失后，雙方發(fā)生爭議，故王瑞秋訴至法院，認為被告沒有履行定位、跟蹤、防盜、防搶的監(jiān)控措施，更沒有及時向原告提供有效數(shù)據(jù)，導(dǎo)致原告車輛被盜事實的發(fā)生并無法補救，請求：判令被告賠償原告財產(chǎn)損失80000元。被告大慶高新區(qū)呈大電子科技開發(fā)有限公司辯稱：一、被告已經(jīng)履行了合同約定的全部義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。2007年7月6日雙方簽訂了“車輛監(jiān)控系

6、統(tǒng)銷售及入網(wǎng)服務(wù)協(xié)議”，被告按照協(xié)議書中約定的三項服務(wù)內(nèi)容為原告配備了相應(yīng)的設(shè)備。在三項服務(wù)內(nèi)容中并不包括防盜、防搶的內(nèi)容。被告已經(jīng)按照協(xié)議約定為原告提供了相應(yīng)服務(wù)，在車輛被盜后，為原告提供了相關(guān)數(shù)據(jù)，因此被告不存在違約的情況。二、被告并未向原告承諾安裝GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)后就一定具備防盜功能，原告選擇的設(shè)備及服務(wù)不包括防盜服務(wù)?！疽庖姺制纭勘景傅臓幾h焦點問題：一是被告的行為是否構(gòu)成違約；二是被告應(yīng)否承擔(dān)損失賠償責(zé)任行為與原告的損失之間有

7、因果關(guān)系，其應(yīng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。（三）關(guān)于被告應(yīng)如何承擔(dān)損失賠償責(zé)任的問題。筆者認為：確定當(dāng)事人承擔(dān)損失的份額與違約責(zé)任的歸責(zé)原則及違約損害賠償應(yīng)否根據(jù)原因力分配賠償損失份額兩個方面直接相關(guān)。1、關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則。在違約責(zé)任歸責(zé)原則為過錯責(zé)任的情況下，違約損害賠償?shù)那疤崾沁`約方是否有過錯，有過錯承擔(dān)賠償責(zé)任，無過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任，并且有過錯亦要根據(jù)過錯程度劃分承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。在違約責(zé)任歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任的情況下，違約損害

8、賠償?shù)那疤釀t是是否有違約行為，有違約行為則承擔(dān)賠償責(zé)任，無違約行為則不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，以無過錯責(zé)任為歸責(zé)原則的情況下，不存在依過錯劃分責(zé)任分擔(dān)損失的情況?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補求措施或者賠償損失等違約責(zé)任。此條規(guī)定了承擔(dān)違約責(zé)任的前提條件是存在違約行為，無需考量當(dāng)事人是否存在過錯，因此，《合同法》確立了違約責(zé)任的歸

9、責(zé)任原則為無過錯責(zé)任。故本案依過錯程度分擔(dān)損失，立論依據(jù)顯然錯位。2、關(guān)于違約損害賠償應(yīng)否根據(jù)原因力分配賠償損失份額。無過錯責(zé)任為歸責(zé)原則不存在分擔(dān)損失的情形，那么在違約并非造成損失的唯一原因，而是由多種原因造成同一損害后果（多因一果）的情況下，可否根據(jù)原因力大小分配賠償損失份額呢？筆者認為：多因一果的情況下，根據(jù)造成同一損害后果的各原因力的大小分擔(dān)損失相對公平。一概由違約方承擔(dān)全部損失賠償責(zé)任顯然有失公允，尤其在以下幾種情形，應(yīng)根據(jù)原

10、因力大小分配賠償損失份額。其一，損失與違約行為并非必然因果關(guān)系的情形。必然因果關(guān)系是指存在違約行為，可能造成一定損失；無違約行為，則必然不存在相應(yīng)損失。其二，合同相對人的不當(dāng)行為亦是造成損失的原因之一的情形。此情形與“與有過失”的原則理論基礎(chǔ)相通，如果損失是由違約行為及合同相對人的不當(dāng)行為共同所致，由違約方承擔(dān)全部損失賠償責(zé)任顯屬不公。其三，權(quán)利人同時要求“多因”的各行為人同時承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。此種情況也許并非是違約之訴，但權(quán)利人訴請