護理倫理案例分析

1、護理倫理。案例分析護理倫理。案例分析1患者鄭某，男，３５歲，律師：因左膝關(guān)節(jié)半月板損傷住北京某區(qū)醫(yī)院骨科準(zhǔn)備手術(shù)，與因外傷致截癱的王某同住一病室。鄭某的手術(shù)比較順利，但與他同屋的王某卻在鄭某的術(shù)后第二天臀部出現(xiàn)癤腫。又過兩天，王某的癤腫化膿，細菌培養(yǎng)為凝固酶陽性金黃色葡萄球菌。當(dāng)鄭某的手術(shù)切口拆線時，傷口出現(xiàn)感染，于是鄭某提出是主管醫(yī)生給王某換藥后不洗手即檢查他的傷口造成的，并認為是醫(yī)療事故。主管醫(yī)生認為手術(shù)切口感染是并發(fā)癥，并非罕見，

2、并且術(shù)前已向家屬作了交待，不屬于醫(yī)療事故。故而，醫(yī)患之間發(fā)生了醫(yī)療糾紛，并很快反映到醫(yī)院醫(yī)務(wù)科。醫(yī)務(wù)科出面調(diào)查調(diào)解，并對手術(shù)切口感染進行細菌培養(yǎng)，結(jié)果也培養(yǎng)出凝固酶陽性金黃色葡萄球菌。于是，醫(yī)務(wù)科答應(yīng)減免鄭某的一部分醫(yī)療費用和給予一次性營養(yǎng)補助，并保證傷口愈合后出院，這樣醫(yī)療糾紛才予平息。在上述案例中，請指出哪些是醫(yī)學(xué)問題，哪些是倫理問題？并進行倫理分析。在上述案例中，兩位同住一病房的患者先后受到了細菌感染，這是個醫(yī)學(xué)事實，也就是醫(yī)學(xué)問

3、題。在事實面前，患者鄭某認為是醫(yī)療事故，理由是主管醫(yī)生給王某換藥后不洗手便檢查手術(shù)切口造成的；主管醫(yī)生認為不屬于醫(yī)療事故，理由是手術(shù)切口感染是并發(fā)癥，并非罕見，并且術(shù)前向家屬作了交待。于是，雙方發(fā)生了醫(yī)療糾紛這屬倫理問題，即根據(jù)醫(yī)學(xué)事實該不該行動和如何行動的理由。醫(yī)務(wù)科在進行調(diào)查和調(diào)解時，對鄭某的手術(shù)切口感染進行了細菌培養(yǎng)，證實兩位患者同為金黃色葡萄球菌感染，但未作細菌的基因分型（一般醫(yī)院此項檢查有困難），因此從流行病學(xué)上既不能認定是交

4、叉感染，又不能完全排除其可能性，這也是醫(yī)學(xué)事實，也即醫(yī)學(xué)問題，根據(jù)這個醫(yī)學(xué)事實，醫(yī)務(wù)科既沒有認定為醫(yī)療事故，又沒有簡單地視為并發(fā)癥，這樣維護了醫(yī)患雙方的利益，從而平息了這場糾紛，這種處理也屬于倫理問題。從倫理上分析這場醫(yī)療糾紛，主管醫(yī)生應(yīng)負主要責(zé)任，因為他沒有嚴(yán)格地遵守消毒隔離制度，而且簡單地將交叉感染視為醫(yī)學(xué)問題，并有推倭責(zé)任之意。患者鄭某從維護自己的權(quán)益出發(fā)，雖開始認定是醫(yī)療事故，但后來又服從了醫(yī)務(wù)科的裁決，因此是無可指責(zé)的。2患者

5、李某男４０歲，因患肝癌轉(zhuǎn)移在家接受一般性治療。由于患者疼痛難忍，多次懇求妻子王某幫他結(jié)束生命。夫婦倆平日感情深厚，王某不忍丈夫在生命的晚期再經(jīng)受這些痛苦，于是王某含淚給丈夫。服了農(nóng)藥，丈夫不久死亡。事后李某的弟弟向法院起訴王某，結(jié)果王某被產(chǎn)婦家庭自負。4、患者鄭某，男，６５歲，工人，公費醫(yī)療。因腸梗阻和梗阻性黃疸急診住某醫(yī)院。體檢：鞏膜及皮膚黃染，右下腹輕壓痛和肌緊張，左下腹觸及一個直徑４ｃｍ圓形質(zhì)韌腫物，邊界不清且隨呼吸上下移動。綜合

6、ＣＴ、Ｂ超及胃鏡檢查結(jié)果，臨床診斷結(jié)腸癌的可能性大，但不能完全排除淋巴瘤及十二指腸腫瘤，于是決定開腹探查。術(shù)中發(fā)現(xiàn)空腸近端壁上有直徑５ｃｍ的腫物，腸系膜上有直徑２ｃｍ的淋巴結(jié)腫大，空腸遠端壁上有直徑３ｃｍ的腫物，胰頭附近有多個淋巴結(jié)腫大，膽總管擴張，結(jié)腸未見腫物。活檢冰凍切片為惡性腫瘤，有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，因而腫瘤已達晚期，失去了根治的可能性，故行姑息性手術(shù)。術(shù)后患者發(fā)生肺部感染、左心衰竭，繼之又發(fā)生應(yīng)激性潰瘍而致上消化道出血，雖經(jīng)搶救，但病

7、情仍反復(fù)，患者處于多器官功能衰竭狀態(tài)。醫(yī)生下病危通知，告知患者家屬已無康復(fù)希望，并勸其放棄治療。此時，雖然患者已欠下醫(yī)院醫(yī)療費８萬元，而家屬不但不愿放棄治療且要求輸血等搶救措施。醫(yī)務(wù)人員為避免與家屬發(fā)生糾紛，遵照家屬的要求而不惜一切代價地繼續(xù)搶救半個月直至死亡，患者醫(yī)療費用總共為２０多萬元。請對上述案例中醫(yī)務(wù)人員及家屬的行為進行倫理分析。從上述案例中看出，患者因晚期腫瘤而導(dǎo)致腸梗阻和梗阻性黃道，醫(yī)務(wù)人員為解除患者痛苦和延長其生命時間進行

8、姑息性手術(shù)是正確的選擇。但是，當(dāng)患者處于多器官能衰竭、明知無望而怕與家屬發(fā)生糾紛，醫(yī)務(wù)人員屈從于家屬的要求而不惜一切代價地搶救，這不符合生命質(zhì)量、價值及公益論的倫理要求。如果進行有限的搶救，既滿足了家屬不愿放棄搶救的愿望，也能節(jié)約大量的衛(wèi)生資源，這樣不失為最佳選擇。家屬缺乏醫(yī)學(xué)知識，雖醫(yī)生告知病人無望，但仍抱著一線生還的希望而要求不惜一切代價地搶救，這是可以理解的。但是，如出于其他動機，不惜公費醫(yī)療，那便是缺乏社會責(zé)任感的表現(xiàn)。5、患者