科學(xué)家、工程師的人文關(guān)懷問題

1、科學(xué)家、工程師的人文關(guān)懷問題邏輯實(shí)證主義認(rèn)為：只有那些由經(jīng)驗(yàn)的語句組成、擺脫了主觀和價值因素的、能借助于數(shù)學(xué)公式和進(jìn)行嚴(yán)格邏輯推理的具有精確性概念和穩(wěn)定體系的有用知識才是科學(xué)。人的社會、歷史、文化、心理因素統(tǒng)統(tǒng)被排除在科學(xué)之外?？茖W(xué)被看作建立在事實(shí)和邏輯基礎(chǔ)上的客觀知識它不受社會價值的影響也無善惡之分是價值中立的。更進(jìn)一步的中立說：不僅科學(xué)知識本身價值中性，而且科學(xué)活動的動機(jī)、目的只在于科學(xué)自身，不參與個人的價值?？茖W(xué)家的社會責(zé)任：把科

2、學(xué)放到社會的環(huán)境中，考慮科學(xué)家在社會中身份的多重性，科學(xué)家的行為規(guī)范應(yīng)該包含著倫理規(guī)范：有責(zé)任性(responsibility)即有責(zé)任去思考、預(yù)測、評估他們所生產(chǎn)的科學(xué)知識的可能的社會后果。如美國物理學(xué)家薩姆施韋伯(SamScheber)所說：“科學(xué)事業(yè)現(xiàn)在主要涉及新奇的創(chuàng)造——設(shè)計(jì)以前從來沒有存在過的物體，創(chuàng)造概念框架去理解能從已知的基礎(chǔ)和本體中突現(xiàn)的復(fù)雜性和新奇。明確地說，因?yàn)槲覀儎?chuàng)造了這些物體和表述，我們必須為它們承擔(dān)道德責(zé)任。

3、”如果人們把科學(xué)(不管是否直接由科學(xué)家)給人類帶來的福祉歸功于科學(xué)家的話，那么科學(xué)家對科學(xué)導(dǎo)致的其他消極后果是否應(yīng)該負(fù)責(zé)如果說很難要求科學(xué)家對應(yīng)用前景尚不清楚而且不易預(yù)測的基本原理的發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用后果負(fù)責(zé)的話，那么對試圖把科學(xué)理論應(yīng)用于實(shí)際(工業(yè)、軍事或其它)的科學(xué)家(這是當(dāng)代科學(xué)家中的大部分)來說，不管他們的主觀動機(jī)意愿如何，都應(yīng)該要求他們對其科學(xué)活動的后果作慎重的考慮。只要科學(xué)家的行為是出于自由意志，他們在科學(xué)應(yīng)用的因果鏈中就是不可缺少

4、的環(huán)節(jié)，那么他們對科學(xué)應(yīng)用的后果就負(fù)有一定的倫理責(zé)任，當(dāng)然不是全部的、直接的。憲章表明：科學(xué)家不僅有責(zé)任使自己的研究結(jié)果為人類和平服務(wù)，他們還有責(zé)任控制自己的研究本身，當(dāng)一項(xiàng)正在進(jìn)行的研究可能對社會、人身或環(huán)境造成危害時，科學(xué)家有責(zé)任停止研究并向社會公開這一研究的潛在危機(jī)。?20世紀(jì)以來，世界各國的科學(xué)家還在各種場合就科學(xué)家的責(zé)任開展了廣泛的討論。“科學(xué)家自身開始對研究者的職責(zé)和無限地追求真理的權(quán)利提出批評和表示懷疑”。?然而，對科學(xué)研

5、究，尤其是那些可能有潛在危險的科學(xué)研究是否應(yīng)該加以限制，人們對此仍有爭論：?有人認(rèn)為號召科學(xué)家拒絕研究可能危害社會的項(xiàng)目帶有空想的性質(zhì)；?也有人擔(dān)心，對責(zé)任的強(qiáng)調(diào)是否會造成對科學(xué)家不必要的限制。?盡管如此，由于科學(xué)家掌握了專業(yè)科學(xué)知識，他們比其他人能更準(zhǔn)確、全面地預(yù)見這些科學(xué)知識的可能應(yīng)用前景，他們有責(zé)任去預(yù)測評估有關(guān)科學(xué)的正面和負(fù)面的影響，對民眾進(jìn)行科學(xué)教育。?由于現(xiàn)代的科學(xué)家不僅從事自己的專業(yè)工作，作為社會精英，他們還經(jīng)常參與政府和

6、工業(yè)的重大決策，享有特殊的聲譽(yù)，他們的意見會受到格外的信任。因此他們對非本專業(yè)特長的事應(yīng)謙虛謹(jǐn)慎，在各種利益有矛盾時他們有責(zé)任公開表達(dá)自己的意見，甚至退出某些項(xiàng)目的研究，如果他們的良知這樣決定的話。工程師的社會責(zé)任（工程倫理）：?由于工程師屬于專業(yè)人士(professional）他們一般受過高等教育，掌握一般人所缺乏的專業(yè)知識和技能，運(yùn)用這些知識和技能為雇主和社會服務(wù)，承擔(dān)不同于一般工人的責(zé)任，他們不僅要考慮技術(shù)上是否可行、經(jīng)濟(jì)上是否合

7、理，還要考慮勞動場合是否安全、是否符合職業(yè)衛(wèi)生和勞動保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)的產(chǎn)品是否存在安全缺陷、會否給用戶造成傷害等。在事關(guān)工人安全和公眾利益的問題上，如果老板拒絕接受工程師的建議，工程師有責(zé)任向適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)進(jìn)行反映（whistleblowing）?代理關(guān)系?雇主或客戶具有決策的大部分權(quán)利和責(zé)任，工程師只是按照雇主或客戶的指令辦事的專家。他們僅僅是受雇執(zhí)行一項(xiàng)具體任務(wù)的雇員，與普通的雇員沒有什么區(qū)別。如果工程師的任務(wù)是壞的或不道德的，其責(zé)任不

8、在工程師，而在雇主或客戶。對人文社會的責(zé)任落實(shí)安全環(huán)保，增進(jìn)公眾福祉落實(shí)安全環(huán)保，增進(jìn)公眾福祉?工程人員應(yīng)了解其專門職業(yè)乃涉及公共事務(wù)，執(zhí)行業(yè)務(wù)時，應(yīng)考慮整體社會利益及群眾福祉，并確保公共安全。?工程人員應(yīng)熟知專業(yè)領(lǐng)域規(guī)范，并了解法規(guī)之含義，對于不合乎規(guī)范、損及社會利益與公共安全之情事，應(yīng)加以糾正，不得隨意批準(zhǔn)或執(zhí)行。?工程人員應(yīng)提供必要之技術(shù)數(shù)據(jù)或作業(yè)成果說明，以利社會大眾及所有關(guān)系人了解其內(nèi)容與影響。工程人員應(yīng)運(yùn)用其專業(yè)職能，盡其所