科斯 社會成本問題

1、RONALDH.COASE社會成本問題[英]R.H.科斯有待分析的問題本文涉及對他人產(chǎn)生有害影響的那些工商業(yè)企業(yè)的行為。一個(gè)典型的例子就是，某工廠的煙塵給鄰近的財(cái)產(chǎn)所有者帶來的有害影響。對此類情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析通常是從工廠的私人產(chǎn)品與社會產(chǎn)品之間的矛盾這方面展開的。在這一方面，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都因襲了庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出的觀點(diǎn)。他們的分析結(jié)論無非是要求工廠主對煙塵所引起的損害負(fù)責(zé)賠償，或者根據(jù)工廠排出煙塵的不同容量及其所致?lián)p害的相應(yīng)金

2、額標(biāo)準(zhǔn)對工廠主征稅，或者最終責(zé)令該廠遷出居民區(qū)（當(dāng)然也指煙塵排放對他人產(chǎn)生有害影響的地區(qū)），以我之見，這些解決辦法并不合適，因?yàn)樗鼈兯鶎?dǎo)致的結(jié)果不是人們所需要的，甚至通常也不是人們所滿意的。問題的相互性傳統(tǒng)的方法掩益了不得不作出的選擇的實(shí)質(zhì)。人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯(cuò)誤的。我們正在分析的問題具有相互性，即避免對乙的損害將會使甲遭受損害。必須決定的真正問題是，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲

3、？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。我在前文中列舉了糖果制造商的機(jī)器引起的嗓聲和震動干擾了某醫(yī)生的工作的事例。為了避免損害醫(yī)生，糖果制造商將遭受損害。此事例提出的問題實(shí)質(zhì)上是，是否值得去限制糖果制造商采用的生產(chǎn)方法，并以減少其產(chǎn)品供給的代價(jià)來保證醫(yī)生的正常工作。另一事例是走失的牛損壞鄰近土地里的谷物所產(chǎn)生的問題。倘若有些牛難免要走失，那么只有以減少谷物的供給這一代價(jià)來換取肉類供給的增加。這種選擇的實(shí)質(zhì)是顯而易見的：是要肉類，還是要谷物？當(dāng)然，我

4、們不能貿(mào)然回答，除非我們知道所得到的價(jià)值是什么，以及為此所犧牲的價(jià)值是什么。再舉一例：喬治J施蒂格勒教授提到的河流污染問題。如果我們假定污染的有害后果是魚類的死亡，要決定的問題則是：魚類損失的價(jià)值究竟大于還是小于可能污染河流的產(chǎn)品的價(jià)值。不言而喻，必須從總體的和邊際的角度來看待這一問題。對損害負(fù)有責(zé)任的定價(jià)制度我想以一個(gè)案例的剖析作為分析的起點(diǎn)。對此案例，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能都同意以下觀點(diǎn)，即當(dāng)造成損害的一方陪償所有損失，并且定價(jià)制度正常

5、運(yùn)行時(shí)（嚴(yán)格地說，這意味著定價(jià)制度的運(yùn)行是不需成本的），這一問題就會得到令人滿意的解決。走失的牛損壞鄰近土地的谷物生長一案，是說明我們所要討論的問題的很好例子。假定農(nóng)夫和養(yǎng)牛者在毗鄰的土地上經(jīng)營。再假定在土地之間沒有任何柵欄的情形下，牛群規(guī)模的擴(kuò)大就會增加農(nóng)夫的谷物損失，牛群規(guī)模擴(kuò)大產(chǎn)生的邊際損失是什么則是另一個(gè)問題，這取決于牛是否習(xí)慣于相互尾隨或并排漫游，取決于由于牛群規(guī)模的擴(kuò)大和其售谷物，邊際成本等于已種谷物數(shù)量的價(jià)格，生產(chǎn)的任何擴(kuò)

6、張都會減少農(nóng)夫的利潤。因?yàn)樵谛碌那闆r下，谷物損害的存在意味著農(nóng)夫在公開市場上出售谷物量的減少，但既然養(yǎng)牛者將為損失的谷物支付市場價(jià)，所以農(nóng)夫從既定產(chǎn)量中得到的收入不變。當(dāng)然，放牛一般都會造成谷物損失，因此養(yǎng)牛業(yè)開始出現(xiàn)時(shí)會抬高谷物的價(jià)格，那時(shí)農(nóng)夫就會擴(kuò)大種植。不過，我只想將注意力限于單個(gè)農(nóng)夫的情況。我說過，養(yǎng)牛者占據(jù)鄰近土地不會促使農(nóng)夫增加產(chǎn)量，確切地說是種植量。實(shí)際上，如果說養(yǎng)牛會有什么影響的話，那它只會減少種植量。理由是，就既定的某

7、塊土地而言，如果受損害的谷物價(jià)值是如此之大，以致于從未被損害的谷物的銷售中得到的收入少于耕種該塊土地的總成本，那么對于農(nóng)夫和養(yǎng)牛者來說，達(dá)成一筆交易而不將這塊土地留作耕種是有利可圖的。通過一個(gè)算術(shù)例子可以清楚地說明這個(gè)問題。假定起初耕種某塊土地所收獲的谷物價(jià)值為12美元，耕種成本為10美元，純收益為2美元。為簡明起見，假設(shè)農(nóng)夫擁有土地?，F(xiàn)在假定養(yǎng)牛者開始在鄰近的土地上經(jīng)營，谷物損失的價(jià)值為1美元。在此情況下，農(nóng)夫在市場上銷售谷物獲得11

8、美元，因蒙受損失得到養(yǎng)牛者賠償1美元，純收益仍為2美元?，F(xiàn)在假定養(yǎng)牛者發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大牛群規(guī)模有利可圖，即便損害賠償費(fèi)增加到3美元也不在乎，這意味著追加牛肉生產(chǎn)的價(jià)值將大于包括2元額外損害賠償費(fèi)在內(nèi)的追加成本。但是，現(xiàn)在總的損害賠償支出是3美元。農(nóng)夫耕種土地的純收益仍是2美元。如果農(nóng)夫同意在任何損害賠償?shù)陀?美元時(shí)就不耕種他的土地，則養(yǎng)牛者的境況就好轉(zhuǎn)了。農(nóng)夫?yàn)槿魏胃哂?美元的陪償費(fèi)都會同意不耕種那塊土地。顯然，使農(nóng)夫放棄耕作而達(dá)成滿意交易的余

9、地還是有的。但同樣的觀點(diǎn)不僅適用于農(nóng)夫耕作的整塊土地，而且也適用于任何分成小塊的土地。例如，牛有相當(dāng)固定的通往小溪或樹萌地帶的路線，在此情形下，沿途道路兩旁的谷物損害量也許較大，因此，農(nóng)夫與養(yǎng)牛者將發(fā)現(xiàn)，達(dá)成一項(xiàng)農(nóng)夫不耕種這塊狹長土地的交易會對雙方擁有利。然而，也可能出現(xiàn)另一種情況。假定牛有一條相當(dāng)固定的路線，再假定耕種這一狹長土地所獲谷物價(jià)值為10美元，但耕種成本為11美元。在沒有養(yǎng)牛者的情況下，土地就會荒蕪。然而，當(dāng)出現(xiàn)養(yǎng)牛者之后，

10、如果耕種這塊土地，所種谷物很可能會被牛損壞。在此情形下，養(yǎng)牛者將被迫支付給農(nóng)夫10美元，誠然，農(nóng)夫會損失1美元，但養(yǎng)牛者則損失10美元。很明顯，這種狀況不會無限期地持續(xù)下去，因?yàn)槿魏我环蕉疾幌脒@樣做。農(nóng)夫的目的是要養(yǎng)牛者支付賠償，作為對農(nóng)夫同意不耕種這塊土地的報(bào)答。農(nóng)夫不可能獲得高于用柵欄圈圍這塊土地的成本的賠償費(fèi)，以致于使養(yǎng)牛者放棄使用鄰近的土地。實(shí)際上，賠償費(fèi)的支付額取決于農(nóng)夫與養(yǎng)牛者進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的本領(lǐng)。但這筆費(fèi)用既不會高得使養(yǎng)牛者

11、放棄這塊土地，也不會隨牛群規(guī)模而變。這種協(xié)議不會影響資源的配置，但會改變養(yǎng)牛者與農(nóng)夫之間的收入和財(cái)富的分配。我認(rèn)為，如果養(yǎng)牛者對相應(yīng)的損害承擔(dān)責(zé)任，而且定價(jià)制度運(yùn)行正常，在計(jì)算牛群規(guī)模的擴(kuò)大所包含的附加成本時(shí)顯然須考慮其他方面產(chǎn)值的減少這一因素。該成本應(yīng)參照牛肉生產(chǎn)的附加價(jià)值來衡量，并假定養(yǎng)牛業(yè)處于完全競爭狀態(tài)時(shí)，養(yǎng)牛方面的資源配置將最佳化。需要強(qiáng)調(diào)的是，在養(yǎng)牛的成本可能低于通常牛對谷物的損害時(shí)，要考慮其他方面產(chǎn)值的下降，因?yàn)槭袌鼋灰椎?/p>

12、結(jié)果可能引起土地耕種的停止。在牛引起損害且養(yǎng)牛者愿意支付賠償費(fèi)的情況下，這筆賠償費(fèi)超過農(nóng)夫使用土地的支出總是令人滿意的。在完全競爭條件下，農(nóng)夫使用土地的支出等于該土地上生產(chǎn)要素的總產(chǎn)值與其在次優(yōu)使用狀態(tài)下的附加產(chǎn)值之間的差額（而農(nóng)夫不得不為這些要素支付費(fèi)用）。若損害超過農(nóng)夫使用土地的支出，則要素在其他方面使用的附加產(chǎn)值將超過在考慮到損害后使用該土地的總產(chǎn)值。因此，人們就會放棄耕種這塊土地而將各種要素投到其他方面的生產(chǎn)中去。僅規(guī)定牛損害谷